|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 22:06
“ non ho nulla contro il sistema fino a quando non viene a costare troppo come nel mio caso... se no è meglio riflettere un attimino. „
Diciamo che anch'io sul 4/3 cerco di evitare di spenderci dentro troppi soldi ma spendendo il giusto... tipo sui tele mi fa tanta gola il Panaleica 50-200 mm però diamine, 1500 € di obbiettivo 4/3 assolutamente no!
Specialmente quando penso che con quei 1500 mi son preso la M1 II+12-40+Scheda SD+batteria extra (era autunno 2021 e le alternative era la RP col 24-105 STM sul nuovo oppure andare sull'usato senza la garanzia del nuovo  )
|
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 22:07
Prenditi il pana 45-200 che costa 300 euro |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 22:09
Ho già il Zuiko 40-150 f4-5.6 R che l'ho pagato 110 €, obbiettivo onestissimo però non è l'eccellenza che ho letto in giro a riguardo, però per il suo scopo fa il suo dovere.
Il 40-150 F4 PRO sarebbe la morte mia però costa troppo da nuovo, usato introvabile e 150 mm iniziano a diventarmi stretti. Però da un lato ho anche la scimmia dell'ultra-grandangolare, specialmente dopo che ho provato il Samyang 7,5 mm prima che mi fosse caduto chissà dove
E quel Samyang cavolo se era buono: piccolissimo, tutto in metallo e maledettamente nitido e con distorsione facilmente correggibile |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 22:12
Sono stretti pure per me se no avrei preso da tempo il 14-140, che tra l'altro si trova solo in kit nei negozi che conosco |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 22:21
Grazie |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 22:32
non ho il 17 f1.2 oly al suo posto ho messo lo zoom pana 10-25 f1.7 messo a 17mm sulla S5 c'è il 35mm f1.8 lumix |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 22:34
La prima cosa da fare per essere felici è proibire a sé stessi di fare zoom al 100% per valutare la qualità di un sistema.
Col tempo risparmiato si può uscire a fare foto (con quello che vi pare).
Io però non ci riesco e godo sempre nel vedere la nitidezza del 12-100f4
...ma non a portarmelo dietro in vacanza 
Personalmente trovo che l'm43 sia votato alla leggerezza estrema o a soluzioni favorevoli per dimensione/focale.
Ho reso il 12-200 Oly perché guardavo i crop 100%. Ma forse era l'oggetto più sensato del catalogo m43 (insieme al 20mm Pana 1,7) |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 22:42
“ tipo sui tele mi fa tanta gola il Panaleica 50-200 mm però diamine, 1500 € di obbiettivo 4/3 assolutamente no! „
L'ho intravisto usato a 950... e son sempre tanti. Anche perchè sulla GX9 mi scorderei l'utilizzo con avifauna, per via delle prestazioni AF, usandolo praticamente per animali moooolto statici o paesaggi. Avevo adocchiato pure il 200 2.8, ma lì davvero, non ne vale la pena. Solito discorso... a meno di 1000 neuri di differenza pigli un 400 4.5 nikon... si, differenza non da poco, ma reputo spesi meglio i soldi della lente FF (e come ingombri non siamo lontani, mentre il peso è identico).
Il micro comincia già a perdere un po' di senso con il 12-60, per quanto mi riguarda, proprio per la questione di sovrapposizione delle dimensioni.
Con il 12-32 e con il 15, o con un 45 1.8, invece, tanta roba. Ma con qualche compromesso (i fissi per chi ama gli zoom, per esempio, o il 12-32 minuscolo ma che non può esser paragonabile ad un 12-40 2.8) |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 22:44
Mirko troppi numeri si leggono ultimamente ahahah.. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 23:10
Ho appena preso in mano la mia em10 con il lumix 14 2.5... non mi serve altro.
Ho appena finito di sviluppare un rullo 135 e un 120 scattati con Nikon FM e Rolleiflex, nel weekend si stampa, non mi serve altro.
Fate e usate quello che vi appaga, non di sola nitidezza, QI e alti ISO vive l'uomo.
PS: parlavo con un amico, fotografo professionista, del FF e dei costi, gli ho detto:"... Tu ci lavori e due zoom professionali f2.8 ti servono e te li ripaghi". Mi ha risposto: "non me ne faccio un c a Z Z o, i soldi così li buttate voi, se mi servono li affitto..."
|
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 23:19
E non aveva mica torto il tuo amico. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 23:40
Panasonic 10-25mm f/1.7... altra signora ottica m4/3 , ma a 1800€...
Comunque la resa iso della s5 è notevole. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 1:02
Rafx24x, facci vedere le foto dei tuoi confronti... sul tuo profilo non vedo nulla. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 6:51
E vale ogni grammo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
