|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 17:08
“ Ormai anche tutti i raw sono "pre-cotti" ma mi pare che non interessi a nessuno. „
No vabbè, nemmeno gli ingegneri e vari Pro, si permettono di scrivere puxxanate del genere.
Un negativo digitale in cosa dev'essere precotto?
Forse sei in confusione con l'analogico?
Hai scaldato troppo qualche vaschetta?
“ In merito alla tecnologia lato sensori io insisto sempre comunque nel dire che viene sempre omesso di considerare il processore delle fotocamere, settore nel quale negli ultimi anni sono invece stati fatti passi importanti. „
Infatti vanno sempre di pari passo.
Comprati un gelatino e tieniti fresco.
|
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 17:08
@Mac “ La pratica dice che due poster di un metro (e qui che facciano regolarmente stampe del genere ce ne saranno forse 2) che sia con 24mpx o con 50mpx non è minimamente percepibile…e lo dico perché vendo poster di continuo. „
Trascuri la scena originale. Quello che scrivi è vero se la scena non ha dettagli minuti da riprodurre.
Un fotografo commerciale che debba riprodurre tessuti in tinta unita senza mettere in risalto la trama: 6 mpx bastano e ingrandisce fino a domani.
Ad un altro si chiede di mettere in risalto i disegni e le trame minute dei tessuti. Con 6 mpx si attacca al tram (...e fà perteghèta, in puro redefossiano). Poi se stampi un francobollo va bene tutto, non è per quello che gli smartphone hanno soppiantato le compatte, cioè lo schermo piccolo?
Basta con la storia delle megapixellate per ingrandire tanto, l'ingrediente più importante è quanto sono piccoli i dettagli della scena da riprodurre fedelmente. Il modo più semplice è fotografare caratteri sempre più piccoli a distanze crescenti, perché l'occhio distingue facilmente caratteri illeggibili.
Non per fare il cerchiobottista, ma sono persuaso anch'io che soggetti i cui dettagli si meritano 100 mpx FF non devono essere poi tanti |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 17:21
Non vi azzuffate...
fotografi lavoratori e fotografi cazzeggiatori,
sempre puntini colorati sono. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 17:34
Val ma ho detto che ci sono dei campi in cui sono utili, nella maggior parte dei casi non è però vero.
Il problema poi non è la loro poca utilità quanto il fatto che venga portato come mantra, tutti alla ricerca dell'atomo da osservare sul proprio monitor. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 21:11
Io 71%.. comunque atzo almeno le foto dello stesso fiore le poteva fare |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 21:33
“ La 5d3 e' stata una macchina eccellente che ha riscosso un enorme successo. 5ds e 5dsr hanno fatto la fortuna di molti paesaggisti (e non solo), la serie 1dx e' sempre stata il riferimento per i professionisti delle corse, la 6d e' stato un ottimo prodotto ad un prezzo contenutissimo, R5 ed R6 sono un riferimento, la R3 e' una macchina straordinaria. Adesso verranno immesse sul mercato delle APSC di cui una di livello “alto”. E che dire dei moduli AF delle R? Dovresti provarli. Con la R3 Canon ha progettato e prodotto in House il suo primo sensore Stacked e il risultato - secondo Dxomark - e' stato il miglior sensore per tenuta agli alti ISO www.dxomark.com/canon-eos-r3-sensor-review-best-low-light-performer/ Mi sa che e' un po' tanto che manchi da Canon Perbo ;-) dire che Canon abbia, lato macchine, dormito sugli allori dalla 5d (2005!!) non corrisponde alla realtà. „
veramente ho avuto (e ho ancora) la 5D3 e la 6D, oltre a un sacco di macchine canon precedenti.
La 5D3 ha riscosso un grande successo perché in canon era l'unica a consentirti certe prestazioni, ma non è questa gran macchina. Il sensore è mediocre, l'AF di gran lunga migliorabile. La 5ds/r avevano megapixel, e basta. Sensore dalla gamma dinamica mediore, ben al di sotto della concorrenza.
Le varie 1Dx erano buone macchine ma a livello della concorrenza.
Canon ha dormito tantissimo sugli allori, ricordo bene il modulo AF da pochissimi punti a diamante riciclato in varie declinazioni su n mila modelli, negli anni. Mentre Nikon sulle reflex di pari fascia metteva moduli AF seri.
E le migliorie da un modello all'altro con il contagocce, con sensori sempre inferiori alla concorrenza.
Ci sono volute le mirrorless (e va ringraziata sony) per riuscire a tornare a eccellere.
Se però avessi letto bene il mio post (che hai quotato) avresti letto:
“ Mi pare che le cose in casa Canon vadano di gran lunga meglio oggi, visto le macchine e gli obiettivi che sta sfoderando . Dalla 5D (classic) in poi ha praticamente dormito sugli allori, ma negli ultimi 2-3 anni ha dato una bella accelerata. ? „
Ti sei perso la parte grassettata, che è praticamente i 2/3 del post  |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 21:58
“ Una cosa è parlare della gamma dinamica, altra cosa è definire queste macchine "trabiccoli" che da 12 anni fanno le stesse foto.
Dimenticando che "fare foto" contempla tutta una serie di cose su cui questi "trabiccoli" sono notevolmente migliorate. „
Io non ho mai usato la parola trabiccoli, forse ti sbagli.
“ Pero questo non mi imedisce di dire la mia, se non ti piace il mio pensiero esiste il tasto "Blocca Utente"
„
Ho solo rilevato la tua contraddizione, non mi pare di aver scritto che non puoi scrivere la tua opinione.
Comunque non uso il blocca utene, perchè mai dovrei privarmi di farmi qualche risata.
Grazie anvhe per aver guardato la mia galleria, e sono perfettamente consapevole di essere una pippa.
Per il resto ti consiglio di alzare il livello del tuo umorismo.. almeno mettici qualcosa di personale.. sempre che ti riesca.
Se poi ogni tanto scrivi anche qualcosa di utile va bene lo stesso, si può sempre imparare ad argomentare.
SO che non è obbligatorio anche questo, però cavolo, nessuna foto, nessun argomento, offese gratuite.. insomma il classico profilo di troll.
“ No vabbè, nemmeno gli ingegneri e vari Pro, si permettono di scrivere puxxanate del genere.
Un negativo digitale in cosa dev'essere precotto?
Forse sei in confusione con l'analogico?
Hai scaldato troppo qualche vaschetta?
Comprati un gelatino e tieniti fresco.
„
Ok abbiamo trovato il simpatico..
|
user215112
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 22:06
Fambrini, senza offesa, ma non ti sei ancora accorto che hai scartavetrato i ma@roni anche al santo padre?
Evidentemente ti piace da morire, ma sappi che "giullare" "troll" ecc, si sposano perfettamente con la tua personalità, sai com'e, poi se tu sei davvero cosi convinto di essere sopra le righe, beh contento te, ce chi si accontenta davvero di poco nella vita.
Per quanto riguarda le offese gratuite, sei tu quello che ha cominciato, io avrei anche potuto risponderti "ma che k@zzo vuoi da me, problemi?"
Madunina che p@lle........ |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 22:11
Santo Padre. Si usano le maiuscole.
Edit:
Grazie Juza, sempre carino..
|
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 22:20
escludo dal topic i due litiganti, vi invito a proseguire in modo pacato. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 22:41
Val ci sono differenze di contrasto, una banale post produzione e tutto sarebbe stravolto.
La pratica è semplice, ripeto…stampo e in nessun modo qualcuno riuscirebbe a capire da quale macchina, marca o modello che sia, provenga.
Ma la cosa fondamentale è che nella realtà non fai la stessa foto identica con due sistemi diversi….fai una foto! Quella o piace o non piace…tutto lì, e se piace nessuno si pone il dubbio…chissà come sarebbe stata a 100mpx, semplicemente la compra se la foto vale. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 23:35
“ "...8% di guadagno in una situazione dove tu stesso ripeti a disco rotto che non ci sono miglioramenti da lustri è TANTISSIMO percentualmente parlando."
E invece, semplicemente, è solo una pisciata in mare, nulla più.
Se un trabiccolo ultimo strillo, fotograficamente, come qualità d'immagine, ti fa le stesse fotografie che si facevano 10 e rotti anni fa (e con un 8% in più di GD e solo ad alti ISO quello fai, le stesse, identiche foto che facevi 10 anni fa), e tu dici invece che un 8% "è TANTISSIMO percentualmente parlando", io........... non posso farci nulla. „
concordo sul fatto che l'8% è poco, ma le foto non le fai solo con la GD. Le fai anche con l'AF, che ha fatto passi da gigante in 10 anni. E con la raffica, volendo. E lo scatto silenzioso. E il display tiltabile. Etc, etc, etc.
Quindi no, i mezzi attuali non mi fanno fare le stesse foto di 10 anni fa :D |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 0:20
Lasciando perdere tutte le innovazioni extra sensore che condivido, preferisco un sensore pacco ma tutto il resto ben funzionante, io mi ricordo che la gamma dinamica è su scala logaritmica, quindi le percentuali sono calcolate su cosa esattamente....???
Poi io sono uno che dice less is more, le fotocamere che mi hanno dato i file più belli sono state Nikon DF e 1DX Canon... Entrambe sotto i 20 mpx... Li trovo i file più equilibrati esistenti... Tutti profilati Cobalt ma c'era un'impronta in quelle immagini che mi colpisce ogni volta che ne apro uno. Per questo sono contento che le professionali siano con file leggeri.
P.s. la 5D III sono tornato ad utilizzarla nel 2022, dopo 10 anni dalla nascita, con le giuste lenti va una davvero bene, anche in AF. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 0:39
Come af era una spanna sopra alle Nikon coeve, che avevano moduli presi dalla D3 del 2007, che con i superluminosi era come andar di notte! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
La scusante è che le foto sono piccole e non degli stessi fiori. 
