JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ @masti dici bene, un acquisto va generalmente valutato all'interno di un "sistema". Il fatto che apsc abbia una GD migliore di un M43 ha lo stesso *senso* di affermare che una medio formato ha una GD superiore a una FF.... (Od una FF superiore a un APSC) ne consegue che comprare una FF non ha senso?
Anche il discorso sulla "necessità di vendere" mi lascia addastanza freddino: Ferrari Lamborghini Jaguar sono state costrette a vendere, ma dire che avessero poca qualità secondo me è azzardato... „
Io non ho scritto questo. Anzi la mia risposta era a chi scriveva che il formato non ha senso o che il suo successo è grazie ad un marketing pompato. Se un marchio in 10 anni fa risultati anche a scapito di altri che sono stati pionieri delle ml, non penso che sia solo per marketing. Tra l altro quando i competitor sono dei colossi che in quanto a marketing sono imbattibili per ovvi motivi: penso a Sony, Canon ma anche Nikon. Semplicemente penso che gli utenti sappiano valutare alla lunga il rapporto prezzo prestazioni. Se un sistema funziona a livello commerciale ci saranno dei motivi che vanno oltre il marketing. Non penso che l'utente medio, soprattutto oggi che il mercato si è spostato solo sugli appassionati o enthusiast ( prima c erano tanti fotografi occasionali che acquistavano nei centri commerciali e che ora usano il telefono ). Non è solo una questione di prodotto di qualità o meno ( oggi prodotti scarsi non esistono), ma come si colloca questa qualità in rapporto al prezzo e soprattutto ai competitors.
perché consigliate i fissi su xs10? L'impugnatura grande in teoria dovrebbe servire proprio x ottiche più grandi e pesanti come gli zoom se no tanto vale una xt30
Non ho mai provato la X-S10 ma anche io la riterrei adatta anche ad uso con gli zoom. Secondo me anche 16-55 f2.8. Che non essendo stabilizzato ne guadagnerebbe anche
La X-S10 è adatta a tutto. Coi fissi è un sistema compatto, con gli zoom pro la impugni benissimo. Per me è la fotocamera più versatile di Fujifilm. In compattezza ovviamente la batte la serie X-E, ma quella non è molto adatta agli zoom pro (poi se sai impugnare fotocamera e obiettivo riesci lo stesso, io con la x-E2 ho fatto foto a mano libera con un 400mm f5.6 m42 adattato da 1,3 kg...)
@Nessunego Concordo su X-S10, per quel che posso supporre non conoscendola direttamente. E concordo per quanto dici su X-E4, avendola e usandola da sola o come secondo corpo quasi sempre con fissi di focale più che altro da wide a normale... ma ad esempio recentemente usata con montato su lo zoom 8-16 f2.8 e sulla X-T4 avevo 50-140 che alternavo con altre ottiche.
“ La X-S10 è adatta a tutto. Coi fissi è un sistema compatto, con gli zoom pro la impugni benissimo. Per me è la fotocamera più versatile di Fujifilm. „
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
gli smile (o emoticons) servono a dare un tono al discorso perchè appunto, non c'è il tono della voce
