|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 12:41
Spesso i fissi offrono una piacevolezza d'uso ed un carattere superiore agli zoom, questi ultimi sono nati per offrire ampie escursioni focali all'interno di un unico barilotto, non è facile fare una “raccolta” di fissi pregiati all'intero di uno zoom.
Detto ció, il 16-55 è uno zoom ottimo che offre tantissimo nella paesaggistica, il peso e le dimensioni risentono di un disegno vecchio ma di qualità. L'8-16 per me è indispensabile perchè copre benissimo una mancanza di fissi veramente wide, non so come mai, ma un 10mm fisso non è nemmeno in roadmap.
Il vero zoom con grandissimo carattere e che mi lascia sempre a bocca aperta, è il 50-140, uno spettacolo. Un ritrattista fenomenale, se ci attacchi un tubo di prolunga ci fai delle macro ambientate bellissima. Per paesaggistica e/o un certo tipo di architettura, è preciso, corretto e nitidissimo. Insomma veramente uno zoom indovinato con una sua personalità molto forte, per me, soprattutto nei ritratti. Ecco, questo è proprio l'esempio che si potrebbe definire non uno zoom, ma una raccolta di fissi di pregio. |
user231747
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 12:47
Mamma mia Puma son passati 10 anni figurati se ricordo le focali Nikon che avevo, poi mi son ricordato che molte dx sono plasticotti e per le cag@te spero che tu sia stitico almeno ho fatto del.bene.
E se per te come hai scritto, il lato emozionale/emotivo è una cagata...allora confermo che non sai leggere quanto scritto sopra.
Buona defecatio |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 12:59
Parlando di zoom e leggendo i vari pareri qua sul forum pare che Fuji abbia, "sbagliato" il 16-80, o meglio, l'ha fatto con una qualità ottica dai 70mm agli 80mm che è sotto la media, mentre il 70-300 sembra davvero ben riuscito. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 12:59
non sono stitico, anzi sono in ottima forma, visto il lavoro che svolgo.
“ E se per te come hai scritto, il lato emozionale/emotivo è una cagata...allora per te conterà altro in un brand. „
oppure è semplicemente una tua sensazione. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:05
“ Parlando di zoom e leggendo i vari pareri qua sul forum pare che Fuji abbia, "sbagliato" il 16-80, o meglio, l'ha fatto con una qualità ottica dai 70mm agli 80mm che è sotto la media, mentre il 70-300 sembra davvero ben riuscito „
proprio ieri guardavo alcune foto fatte con il 16-80 f4 da un conoscente.
a me è sembrato che i file fossero molto buoni. potrebbero essere sotto la media, solo che questa media non so quale sia. |
user231747
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:10
Ovvio che sia soggettivo, di fatti non ho detto che è legge poi hai iniziato con le tue cagate qui cagate là da coprofago, è anche emotività...se tu sei emotivamente più stitico (giusto per parlare al tuo livello e che comprendi solo vocaboli da apparato digerente) pace che ti devo dire ad ognuno il suo rimango della MIA opinione che 10 anni fa quando prendevo in mano quei 2 zoom e toccato altre ottiche dx...la sensazione da gioco chicco a me è rimasta in testa (come associazione di idee) e come già detto più volte...ma che tu non vuoi leggere/capire...NON ho MAI denigrato la qualità interna di lenti e meccanismi Nikon. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:12
Parlavo del range da 70 a 80 mm che era sotto la media rispetto a quello da 16 a 70 della stessa lente. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:14
“ Ovvio che sia soggettivo, di fatti non ho detto che è legge poi hai iniziato con le tue cagate qui cagate là da coprofago, è anche emotività...se tu sei emotivamente più stitico (giusto per parlare al tuo livello e che comprendi solo vocaboli da apparato digerente) pace che ti devo dire ad ognuno il suo rimango della MIA opinione che 10 anni fa quando prendevo in mano quei 2 zoom e toccato altre ottiche dx...la sensazione da gioco chicco a me è rimasta in testa (come associazione di idee) e come già detto più volte...ma che tu non vuoi leggere/capire...NON ho MAI denigrato la qualità interna di lenti e meccanismi N „
ho capito. è meglio perderti che trovarti, fu 76. scusami era 76. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:16
“ Parlavo del range da 70 a 80 mm che era sotto la media rispetto a quello da 16 a 70 della stessa lente. „
potrebbe essere, purtroppo non conosco nessun parametro di confronto. |
user231747
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:18
Puma...basta la parola....e che due maroni con questo fu76...ma se vi manca così tanto contattatelo via mail...via fb...via Instagram...se lo conoscevate così bene avrete anche i suoi contatti...l'ostinazione umana è di una noia mortale |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:19
 |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:36
Il 16-80 non è male, peró è proprio uno di quegli zoom anonimi, senza inf@mia ma anche senza lode. Anche io lo ricordo meglio nelle focali corte, per il periodo che lo ho posseduto. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:42
anche vedendo vedendo le foto su questo sito non mi sembra male .
secondo voi vale i soldi che costa ? certo che con pochi € in più si può prendere il 16 - 55 f2,8, ma gli mancano quei 25mm e è enorme |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:46
Guardando la recensione di Frost si vede questo comportamento |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 13:49
@Puma2 io ho fatto come hai detto, venduto il 16-80 e tenuto il 16-55.
Se voglio viaggiare super leggero, prendo su un paio di fissi, altrimenti mi godo il 16-55. E' un ottimo zoom a tutto tondo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
