|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 13:33
Resta pur sempre un f 6.3... a 6000 euro. |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 13:50
Arci posso provare la Z9 quando voglio e non per qualche ora me per giorni, non ho nessun dubbio sulla macchina, solo sul sensore. Ho le Z7 che da quel lato sono un capello migliori, nulla di visibile all'atto pratico.
Su una lente come questo 800 ci vedo meglio un sensore da 24/30 mpx per sfruttare meglio gli alti iso in caso di utilizzo con scarsa luce
Comunque se Nital sarà 7/8k e 2,3kg, in alcuni ambiti non avrà rivali |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 13:56
Comunque il vantaggio sicuramente più apprezzato è il risparmio sul peso seguito da quello del prezzo se sarà confermato , peccato che accoppiato alla Z9 perda 650 gr di quel chilo di peso risparmiato, speriamo nella Z8  |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 13:59
“ Resta pur sempre un f 6.3... a 6000 euro. „
1/3 di stop sono 300iso? Praticamente nulla se tradotti sia su PDC, che sù noise.
“ Prima viene quello che mi serve, e non si guardano certo i 1/2k avanti/indietro (ripeto nel mio caso), ma qui da 20k a 7k, diciamo che il prezzo assume un'importanza predominate, se non assoluta. „
Specie se si guardano gli MTF di 800/1200mm Canon
Mi sà che il Nikon 800PF, liscio, andrà pure meglio. |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 14:01
Banjo ripigliati... ma che stai a di? 
Ripassa gli iso va... |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 14:01
“ Banjo ripigliati... ma che stai a di? MrGreen Eeeek!!! „
“ ma qui da 20k a 7k, diciamo che il prezzo assume un'importanza predominate, se non assoluta. ? „
Che "Smacco" per Canon |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 14:02
Maurizio Catti tu scatteresti con il pf 800mm senza bg e batteria aggiuntiva?
|
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 14:08
“ Per me, non dico regalato, ma quasi....
Ma soprattutto sono 2,3 Kg! „
Se dovesse confermarsi quel peso c sarebbe davvero da capire il modo in cui è stato ottenuto.
Nella mia più rosea previsione si attestava sui 3 kg, che erano già tanta roba. |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 14:10
2.3 kg per un 800 mm...
attendiamo di vedere come sarà la sua resa fotografica  |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 14:16
Signornessuno non per difendere Banjo ma si critica argomentando altrimenti sono bolle di sapone per non usare altri francesismi |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 14:17
Per un Fresnel eh...mmhhh! Io farei un giovo:
farei vedere due foto identiche fatte con un 500 pf ed un 500 fl (ovviamente stessa terna, e poi farei dire agli ssscienziati Oc/ttopussiani del forum le differenze...se fatti bene, secondo me, i limiti stanno piu' nella moltiplicabilita' che nella resa da lisci.
Ripeto l'unico esempio da prendere come riferimento e' il 500 pf, che tolto lo stop di luce, ha davvero assai poco da invidiare(DA LISCIO) al 500 fl.
Gli altri non fanno Fresnel perche'? boh non m'interessa, ma la realta' e che Nikon ha proposto un'ottica sulla cui qualita' ci sara' certamente poco da discutere e che e' un 800 6.3 vr da 2,3 kg a 7000 euro.
Questo e' quanto
Ah e l'altra cosa da evidenziare e' che alcuni che hanno detto che questi pesi e questi prezzi sarebbero stati impossibili (QUANDO SI PARLAVA DI BUIOTTI A PESO D'ORO), parole loro, ed ora stanno qui a discutere, non ci fanno proprio una bella figura |
|
|
inviato il 29 Marzo 2022 ore 14:31
Vabbè Sign, ma se per questo c'è pure chi racconta sul forum di aver avuto i super tele da 16k euro in comodato d'uso e di aver pagato il 600 GM quanto due buste di pistacchi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
