user209843 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 10:12
“ E poi ... comprate quello che vi pare! Basta che non mi vente a dire che in stampa è tutto uguale perché mi si chiude la vena! MrGreen „
Vena o non vena ma ancora non mi hai risposto! 
Guarda che non vengo su un forum di fotografia per fare polemica, se conosco l'argomento cerco di fornire il mio contributo, se non lo conosco cerco di imparare!
Ricapitolando, stampa meglio del monitor per le informazioni trasmesse, ma la stampa riesce a trasferire tutte le informazioni raccolte dal sensore (e relativa PP) oppure perde un tot, anche se meno (quanto meno) rispetto al monitor?
Grazie! |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 10:14
"E poi ... comprate quello che vi pare! Basta che non mi vente a dire che in stampa è tutto uguale perché mi si chiude la vena! MrGreen"
Vero, però..... hai anche molte più variabili in gioco.
Molte volte per la mia esperienza fai fatica cmq a vedere differenze apprezzabili a parità di condizioni.
C'è da dire che io ho stampe FuFu solo di roba vecchia e pochi mpx (D700, Leica M9). |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 10:14
Ho usato il FF per qualche mese (Nikon Z) e con risultati soddisfacenti, ovviamente per me .
Ma sono tornato in M43 senza pensare a passaggi tonali, croccantezze varie eccetera, sono stato guidato dal feeling con i sistema, dal parco ottiche e, lo ammetto, da alcune funzioni computazionali (o quello che è), soprattutto HiRes e LiveNd anche se non ho mai usato quest'ultima in questo modo.
Forse anche io ci vedo queste differenze di cui parlate, sta di fatto che nel complesso mi trovo meglio con il sistema M43. Probabilmente, ma parlo per me, se vedo un qualcosa in più che non riesco a spiegare nel FF ,forse, è anche perché in modo inconscio mi sono convinto che c'è quel qualcosa in più facendomi condizionare dall'esterno (mercato, social, forum, opinioni, youtube e così via). |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 10:15
“ Ricapitolando, stampa meglio del monitor per le informazioni trasmesse, „
avrei creduto il contrario ! |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 10:17
"Ricapitolando, stampa meglio del monitor per le informazioni trasmesse, ma la stampa riesce a trasferire tutte le informazioni raccolte dal sensore (e relativa PP) oppure perde un tot, anche se meno (quanto meno) rispetto al monitor?
Grazie!"
Per me se affianchi una stampa A3 fatta bene con la carta giusta è sempre più bella della stessa immagine proiettata su un monitor di pari dimensione |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 10:34
Io ho stampato da qualche settimana una quarantina di foto scattate con i miei sistemi e chiedendo a persone normali se trovano una foto "migliore" delle altre tutti hanno indicato una foto in BN di un ponte scattata con la merril DP2
Cosa che anche io noto... per il resto non distinguono una Sony A7RII da una GX80 e neanche io.... |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 10:52
E con l'età la cecagna cresce e la differenza diventa sempre meno apprezzabile. Nel 2068 passo a Holga. |
user209843 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 10:58
@Cannondale
@Massimo Terzaghi
Grazie per i vostri contributi, manca sempre però quello dell'autore del thread!
Il mio quesito comunque non è qual'è il miglior supporto di visione o il miglior sistema/sensore, vorrei capire quanto pesa il collo di bottiglia dei sistemi di visione, e qui casca l'asino secondo me!  |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 11:08
Se prendere due foto X le aprite in ACR , due regolazioni e poi via in stampa, le differenze non le vedrete mai.
Ciò non toglie che ci sono file che permettono maggiore è migliore intervento mirato (provate le maschere di tonalità) per esaltare singole tonalità.
Questo produce TRIDIMENSIONALITÀ che non ha nulla a che fare con i megapixel.
Contrasti locali e passaggi tonali sono l'unica cosa che può fare sembrare tridimensionale un oggetto bidimensionale. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 11:09
@Les
Se non ricordo male l'hires da treppiedi era molto considerato anche per la sua fedeltà cromatica. Tu che ne pensi? |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 11:09
Ps: l'autore del 3d scrive tra la visita da un cliente è un altro. Se hai pazienza ok altrimenti per 100 € l'ora + iva mi metto a tua completa disposizione. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 11:20
Avanti il prossimo |
user209843 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 11:32
@Lespauly per 100 € + IVA si potrebbe anche fare però magari qualcun altro ha più bisogno di te piuttosto che io e cedo il passo! 
Battute a parte, tutto molto chiaro e grazie per il contributo; mi rimane sempre un dubbio, e questo thread non c'entra niente, la cosa mi gira per la testa da tempo, cioè che i supporti di visione non tengano il passo con la tecnologia delle moderne fotocamere e non permettano di apprezzarne tutto il potenziale qualitativo, e non parlo di Mpx. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 11:34
Perché confondi input con output |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 11:43
100€ l'ora + iva non male.
Hai voglia ad attrezzatura
Sono proprio povero |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
