| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:25
Mac non so a quale post ti riferisci, avevo scritto questo:
“ Otto raccolgono lo stesso quantitativo di acqua, ovvero: il sensore ff raccoglierà più luce ma su una superficie più grande, il sensore ridotto meno luce ma su una superficie più piccola…. In sostanza il flusso d'acqua (luce) in entrata sarà lo stesso in rapporto alla superficie” |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:30
Canti perché dici una cosa simile. In cosa sarebbe risicato l'uso del FF? |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:33
Da fanboy del m43 ribadisco che in un confronto sulla qualità d'immagine in valore assoluto tra m43 e FF, il m43 uscirà sempre con le ossa rotte.
Sempre da fanboy del m43 ribadisco che, in valore relativo (a me, utente), il m43 vincerà sempre perché mi darà un qualità d'immagine sempre superiore a quella di una full frame che lascio a casa dentro l'armadio (è quello che succedeva quando affiancai una gf1 ad una 5d2). Questo secondo aspetto potrebbe cambiare quando un sistema FF nel suo complesso (da 16 a 400mm di lenti e corpo pro) peserà 2kg. E non mi si dica che croppando otterrei gli stessi risultati con lenti più corte e leggere: parte del divertimento (per me) è comporre la foto nel mirino, estremizzando il concetto quando le FF avranno 500 mpx e si potrà fare caccia fotografica con un 100mm non mi divertirò più. Del resto fotografo per divertimento, non per lavoro. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:34
Cosa vuoi che ti dica Canti, io uso M4/3 quindi ovviamente per me la risposta è sì nel senso che il micro a livello di QI mi basta  . Secondo me il M4/3 ha avuto un po' di difficoltà negli ultimi anni perché oltre allo svantaggio del sensore più piccolo, che è molto impattante a livello commerciale (che sia effettivo o percepito in tal senso non importa), le macchine erano spesso dietro la concorrenza come AF, mirino, tecnologia del sensore ecc. Probabilmente ci sono molte persone disposte a sacrificare un po' di QI per maggiore portabilità, ma se a questa sommi tutti gli altri aspetti elencati prima ecco che queste stesse persone si rivolgono ad altri marchi.
Adesso con la OM-1 il sistema ha fatto un doppio salto generazionale un po' in tutto: l'AF è notevolmente migliorato, il mirino pare eccellente, il sensore è un BSI stacked Quad Bayer, costruzione e tropicalizzazione sono al top, ci sono tante funzioni smart e che funzionano bene (hi-res, live composite, live ND) e il prezzo è più che che equo. Ora sì che a fronte di un sacrificio, magari piccolo, di QI si hanno diversi vantaggi rispetto alle macchine con sensore più grande di pari prezzo senza altri compromessi. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:49
Dopo gli ultimi interventi di Alan e Aetoss possiamo chiudere la discussione  |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:49
@Aetoss, questo lo posso capire e posso capire anche quello che dice Alan anche se mi sta paragonando una 595 abarth ad una lancia Aurelia (la 5d2 cavolo dai Alan… ti credo che preferisci la en1mkiiii)
Quello che non capisco sono certi ragionamenti. Va meglio il micro perché a parità di pdc posso aprire di più' . Va bene il m43 perché posso usare tempi più lunghi (su cose ferme)
E se voglio ridurla la pdc soprattutto con un wide? E se voglio accorciarli i tempi. E se voglio avere bassa pdc all'aperto con i flash.
Insomma non è che il proprio modo di fare le cose per forza sia sempre quello giusto. Eppure da parte di entrambe le curve di lanciano sempre sentenze. Se solo si smettesse di ragionare su base ideologica. Non si può dire ho sposato il m43, amo il m43, ecc (ovviamente stesso discorso per il resto).
Sono strumenti…. Come dire che se un cuoco inizia ad usare la griglia non fa più la carne al forno! Boh? Non vi capisco.
E siamo ancora ai secchi d'acqua in cortile mentre piove… |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:53
ps: abbiamo già tirato fuori la menata del ritratto con un occhio a fuoco e l'altro no?
Chiedo per un amico che aveva cominciato a leggere il 3d per capire se a iso 200 ci sono miglioramento e si è trovato a lezione con Avedon dei poveri. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:54
Les... la 5d2 la lasciavo a casa in favore della gf1, non della em1 mkIII
edit.:parliamo di 10 anni fa e oltre forse
|
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:57
@LesPauly: sono d'accordo. A ognuno il suo, ogni sistema ha i suoi compromessi e io per ora ho accettato quelli del micro, ma non per questo faccio finta che il FF non abbia vantaggi. Ci sono volte in cui mi piacerebbe avere la resa e sfocato di un 50 1.4 su una FF big megapixel? Certo che si |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:57
Ah ok… quindi lasciavi a casa l'Aurelia per la 500f quando andavi in centro. Ci sta
|
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:57
"Sono strumenti…. Come dire che se un cuoco inizia ad usare la griglia non fa più la carne al forno! Boh? Non vi capisco."
Quoto Paolo
Ogni strumento ha il suo scopo e destinazione d'uso, infatti quando voglio bestemmiare tiro fuori la leica M9, quando devo fare due foto la Oly em1 |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:58
nanjo
“ Emanuele comunque l'ho scritto per settimane che un sensore da 80 mpx FF si comporta come uno m4/3 da 20 ma semplicemente a parità di stampa ridimensioni di più „
non è vero.... per quello che dicevo prima, o meglio non è scritto in modo corretto.
Se avessi aggiunto, si comporta come... se paragoniamo la stessa superficie ok...altrimenti no.
Si entra poi in discorsi legati alla percezione, cosa impossibile da definire a parole senza dati, ma se prendi due scatti fatti a 56k iso e li stampi su un supporto ....col piffero che si comportano uguali, il secchio grande ha più acqua.
Quello che riporti sopra ha senso solo se poi usi la stessa porzione come ho scritto, che in rapporto alla superficie siano uguali è lapalissiano, ma il sensore tu lo usi tutto (dovresti), altrimenti come ho detto stai semplicemente falsando il confronto per portare ad un risultato comodo.
Detto ciò giuro che non comprendo perché si finisca sempre a parlare di confronti di formato che sono talmente ovvi, ma talmente ovvi da rendere tutti sti post senza senso.
Un sensore più piccolo sarà sempre una parte di uno più grande! STOP, non ci sta nessuna eguaglianza, il sensore più piccolo viene fatto per questioni di costi ed ingombri...tutto il resto è fuffa.
Che siano stabilizzati in modo più efficiente deriva solo dallo spazio a disposizione per il movimento del sensore, ma ha ben poco senso a parte il video; perché la stabilizzazione serve per il movimento della camera....non del soggetto.
E' utile per panorami, non certo per soggetti mobili...ma per panorami forse aver più dinamica, informazioni e colori potrebbe essere utile, anche perché banalmente si usa su treppiedi.
Vabbè chiudiamo sti paragoni insensati che spesso nascono dal complesso del sensore piccolo, il post dovrebbe riguardare la macchina, che a mio avviso è un bel salto a livello af e visione, mentre lato resa non mi pare nulla di più del passato...anzi.
|
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:00
“ Canti perché dici una cosa simile. In cosa sarebbe risicato l'uso del FF? „
La necessità di usarlo è specialistica, cioè risicata: in sostanza è davvero necessario soltanto per fotografare soggetti che si muovono velocemente nel buio purché non richiedano profondità di campo .
Questo è il motivo per cui non ho nemmeno mai preso in considerazione una fotocamera 'full frame'.
|
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:00
All'epoca la 5d2 (l'Aurelia), soprattutto in confronto alla 500 (la gf1) era una bigmpx. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:02
Più che ad ognuno il suo azzarderei che un sistema non esclude l'altro. Oggi un m43 valido lo si può provare con poche centinaia di €. Stessa cosa per il ff.
Chiaro che non andrò ad arrampicare con la S1 Panasonic ma ci sono anche scelte più compatte che posso usare ad esempio con un 85 1.8 per il ritratto spendendo praticamente uguale ad un 45 1.2 pro.
Provate cavolo… mica dovete per forza comprare la Sony a1 e la om-1 per provare. C'è il mondo in mezzo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
