| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 22:35
Salvo
Concordo sulla prima parte, ma sulla seconda non tanto, visto che per il momento un corpo entry level FF a meno di 1500€ non si trova.
Solo la RP, ma a quel prezzo prendo una APSC che ha prestazioni migliori.
Tra un paio di anni già si potrebbe iniziare a vedere quanto dici |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 23:11
“ se fosse confermato il miglioramento di 2 stop, sarebbe qualcosa di rivoluzionario: supererebbe le migliori fotocamere APS-C, e sarebbe molto vicina al fullframe.
„
ben venga ma non servirebbe a niente
il m43 già con il 16mpx è perfetto
4000 iso
16mpx
10 anni fa
con un tocco di ai deep prime moderno
|
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 23:24
“ La differenza d'ora in avanti la faranno i processori, più potenti diverranno e più migliorie ci saranno, anche se, io credo che il futuro vero è proprio sarà verso il MF e le FF prenderanno il posto delle apsc di ora.... „
Ricordati che una storia simile l'abbiamo già vista, e abbiamo anche visto chi ha vinto e chi ha perso!
Difatti durante la penultima migrazione (quella da pellicola a sensore) le MF hanno fatto una brutta fine mentre le FF si sono salvate perchè, anche se erano fotograficamente parlando peggio delle MF, erano più leggere e avevano un parco ottico molto diffuso che i costruttori per gestire la transizione senza penalizzare troppo i clienti e per risparmiare decisero di continuare ad usare il parallelo.
Oggi dopo che l'arrivo delle ML ha obbligato ai cambi mount e all'adozione di nuovi motori quel vantaggio è quasi sparito difatti oggi le ottiche micro4/3 sono molto diffuse ed esiste un parco ottiche foto - cine - video circolante che è più economico del FF e molto importante. |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 23:28
“ Comunque saremo almeno in 2 ad averla, fra meno di un mese „
Almeno in tre  |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 23:51
Se le premesse sono queste viste nei video non dico i due stop di miglioramento che a me non me ne frega niente che di qualità e gd mi va già bene la Em1mark3, ma in velocità e precisione di messa a fuoco con aggancio di persone, animali veloci e tutte le gare sportive in ambito motoristica con un 90% se non di più di foto a fuoco abbinata al 150-400 sarà un vero mostro di macchina, poi aspettiamo di provarla e vediamo se veramente ci sono stati miglioramenti da fare gridare wow
Buon weekend |
user92328 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 0:24
“ Ricordati che una storia simile l'abbiamo già vista, e abbiamo anche visto chi ha vinto e chi ha perso!;-)
Difatti durante la penultima migrazione (quella da pellicola a sensore) le MF hanno fatto una brutta fine mentre le FF si sono salvate perchè, anche se erano fotograficamente parlando peggio delle MF, erano più leggere e avevano un parco ottico molto diffuso „ Si ok, ma questo è derivato dai limiti della tecnologia che non permetteva di avere un MF piccolo e leggero, ma ora già stiamo vedendo che con l'avvento della MF Fuji (100s in particolare) si è raggiunta una compattezza e leggerezza fantastica, quindi è quasi certo che in futuro si potranno avere anche sensori più grandi del FF+ in corpi macchina "piccoli e leggeri".....
Ricordo che, già ora con una 100s stabilizzata si scatta a 1/4s tranquillamente, il tutto in un corpo macchina davvero compatto, e i 100Mpx, per es, con un ottica da 100mm, ingrandendo il file al 100% è come avere un file ottenuto da un 400mm da un file da 24 Mpx di una FF.... gran bel vantaggio direi, dove con un 100-200mm Fuji è come avere un 80-400 nel FF da 24Mpx, e ancor di più rispetto ad un file del m43 da 16 mpx, questo significa tantissima versatilità, e qualità di immagine totalmente su un altro pianeta rispetto ad un m43 o una apsc che sia......
Debbono solo scendere i prezzi del MF.... |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 1:02
@NerdMike
“ Non vi sono asterischi o altro.
Ciò significa che io ad esempio devo avere lo stesso rumore a 6400 ISO che aveva il vecchio sensore a ISO 1600 ISO e così via. Viene menzionato al termine della sezione il discorso Hi-Res per cui non leggo correlazione diretta tra i guadagni citati solo tramite suddetta modalità (non sembra esserci ambiguità).
Cito i sottotitoli:
“ "With improved ISO performance and dynamic range, the sensor, processor and lens combination delivers stunning high resolution images with blazing fast performance". ?
Dunque, qui per come è scritto si intende (si DEVE intendere) che i miglioramenti alla base del sensore (rumore e gamma) porteranno immagini in alta risoluzione di grandissima risoluzione.. e non viceversa. Quindi > mi aspetto che sia come scritto allora e di vedere ad un dato valore ISO 2 stop in meno di rumore.. altrimenti come si può definire la cosa? ;-) „
Torno sui famosi 2 stop di miglioramento sugli alti ISO e sulla tua interpretazione di quanto viene "detto" nel video e non sono certo che vada inteso come l'hai scritto in questi tuoi post.
Se noti bene, al minuto 3:00 del video leggi solo nella grafica quei 2 Stop di vantaggio sugli ISO oltre ad 1 stop di DR migliorato ma la voce parlante dice semplicemente che in questi ambiti le performance sono migliorate, non dichiara minimamente nessun vantaggio numerico, mentre più avanti nel video quando si parla di raffica e punti AF la voce parlante cita espressamente i numeri perché evidentemente sono dati oggettivi, quindi io sono sempre più convinto che quei 2 Stop di vantaggio sugli alti ISO sono da intendersi come la sensibilità massima che passa da 25600 a 102400 ISO, come peraltro mostra la grafica ma questo é ben lontano da dire che un file prodotto dalla OM-1 a 6400 ISO deve risultare pulito come quello di una E-M1 Mark III a 1600 ISO.
Io mi aspetto un vantaggio reale di 1/2 stop massimo 2/3 di stop del nuovo sensore alle alte sensibilità rispetto al precedente,e non sarebbe affatto male come risultato, ma 2 stop sono fantascienza, anzi marketing!
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 1:25
“ i 100Mpx, per es, con un ottica da 100mm, ingrandendo il file al 100% è come avere un file ottenuto da un 400mm da un file da 24 Mpx di una FF „
Proprio no!
Ingrandire al 100% non vuol dire nulla senza un monitor di riferimento…
Inoltre, una MF attuale da 100mpx corrisponde a una ff da 64mpx dove i 100mm mf corrispondono 125mm su ff, altro che 400 
Questo corrisponderebbe inoltre a un 28mpx apsc, dove il 100mm diventa 187mm equivalente, o ad un 16mpx m43 e 250mm equivalenti!
Con le ottiche attualmente in commercio, il mf è ben lontano da una buona diffusione!
Mancano ottiche luminose (per ovvi motivi di pesi e ingombri), tele spinti (idem…) e zoom versatili e luminosi… insomma ce n'è di strada da fare, e pure molti ostacoli fisici. Il ff è il più diffuso da decenni perché è un buon sweet spot tra dimensioni e pesi per tutte le tipologie di ottiche.
Poi chiaro che ognuno ha le sue esigenze, max iq = mf, max portabilità = m43 |
user92328 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 1:53
“ Inoltre, una MF attuale da 100mpx corrisponde a una ff da 64mpx dove i 100mm mf corrispondono 125mm su ff, altro che 400 MrGreen „ io mi riferivo a una FF da 24 Mpx e non a una da 64 mpx... in ogni caso, fidati che i 100 mpx della 100s sono altra cosa rispetto ai 64 mpx su FF, e per tenuta iso non ne parliamo...
Ferro, io con il 180 Leica apo per FF montato sulla 100s ho più qualità di un file ottenuto con la a7r2 + 150-600 a 600mm, e sto parlando di prove che faccio io avendo ambedue le macchine.... Il 100-200 di casa Fuji a 200mm farebbe sicuramente meglio, vista la qualità elevatissima di tute le ottiche Fuji per MF...
Quando con il 150-600 sigma passo da 500mm a 600mm mi stupisco del pochissimo ingrandimento che si ottiene con quei 100mm in più a 600mm, questo per dire che, poco importa la corrispondenza matematica tra FF vs MF vs Mpx, quello che conta è che, la qualità al 100% di un file di una 100s è cosi elevata che, anche ingrandendo lo stesso file al 150% si ottiene una qualità stupenda, meglio di un 400-500 o 600mm che sia su FF che va usato per forza su 3 piedi e spesso ad alti iso.....
“ Poi chiaro che ognuno ha le sue esigenze, max iq = mf, max portabilità = m43 ;-) „ ummm insomma, mica è cosi vero... se ti faccio vedere in che borsello metto la 100s+35-70, rimarresti al quando basito dell'estrema compattezza... certo è chiaro che quando la tiro fuori è più vistosa di una m43, ma è un compromesso che si accetta volentieri visti i vantagli sulla qualità e versatilità... (molto dipende da quale configurazione si usa... con il 35-70 è super compatta per essere una MF...) |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 7:28
Una FF+ non è una MF.
La QI della FF+ serve veramente a poco…. Poi pensare di prenderla per usi sportivi o naturalistici dove sfruttare il crop è fantascienza. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 8:21
si ben venga il mf e le sue ottiche
e tutto al prezzo di...? e peso di...? dimensioni...?
il giorno che avrò prezzi/pesi/dimensioni vicini al m43 ne possiamo riparlare
ma se no che me ne faccio
non parliamo poi di tutto quello che ci gira attorno
oggi mi archivio un file di 20 mega e ho bisogno di un pc con x caratteristiche
domani per gestire i file di una mf cosa mi serve... un pc con x alla ennesima potenza
|
user226917 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 8:27
Più che altro pensare che nei prossimi 2 anni i prezzi scendano a tal punto da soppiantare tutto il resto è da ingenui.
Sono 100 anni quasi che esiste il MF (esagero ovviamente) e ancora non hanno fatto un solo corpo con prestazioni sportive o outdoor, di cosa stiamo parlando? (il target di OM Digital Solutions con questa nuova macchina è stato palesato, ed è esattamente quello a cui il MF o FF+ che dir si voglia non arriverà MAI). |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 8:32
Nine, quello che non ci si inventa per far passare il m4/3 inutile |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 8:34
Strana cosa questo M43
È così scarso… lo usano pochi…
Eppure da fastidio così tanto
|
user210403 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 8:51
due stop vorrebbe dire che i 1600 iso della mark iii dovrebbero essere paragonabili ai 6400 iso della wow... giusto?
1600 mark iii
6400 wow
No..direi che non ci siamo neppure vicini, e nemmeno i 3200iso della wow lo sono....
sempre parlando di sviluppo con camera raw...
Come devo fare per aggiornare workspace alla versione 2.0 ???? l'aggiornamento tramite il programma non me lo fa fare.. disinstallo tutto e re installo ??
Una volta fatta la prova con workspace direi che possiamo temporaneamente archiviare la faccenda...
E/ma come diceva Lazzaro ..“ i due stop di miglioramento che a me non me ne frega niente che di qualità e gd mi va già bene la Em1mark3, ma in velocità e precisione di messa a fuoco con aggancio di persone, animali veloci e tutte le gare sportive in ambito motoristica con un 90% se non di più di foto a fuoco abbinata al 150-400 sarà un vero mostro „
Quotone !!!!! ( ma io mi accontento del 300 PRO....sempre che qualcuno non mi voglia comprare l'800) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
