|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 12:33
“ Prendo R6 (ho letto altre recensioni in cui alcuni possessori ammettono che i loro "vecchi" obiettivi EF sono addirittura migliorati).....è stato anche detto, però, che è più adatta a foto in movimento e non paesaggio. Ha "pochi" Mpx ma non stampo oltre 30x45 „
Ti confermo che su R6 (ma anche R5, ma non ce l'ho) tutti i miei EF, soprattutto quelli con maf difficile (tele spinti, ma non 600/4 e fissi luminosi 1.2 o 1.4), sono dei cecchini e funzionano meglio che su 5d4 e 7d2, reflex con ottimi moduli af.
L'unico motivo per cui la R6 e' considerata piu' adatta all'azione che ai paesaggi e' il numero di pixel e comunque la velocita' operativa, ma non ha un sensore stacked (che solitamente sacrifica un pelo la gamma dinamica o la resa ad alti iso in favore di una lettura molto veloce del sensore in otturatore elettronico), quindi se bastano i pixel e' perfetta anche nei paesaggi. 
Poi come si e' detto, non e' che una A9 se inquadri un paesaggio si rifiuta di scattare... anzi lo fa comunque molto bene  |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 13:27
“ Ho scartato Reflex più performanti della 6D (come per esempio 5DMk4) perchè non essendo affetto da "strumentite" cambio macchina poco spesso (la 6D ce l'ho da 8/9 anni) e ora vedo che il mercato va verso ML, che mi sembra il futuro....anche se pesi e dimensioni non è che siano poi così contenuti.
Confesso che è un bel casino prendere una decisione, viste anche le somme di denaro in ballo. „
Per curiosità ho guardato un po di caratteristiche lato a lato delle due fotocamere qui:
cameradecision.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-IV-vs-Canon-EOS-R6
e debbo dire che non vedo un solo motivo valido per cui tu debba spendere di più per utilizzare, in concreto per quello che pratichi, le stesse cose. L'unico punto che potrebbe interessarti in più della R6 è la stabilizzazione, ma visto che non la hai avuto sino ad ora, forse per non è per te fondamentale.
Ho guardato le poche cose che hai in galleria; non per criticare, ma per capire anche in concreto quale sia l'uso che se ne fa è la base di partenza.
A mio avviso, se quelle foto sono attuali, del tuo livello, il miglioramento che puoi avere con la reflex è ampiamente sufficiente per i prossimi anni a venire, tanti quanti hai usato sino ad ora la tua vecchia camera. Con la miglior spesa possibile e sopratutto il minor sbattimento possibile (oltre ad utilizzare quei soldi per altre cose o anche solo altre ottiche).
Qui lato a lato la tua 6D e la 5d m4; si nota che l'incremento è comunque notevole dal punto di vista operativo e di qualità, con la R6 l'ulteriore incremento mi appare comuqne marginale.
cameradecision.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-IV-vs-Canon-EOS-6D
Il futuro è una ipotesi, ed in fotografia non si investe, ma si spende.
E' giusto secondo me spendere per quanto ci serve oggi per un periodo di tempo medio ragionevole.
Puoi fare il biglietto per andare da Roma a Parigi, ma se poi a te interessa andare a Frascati, butti solo soldi.
|
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 13:31
“ Si vuole migliorare ancora le immagini? Il mio spassionato consiglio è investire nei software di postproduzione, lì sì che dei miglioramenti ci sono stati.... „
ahahah Mitico Gian Carlo.. difatti oggi mi arriveranno due batterie nuove per la Fuji S5 Pro da utilizzare per questo fine settimana. Purtroppo le batterie che avevo sono andate alle cozze e ho dovuto rimpiazzarle.
Voglio vedere il risultato con Silkypix con quel modulo che hanno integrato per la S3/S5 |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 14:28
Ma ha poco senso, la fotografia la fa il fotografo non la macchina!
Per quel genere è stato più volte detto che va bene qualsiasi cosa, i vantaggi riguardano la disponibilità e possibilità sulle ottiche ed i costi. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 14:41
Va bene, grazie per i suggerimenti.
Effettivamente buona parte della fotografia è fatta dall'occhio di chi scatta e ovviamente dalla post-produzione.......e non una delle foto che ho in galleria sono uscite così come sono dalla 6D!
Farò qualche altro confronto sulle gallerie presenti nel sito e ne trarrò le mie conclusioni.
Grazie a tutti!! |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 15:36
Giusto per fare un po' di chiarezza: lo sapete che fino a 8-10 anni fa le FF professionali come la D3 o la D700 avevano un sensore di soli 12 megapixel? Eppure i fotografi ci facevano paesaggi e matrimoni.
Quindi a meno che non dobbiamo fare delle stampe di 2 metri di larghezza penso che qualsiasi fotocamera comprese aps-c e 4/3 possa andare più che bene per i paesaggi. Se poi ci vogliamo togliere uno sfizio è un altro discorso. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 16:53
“ Quindi a meno che non dobbiamo fare delle stampe di 2 metri di larghezza „
Ma non e' cosi !
Questa storia che “le big mpx servono solo per le gigantografie” e' una leggenda metropolitana, completamente priva di ogni fondamento.
Per una stampa ottima occorrono almeno 300 dpi se non 360, e non si devono interpolare le dimensioni.
Il che significa che 45 mpx (ovvero un file 7900 x 5300 circa) e' il minimo sindacale per una stampa A2, cioe' 40 x 60 (non propriamente una gigantografia).
Con le D3 - D700, sempre senza interpolare neanche arrivi gistonad una stampa A4.
E' uno dei motivi per cui all'epoca molti preferivano ancora la pellicola.
Fatevi i conti qui.
www.ideemirate.it/differenza-tra-dimensione-e-risoluzione-immagine/
|
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 17:00
Cioè quindi fatemi capire non hanno mai stampato A2 prima delle big mp?
Davvero?
Lo sapete che una stampa A2 va vista da una certa distanza e non ad 1cm con la lente di ingrandimento? Si? |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 17:00
Una bella stampa 50x70 puo' essere, anche dopo anni, una cosa molto bella per foto significative. E la risoluzione ed il dettaglio nelle foto di paesaggio contano di piu'.
Questo non significa che, interpolando e con uno stampatore molto bravo non si possono ricavare stampe di grandi dimensioni pure con macchine con poca risoluzione, ma di sicuro, a parita' di condizioni, e' meglio avere un file piu' risoluto.
Non capiro' mai perche' uno debba “castrarsi” questa possibilita' con macchine con pochi megapixel specialmente se fa paesaggi, visto che (a parte il costo maggiore e a volte non sempre ) non esistono controindicazioni, se non a livello professionale dove serve che i file non pesino tanto per ragioni di storage-velocita' di trasmissione. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 17:01
“ Cioè quindi fatemi capire non hanno mai stampato A2 prima delle big mp?
Davvero? „
Ma certo che hanno stampato.
Interpolando. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 17:04
Secondo me non vedresti grandissime differenze invece, da una certa distanza (quella dalla quale devi guardare)...
Dimostrazione è il fatto che si è sempre fatto fotografia di paesaggio e si sono sempre fatti i concorsi sezione paesaggio anche con macchine meno risolute. E le stampe in certe condizioni altro che formato A2.
Che poi per certi versi possa essere meglio può darsi ma non certo per guardare delle stampe A2 a distanza di visione complessiva. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 17:17
“ Non capiro' mai perche' uno debba “castrarsi” questa possibilita' con macchine con pochi megapixel specialmente se fa paesaggi, visto che (a parte il costo maggiore e a volte non sempre ) non esistono controindicazioni, se non a livello professionale dove serve che i file non pesino tanto per ragioni di storage-velocita' di trasmissione. „
Ti svelo un segreto.. a volte basta leggere quanto scrivono e motivano gli altri.
Lo stesso autore del topic precedentemente ha scritto che non stampa mai formati grandi e che vuole evitare impallamenti di pc. Si potrebbe aggiungere ridurre e semplificare spazio di archiviazione e forse qualcosaltro.
Peraltro non era difficile da capire.. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 17:35
“ Ti svelo un segreto.. A volte basta leggere quanto scrivono e motivano gli altri.
Lo stesso autore del topic precedentemente ha scritto che non stampa mai formati grandi e che vuole evitare impallamenti di pc. Si potrebbe aggiungere ridurre e semplificare spazio di archiviazione e forse qualcosaltro.
Peraltro non era difficile da capire.. „
Non e' un segreto e quello che ha scritto l'autore del thread l'abbiamo letto tutti.
Tuttavia, come spesso succede, l'argomento “fullframe per paesaggistica” vive oramai di vita propria e trascende dalle esigenze personali di chi ha aperto una discussione (non stampare oltre il formato A4).
Peraltro stavo rispondendo ad un altro utente che parlava della necessita' di una big mpx per formati “di due metri” solo per chiarire che 45 mpx sono ottimali per un 40x60, non oltre.
Questi sono fatti, poi chiunque puo' fare le sue considerazioni su cosa serve e su cosa non serve.
PS: Per ottimizzare la visione a computer occorre sempre ridimensionare l'immagine secondo la risoluzione nativa del monitor.
L'”impallamento” del computer con file di mpx e' un'altra leggenda, fino a due anni fa ho utilizzato un vecchio mac pro del 2010 (un'era geologica fa, senza neanche l'USB 3, per dire) e non ho visto mai nessun “impallamento”, o lentezze esasperanti, almeno con ACR e PS.
Anche il problema dello spazio di archiviazione, con hd da 16 Tb a 300 euro, si e' molto ridimensionato, oggi.
Costava molto di piu' archiviare, all'epoca, i file della D700. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 17:46
“ Con le D3 - D700, sempre senza interpolare neanche arrivi gistonad una stampa A4.
E' uno dei motivi per cui all'epoca molti preferivano ancora la pellicola. „
Le pellicole con la risoluzione più alta arrivano nella migliore delle ipotesi a 90-100 linee per millimetro. Quindi basta fare un po' di conti per capire che 100 x 36= 3.600 linee sul lato più lungo. Una vecchia reflex aps-c come la Nikon D5500 da 24 megapixel arriva al doppio: 6.000 e la vecchia D7000 arriva a 4.256 sul lato più lungo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
