user9168 | inviato il 09 Settembre 2013 ore 20:26
La macchina ha già detto essere aggiornata al 2.0 il mio amico, per cui mi manca solo la lente! :-)
Sul 18mm ero molto indeciso, il 18-55 è più versatile, però il 18 è pancake e volevo massimizzate gli ingombri. Poi un corredo di soli fissi non mi spaventa. Anzi dovessi trovarmi bene con Fuji non escludo di prendere un secondo corpo macchina, magari la x-pro2 quando uscirà. |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 21:32
Complimenti per l'acquisto Ipol85... |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 21:37
anche io ero indeciso tra 18mm e 18.55 alla fine per il tuo stesso motivo ho preso il 18 di occasione.... è forte una lente cosi piccola, la resa la trovo buona i bordi non sono cosi pessimi come credevo (e leggevo) !!!
alla fine l'unico "difetto" che ci trovo è la curvatura di campo che lo si elimina utilizzando il punto di messa a fuoco a piacere senza la tecnica del "ricomporre la scena"
ps: ho preso anche il 14mm ... spaventoso! esperimenti qui: www.pbase.com/autolycus/street
|
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 21:37
Ti consiglio di lasciar stare, se non ti spaventano i fissi, il 18-55. L'ho avuto e non ho nulla da recriminargli, vale tutti i soldi che costa. Manca però del carattere e del timbro dei fissi, è uno zoom "perfettino".
Del 18 sentirai parlare male, ma non tutto è vero. Diaframmato va bene (e per paesaggi credo che lo userai diaframmato), e a tutta apertura lascia i soggetti ben isolati dal fondo, con un piacevole effetto tridimensionale. Per le dimensioni, direi che va benone!  |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 22:06
ho appena preso il 18 e il 35, il 18 mi ha piacevolmente stupito, l'ho preso solo perchè pancake e invece mi son ritrovato un gioiellino.
Il 35 devo prenderci un po' la mano perchè l'ho usato un po' per ritratti e a tutta apertura diventa difficile da gestire, come qualità non si discute |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 22:17
si all inizio ce da farci la mano per usarlo a tutta apertura piu che altro capire come ragiona la macchina (parlo del mirino OVF della x-pro1), chissa con il futuro 56 1.2!!! (tu lo usi con mirino OVF??)
|
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 22:31
Ciao a tutti ho letto il forum ,oramai lungo, con attenzione e pur non facendo "ancora parte" del Club più odiato ho qualche domana:
- rispetto ad una FF mi sembra che il grande difetto sia dato solamente dall' AF lento ? Null'altro ? Tutto è trascurabile a favore delle piccole dimensioni ?
- Per chi fa paesaggi principalmente e dei ritratti esterni e interni, in abbinamento al 18/55 (per me uno zoom tutto fare è indispesanbile) cosa abbinesreste ?
Tks |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 22:36
bè rispetto a una ff diciamo che sfoca "1 stop in meno" per via delle dimensioni del sensore
la velocità af è stile una nikon d90/d100 diciamo se ne hai mai provata una (Ma piu preciso di quello di una 5d, molto piu preciso)
bè se vuoi lo zoom io abbinerei il 35 1.4 (per staccare il soggetto e per foto "quasi a lume di candela") o il 60 macro in offerta (resa prospettica migliore per i ritratti e lo si trova a 3xx euro credo) pero è un po troppo nitido ^^
ps il 35 1.4 stacca cosi a 1.4 www.pbase.com/autolycus/image/152107729
www.pbase.com/autolycus/image/152129595 |
user9168 | inviato il 09 Settembre 2013 ore 22:37
@Donagh e @Tenegh l'idea iniziale era di prendere il 14mm da accoppiare al 35mm, ma non sapendo se poi Fuji mi sarebbe piaciuta ho preferito scegliere il 18mm che dai samples mi pare lavori egregiamente e pagato usato molto poco.
La tecnica del ricomporre la scena non mi pare sia un problema in Fuji, d'altronde essendo i laterali lavorano precisamente quanto il centrale no? Ho fatto delle prove al volo prima e non mi sembra di aver riscontrato differenze. |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 22:39
si non ti serve ricomporre, il "vantaggio" della curvatura di campo è che se fotografi a tutta apertura (Vedi per mancanza di luce) una persona a sx della scena e piu avanti magari di un metro rispetto a delle persone centrali
ti verranno piu fuoco entrambi i gruppi rispetto a una lente "Perfettina" con il piano di fuoco pefettamente perpendicolare... (detta in maniera spicciola) quindi cosciente di questa cosa puoi sfruttarla a tuo vantaggio... |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 22:39
si non ti serve ricomporre, il "vantaggio" della curvatura di campo è che se fotografi a tutta apertura (Vedi per mancanza di luce) una persona a sx della scena e piu avanti magari di un metro rispetto a delle persone centrali
ti verranno piu a fuoco entrambi i gruppi rispetto a una lente "sanza curvatura di campo" con il piano di fuoco pefettamente perpendicolare... (detta in maniera spicciola) quindi cosciente di questa cosa puoi sfruttarla a tuo vantaggio... |
user9168 | inviato il 09 Settembre 2013 ore 22:46
“ si non ti serve ricomporre, il "vantaggio" della curvatura di campo è che se fotografi a tutta apertura (Vedi per mancanza di luce) una persona a sx della scena e piu avanti magari di un metro rispetto a delle persone centrali
ti verranno piu a fuoco entrambi i gruppi rispetto a una lente "sanza curvatura di campo" con il piano di fuoco pefettamente perpendicolare... (detta in maniera spicciola) quindi cosciente di questa cosa puoi sfruttarla a tuo vantaggio... „
Credo di non averti capito... 
Con la 5D2 sono costretto a ricomporre perché i laterali sono fin troppo saltuari e birichini nella MAF, in Fuji invece essendo i punti AF affogati nel sensore non si dovrebbe incappare in questi errori di messa a fuoco, no?
E non ho compreso il nesso con la curvatura di campo, mai sentita prima. |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 23:02
aaallora, non serve ricomporre perche il sensore è a rilevamento di contrasto, tutti i punti af sono uguali
quelli abituati "a ricomporre" con le chessò 5dm2 o 5d si abituino con il 18mm f2 a non ricomporre per non avere il famoso errore di curvatura di campo di cui l ottica è soggetta.
A te non cambia visto che utilizzando i laterali o quelli che vuoi non incappi nel problema
per capire la curvatura di campo o meglio l errore di curvatura di campo basta guardare questa immagine
è la foto di un telescopio ma è un buon esempio
detta in spiccioli quello curvo sopra è il campo del 18mm quello sotto del 35mm
cosa succede se ricomponi con il 18? che il punto di messa a fuoco spostandosi va in una zona dove il campo inquadrato non è dritto e il punto da te scelto risulterà fuori fuoco (es: se metti a fuoco con il centrale la zona centrale e sposti l'inquadratura da un lato il soggetto inquadrato avrà una sorta di "front focus") questo si vede a diaframmi aperti molto piu....
"MA" se ci sono 2 gruppi di soggetti diciamo uno al centro/e in fondo alla scena e uno a sx di fronte alla scena e tu metti a fuoco il soggetto di sx con il punto af a sx succede che il gruppo centrale sarà piu a fuoco rispetto ad avere il campo totalmente piano...
immagina la curvetta della foto e tu che metti a fuoco e dovrebbe essere chiaro
|
user9168 | inviato il 09 Settembre 2013 ore 23:09
Ah beh con il disegnino e relativa spiegazione sei stato chiarissimo. Ottima la dritta, credo avrò di che divertirmi con queste due lenti...speriamo di riuscìre a portare a casa anche il 60mm così spazio ovunque.
Consigli su come settare la macchina? Parlo di iso, nitidezza, gamma dinamica, e via dicendo. Mi garberebbe sfruttate al massimo i jpeg della macchina se possibile! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
