|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 13:00
Chi ha "pluri... annale" esperienza nel forum, ha avuto modo di constatare che taluni forumisti molto scontrosi nei temi "percezione visiva", proprio non ci vedono... ovvero la loro vista non è in grado di cogliere differenze tonali e persino "geometriche"... per esempio in uno sfocato molto frastagliato (dove i toni vendono addirittura ridotti a zeppi...) e uno ovattato che è tutt'altro e puntualmente in ogni discussione dove emergono questi argomenti, mollano le loro elucubrazioni critiche, mostrando immagini delle ottiche criticate ma pure possedute a dimostrazione che avendole, le loro considerazioni sono obiettive. Una "tormenta" che va avanti da quasi un decennio ed è persino pietoso rimarcare queste cose, ma uno che dovrebbe "affidarsi agli occhi dei giovani" invece di passare il tempo a convincerli di sapere di più o di "saperlo meglio", toglie energia positiva alle discussioni, poiché anche se non vince, le costringe sempre a giocare nelle sue regole... |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 13:01
Quale l' 85 Art e quale 100 Zeiss
non guardate gli exif |
user228512
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 13:01
Concordo in buonissima parte su quanto ha detto Les. Per me la tridimensionalità, l'effetto pop, 3d o cinema che dir si voglia, deve avere un buon contributo da più fattori. Certe lenti hanno difetti ottici che facilitano questo aspetto, ma in moltissimi casi è più la luce presente sulla scena, come è gestita, la colorazione data in post, a fare tutta la differenza del mondo. Quindi, sì, per carità, ci sono lenti che hanno caratteristiche che facilitano questo effetto, ma alla fine ciò che conta, come sempre in fotografia, è la luce.
Gobbo: sopra Zeiss sotto Sigma |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 13:02
ovviamente la Luce e più importante di qualsiasi altra cosa |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 13:11
Egregio Leone Giuliano avevo scritto passo e chiudo ma giusto per la precisione e senza vis polemica, figuriamoci rancore faccio notare che:
“ Guarda, quello che non è moderno mi interessa talmente poco che ho un'ottantina fra i migliori corpi macchina analogici (tutti molto belli perchè catorci non ne voglio) contro 3 (tre) digitali ad ottica intercambiabile (non conto le 2 compattine Sigma, col che farebbe 5 contro oltre 80;-))
Se lo vuoi sapere, visto che nel profilo hai Contax, ho tutti i corpi Contax, anche una rarissima digitale, e molti fra i più begli obiettivi e tuttora nel ritratto uso con favore Planar 100 e 135, non dico altro" „
Può sembrarti strano ma anche qualcuno di noi ha una certa esperienza ed un certo corredo.. Ma capisco, per carità. Avevo, penso giustamente inteso, che non ti interessa usare quelle ottiche in digitale perché usi altro di molto più moderno Ho capito male?
“ es. il mio bellissimo 100 STF „
“ MMC, per spendere 3500€ per un Otus mf, eventualmente per una leggera superiorità „
Lo hai scritto tu corretto? Figurati allora se io spendo per un 100stf se posso fare solo un poco 'peggio' con un obiettivo da poche decine di euro. Punti di vista, o no? Si chiama pensiero laterale. In altro post ho riconosciuto che un viltrox 85 'mangia' un 80 planar. Anzi sono stato io a sollevare dubbi su un primo test. Credo di essere non solo onesto ma anche intellettualmente ancora sano.
parole sante:
“ Poi magari ho interpretato male e allora saluto perché di discutere se sia più nitido un art o un otus francamente non me ne può fregar di meno „
Goodbye (stavolta chiudo veramente un saluto a tutti)
p.s. cancello le immagini così avete più spazio per parlare degli 'art' o 'stf' (piccola polemica ) |
user228512
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 13:15
Metto qui un esempio di quanto detto. Scatto fatto con il 28mm f2, montato su GFX. Sopra lo scatto come uscito dalla camera, sotto la mia elaborazione in bianco e nero (mosso due slide e stop).
Per me, sono due foto completamente diverse, quella a colori non mi dice nulla, quella in bianco e nero la sedia sembra uscire dallo schermo (almeno sul mio monitor). |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 14:13
Fabio, spero proprio che giusto con te che sei persona educata ed equilibrata e che stimo, e che prediligi cose che piacciono anche a me, ci si possa capire.
“ Evidentemente tutto ciò che non è moderno non ti interessa e allora pazienza „
Ho risposto a questa frase, che per me non lascia dubbi, comunque poco male, non ho minimamente inteso sminuire la tua competenza, se è questo che traspare, ti assicuro non era il mio intento.
“ Figurati allora se io spendo per un 100stf se posso fare solo un poco 'peggio' con un obiettivo da poche decine di euro „
Qui non sono d'accordo, in quanto il punto, per me e le mie tasche, non è "se spendere", in quanto ti assicuro che, purtroppo, spendo.
Il punto invece per me è "quanto spendere"
Per me 800€ (usato come nuovo) per un 100 STF af, con cui faccio ritratto posato e in movimento anche rapido, paesaggio, macro ambientata, con qualità, sacrilegio, dubito fortemente diversa da un Otus e con effetti difficilmente riproducibili altrimenti, sono una spesa molto buona, non so se esista e quanto costi un equivalente 100mm Otus manual focus, ma temo che l'ordine di grandezza sia parecchio diverso.
Comunque ammetto che per la mia fotografia, dove il ritratto posato quasi non esiste, l'af è un plus rinunciabile per fotografia vintage, ossia analogico o vintage digitale, ma solo passatempo. Se voglio certezza del risultato voglio un af, ma buono, di ultima generazione |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 14:21
“ Gobbo: sopra Zeiss sotto Sigma „
Io invece qua credo l'opposto, quindi sopra Sigma Art, sotto Zeiss. Non so perchè ma vi ho letto una sorta di inganno della "cadrega" dato dall'incarnato. Poi oh, libero di essermi sbagliato :P
“ Per me, sono due foto completamente diverse, quella a colori non mi dice nulla, quella in bianco e nero la sedia sembra uscire dallo schermo (almeno sul mio monitor). „
Condivido il tuo pensiero e ritorniamo al punto che la lente aiuta, ma non fa ovviamente tutto e con il digitale questo è evidente, anche una sola conversione B&W rispetto al colore per alcune immagini fa tutta la differenza del mondo :) |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 14:33
@Leone Giuliano ti scrivo in MP più tardi |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 14:37
Avanti… sbilanciatevi tanto non si vince nessuno dei due |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 14:51
Ah niente Zeiss in palio e Art come premio di consolazione?
Ad ogni modo io e Sem abbiamo risposto, sebbene all'opposto, vediamo chi altro si lancia  |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 17:06
Gobbo per me zeiss sopra… però son foto totalmente diverse. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 18:17
fatte lo stesso giorno a un matrimonio...non potevo chiedere alle persone di fare prove |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 18:48
qui non ci sono le condizioni ideali per notare le differenze...che intendiamoci non sono esagerate...parliamo di due lenti top
|
user228512
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 18:49
Per me sempre Zeiss sopra |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
