|
|
inviato il 30 Dicembre 2021 ore 23:14
@nikmeditato alla fine è ciò che ho fatto io.
@picason non è meglio il 2.8. È meglio se ti serve 2.8 ma se lo usi per landscape o comunque all aperto, no. L altro è più piccolo molto più leggero ed ha la stessa Qi, stessa costruzione e tropicalizzazione. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2021 ore 23:16
Ho fuji ed ho utilizzato olympus em 10 mk II.
Ti risparmio tutte le cose tecniche, non le conosco e le trovi sui siti.
Personalmente, soggettivamente, valuterei quanto di seguito.
Xe4 ha il mirino laterale, non ricordo se anche ovf, e col 18 è molto portatile ed un'impostazione diversa. Credo un AF superiore tipo xt3.
Olympus ha 3 serie di obiettivi, la intermedia spettacolare e poco costosa (con fuji ogni volta è un bagno di sangue).
Non è tanto la grandezza del sensore, gli iso, xtrans vs bayer... Per me, visione personalissima, sono altri fondamentali che devi valutare.
|
user213929
|
inviato il 30 Dicembre 2021 ore 23:22
Tutto dipende dalle ottiche , al momento sono migliori in Fuji . Guarda sul mio profilo le ultime due foto così capisci cosa intendo … |
user213929
|
inviato il 30 Dicembre 2021 ore 23:25
50 mm f 1.0 |
user213929
|
inviato il 30 Dicembre 2021 ore 23:26
16 mm f 2.8 |
user213929
|
inviato il 30 Dicembre 2021 ore 23:31
ora comprendo la supertecnologia di olympus , ma non riescono ancora a rasentare la perfezione come in fuji nella costruzione delle ottiche , sono i corpi migliori oggi in commercio se valutiamo il rapporto qualità prezzo , ma se poi con le ottiche mi devo accontentare , preferisco accontentarmi sul corpo ma non sull'ottica. la gente si beve di tutto con il marketing e poi sfrutta l uno , zero zero delle potenzialità di questa innovazione . respirate e pazientemente imparate la tecnica in modo ineccepibile e poi in base alle vostre preferenze ed esperienze potete scegliere in modo selettivo. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2021 ore 23:40
@Ombra Grigia: non é assolutamente vero che le ottiche Fuji sono migliori. Sono ottime, ma otticamente le Olympus PRO sono in molti casi ancora meglio guardando un po' tutti i test. Il sistema Fuji é comunque in grado di ottenere una migliore qualità d'immagine grazie al sensore APS-C. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2021 ore 23:41
Nessuno discute la superiorità del sistema Fuji ( che uso da anni).
Ma la domanda da porsi è se quello stop in più realmente ci serve per raggiungere il risultato che vogliamo ottenere, se quella maggiore risoluzione la usiamo per una bella stampa grande oppure ci si spippola a monitor e basta, ( poi magari non si tratta di un monitor di qualità e nemmeno calibrato).. insomma i ragionamenti da fare sono tanti e non c'è una via sola giusta.
Dipende dal budget a disposizione, dai risultati che si vogliono ottenere, ecc
Non sempre la macchina o le ottiche su carta superiore si rilevano il meglio per un cliente.
Ombra Grigia hai anche messo sul piatto un top del top il 50 f1!
( il 16 f2.8 è comparabile al 12 f2 Oly)
A quel punto però si comincia a prendere in considerazione gli rf 1.2 Canon e le ottiche per la gf o le Leica e non finiamo più.
Ma non è L ottica top che darà efficacia alla nostra foto anzi, inseguire e a volte riuscire ad ottenere il top può essere fuorviante secondo me.
Meglio andare su qualcosa che ci fa piacere portare con noi, con cui fare foto e impadronirsi di un linguaggio. |
user210403
|
inviato il 30 Dicembre 2021 ore 23:51
“ Ombra Grigia hai anche messo sul piatto un top del top il 50 f1 „
50 f1 che a tutta apertura mostra purple fringing a gogo, scarso contrasto e angoli bruttini anche chiudendo ....
La vedo molto dura che gli Olympus Pro e i migliori panaleica possano fare peggio...
“ A quel punto però si comincia a prendere in considerazione gli rf 1.2 Canon „
Ecco adesso si che siamo su un altro pianeta... gia' a tutta apertura..
RF 1,2 e GM 1,2.....
L'RF 50 costa da solo come la Em1iii col 45 1,2.... |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2021 ore 0:27
“ Vorrei un piccolo corredo leggero e, a parità di prezzo „
“ 50 mm f 1.0 „
Fortuna che voleva un corredo piccolo e leggero, e gli proponi una lente da quasi 1 kg. A questo punto aveva ragione Mirko a proporre la Z5 
Sinceramente, tra queste 3 opzioni, davvero, andrei pure io di FF... Anche perchè una X-E4 senza grip deve essere assai scomoda con una belva del genere montata.
camerasize.com/compact/#869.926,856.683,856.93,854.904,ha,t
Dovendo rispettare le richieste iniziali, beh, andrei anch'io di m4/3. Vero... apsc rende un pelo meglio sugli alti ISO, ma se vuoi scattare paesaggio, davvero, m4/3 ha nitidezza a camionate, pure troppa, direi.
“ respirate e pazientemente imparate la tecnica in modo ineccepibile e poi in base alle vostre preferenze ed esperienze potete scegliere in modo selettivo. „
Esatto. Però per questo stesso principio posso, imparando a postprodurre come zio comanda, diminuire in parte il gap tra i 2 formati, senza troppo colpo ferire. E' sempre un compromesso, teniamolo a mente: mi serve davvero quello stop in più? (facendo paesaggi, poi...) Oppure preferisco sacrificare un po' le dimensioni del sensore e la luminosità della lente per avere una maggiore portabilità?
E' un dubbio che mi attanaglia da mesi, a cui non sono ancora riuscito a dare risposta. Alla fine, che uno scelga m4/3 o fuji apsc, beh, non è che ci balli tutta sta differenza di pesi e dimensioni, a meno di non scegliere i fissi Oly, ma non la linea f/1.2. Allo stesso tempo i fissi Fuji, la linea f/2, permette altrettanto di contenere gli ingombri, e probabilmente i prossimi fissi f/2.8 FF che cominciano ad esser presentati, beh, permetteranno i medesimi ingombri.
Inoltre mi sono reso conto che dove entra un sistema m4/3 evoluto, beh, entra pure un sistema apsc e pure FF, tutto sta nel calibrare le scelte.
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2021 ore 1:06
Se come lo è stato per me, l'obiettivo è innanzitutto avere il più possibile la macchina con me, anche nelle uscite in famiglia, per foto in esterni, rimanendo in buona qualità con lenti tropicalizzate, magari zoom, il m4/3 offre vari vantaggi. Hai zoom pro con ingombri pari ai plasticotti degli altri formati con i quali guadagni sul formato ma perdi sulla lente, magari ai bordi o sul controllo aberrazioni, distorsioni ecc. ( la nitidezza ormai la possiedono bene o male tutti secondo me).
È normale che se mi prendo la m1 ci metto gli zoom 2.8 o i fissi 1.2 il discorso un po' cade. Ma se L obbiettivo è stare leggero per foto al l'aperto l'errore L ho fatto io non il sistema.
Bisogna avere chiaro in testa L obiettivo e se L esigenza è anche di fare foto al chiuso, magari affiancare due sistemi, perché no. |
user213929
|
inviato il 31 Dicembre 2021 ore 1:43
Il 50 f1 di Fuji è impressionante a TA , prova un analogo con af e diaframma f1 su ff e poi ti metti a ridere .. il Canon L 50 mm f1.0 , af lentino e con tutti i difetti del mondo , nonostante il costo 3 volte superiore … inoltre chiuso a f8 fa paura per contrasto e nitidezza pari al 105 Art 1.4 che ho posseduto. |
user213929
|
inviato il 31 Dicembre 2021 ore 1:52
Campos_85 mi viene da ridere : il 50 f1 angoli bruttini? Perché su apsc ha meno pdc degli analoghi su micro 4/3 ?? Secondo me si può applicare lo stesso ragionamento da sensore apsc a Ff , o da ff a medio formato … non è un metro di valutazione tecnico , confronta le curve MTF , quello che hai espresso è un gusto fazioso e soggettivo che potrebbe incentivare qualche povero malcapitato confuso a sperperare il suo denaro per un depistaggio od una convinzione errata di quella che è la realtà oggettiva che non deve essere la tua preferenza prospettica. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2021 ore 8:13
Ma il focus secondo me deve sempre essere la destinazione d'uso.
Che ci devi fare? Stampe grandi? Devo esporre fine art?
Cioè se spendi 1300€ di lente da 1kg, qualche presupposti ci deve essere
Ad esempio per come sono fatto io, non mi porterei mai in giro un oggetto del genere. Lo userei solo a casa.
Spostiamoci da cosa è meglio sulla carta ma da cosa è meglio in base alle esigenze e al genere fotografico che si pratica.
Posto che dubito che con un 25 1.2 zuiko uno si possa se tire limitato.
Per foto a persone in interni anch'io tengo fuji ( e mi basta un 1.4), ma se uno ha un solo sistema, potrebbe puntare solo su M4/3 e scegliere un fisso top, ci può stare. Avrà un po' meno stacco dei piani, ma va beh.
Ma se devi fare foto in outdoor, magari con zoom, diaframmato , la comodità del M4/3 è innegabile se si vuole stare leggeri. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2021 ore 8:23
Si però lo zoom diaframmato perde troppo sul micro mentre su apsc o su ff regge meglio, quello stop o due servono. Questo è il punto. A 5,6 su micro sei già quasi in diffrazione (lo noto sui dettagli fini dei paesaggi che iniziano a impastarsi) e sei al limite in basse luci dove alzare gli ISO è obbligatorio, e quale è il formato che ti consente di alzare di più gli ISO anche a diaframmi più chiusi? Col micro o scatti in pieno sole a 12.00 o sei costretto a usare solo i fissi e non è detto che basti x congelare l'azione. X me che non amo i fissi usare solo quelli è inconcepibile a prescindere dal formato. "Zoom uber alles" |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
