|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 9:56
Perchè i 14 bit raw alla massima cadenza, anche in ES, che li ha solo lei?
Oppure ora non serve più avere la massima IQ possibile???
Mah strano il mondo dei.... "sapienti" diciamo così.  |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 9:58
Sig, per quello che mi riguarda un grandangolo tipo 12-24 2.8 non mi farebbe schifo. Un vero supertelezoom 150/200-600 a zoomata interna (possono copiarlo da Sony come penso farà Nikon  ).Mi aspetto un 300 2.8 e 500 f4 nativi, quest'ultimo lo preferisco al 600 come trasportabilità. Avrei preso la versione EF, lente unica e impareggiata a livello qualitativo, ma esce di produzione, con tutto ciò che ne comporta. Un 400 f2.8 con moltiplicatore incorporato sarebbe bello averlo in futuro, ma parlamo di piccolezze. Quanto ai corpi macchina, con R5 e 6 ci fai tutto, ora c'è la R3 che copre alla perfezione il vostro settore. Adesso mi aspetto tanto dalla R1, spero non deluda le attese e che non abbia 85 megapixels, sarebbe una follia.
Sig, è il mio parere, e come tale resta  |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:04
Ma certo Dr. e posso convenire, ma da qui a dire, che non innova, non ha parco lenti, non è capace/non ha la tecnologia, ecc. ecc. quando occorrono dai 5/6 anni di studi/progettazione per fare un nuovo modello e secondo qualcuno sarebbe corsa ai ripari in 6 mesi, in base alle uscite altrui??? 
Anch'io avrei preferito una BigMpx, un 70-200 moltiplicabile, un 100-300 f2,8 con il converter, una D850 all'epoca, ecc. ecc. ma.... Canon, RIPETO, piaccia o no, Lei va per la sua strada, INFISCHIANDOSENE di quello che fanno i competitor e delle mie lamentele e quelle di pochi altri, quando il 99% chiedeva quello che Lei ha fatto!
Non per altro è leader indiscussa di mercato ed anzi sta continuamente aumentando il vantaggio....
Altrimenti torniamo ai pezzi di caberet degni del Derby sentiti in chiusura dello scorso topic! |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:06
“ secondo qualcuno sarebbe corsa ai ripari in 6 mesi, in base alle uscite altrui??? „
in base alle uscite altrui arrivate dopo tra l'altro
in Canon hanno assunto Otelma |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:07
Onestamente mi cogli impreparato, perchè sono andato a memoria. Ricordo benissimo una fiera a ottobre 2018 di aver provato 400/2.8 e a9 e fatto questa foto
e non solo non era presente allo stand Canon alcun supertele, ma neanche se ne aveva notizia. In ogni caso ho visto materialmente subito i gm, ma non gli is3. All'inizio ero molto interessato al 600 come puoi ben capire, ma poi non me ne sono interessato più per le ragioni che sappiamo.
Ma non cambia nulla. Allora, se è vero quello che dicono (se n'è parlato ampiamente anche qui), è ancora peggio, vuol dire semplicemente che non sono capaci di mantenere la qualità raggiunta negli is2.
Riguardo a darmi gratuitamente del fazioso, al tuo posto mi guarderei bene dentro.
Io sono un utente Canon ultratrentennale, e conosco molto bene il sistema e le politiche della ditta, sono il primo a volere che tornino alla grande, ma non a queste condizioni.
Utilizzo il sistema Canon sul campo per lavoro e produco foto. E non sono un fan boy.
Tu invece chi sei, cosa te ne fai di Canon, se non sterili polemiche, oltre a gettare ombre e fango su persone degnissime come Nicola Chimenti e Antonella Cepparo di digitalfoto, che hanno solo avuto problemi umani che non ti auguro, ce ne fossero di commercianti come loro, onesti, precisi e affidabili, ecco perchè hanno chiuso.
Ma che brutta umanità che c'è qui, senza una propria identità e bisognosa di identificarsi in un marchio, in una sigla, per averne una |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:11
“
Ma che brutta umanità che c'è qui, senza una propria identità e bisognosa di identificarsi in un marchio, in una sigla, per averne una „
bè non sono il solo a quanto sembra... |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:11
Comunque guardando il video di Bocci la R3 è proprio bella, pensavo fosse pure più grande.
Bocci: adesso non avete più scuse, se con questa macchina fate foto di merda, è solo colpa vostra |
user210403
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:12
“ E intanto godiamoci le foto scarse che fa il 200-600 moltiplicato..con la macchina inadeguata „
Ho visto diversi raw di Mimmox... alcuni sono davvero fuori di testa...
Pensare che praticamente chiunque oggi può disporre di un 200-600 con quella qualità a 1400euro usato in garanzia è "assurdo" ...
Poi sicuramente il 600gm è altra roba... Ma se si mette in conto usabilità, zoom, trasportabilità, ampia scelta dei corpi macchina per tutte le tasche con afc comunque sempre validissimo
. ecc... è davvero regalato
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:12
Usti, questo Leone, non lo sapevo, e confermo ogni tua parola su Antonella & C., come già detto!
Per il poco che può valere, un grande abbraccio ed in bocca al lupo, quando vi sono problemi "seri"   |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:16
Di altri problemi nemmeno io sapevo e faccio ammenda... Mi avevano detto per certo tutt'altro.
Ho comprato anche io molto materiale da loro, praticamente abitavo poco più in là... |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:16
Beh se si pensa che il bistrattato, 100-500RF è ancora più nitido, veloce e trasportabile....! |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:16
“ Infine senza voler fare nessuna polemica, chiedo per un'amico, in cosa il parco lenti RF, nel solo giro di 2/3 anni, sarebbe deficitario, avendo:
_ 50 f1,2L
_ 85 f1,2L
_ 85 f1,2L DS
_ 28-70 f2L
_ 15-35 f2,8L
_ 24-70 f2,8L
_ 70-200 f2,8L
_ 100 f2,8L
_ 400 f2,8L
_ 600 f4L
_ extender 1,4X
_ extender 2x
_ 14-35 f4L
_ 24-105 f4L
_ 70-200 f4L
_ 100-500 f4,5-7,1L
_ 16 f2,8
_ 35 f1,8
_ 85 f2
_ 24-105 f4-7,1
_ 24-240 f4-6,3
_ 100-400 f5,6-8
_ 600 f11
_ 800 f11
Se non ho dimenticato nulla, così a memoria....
Che coprono dall'amatore al Pro senza considerare lo sterminato parco EF, che è NATIVO!!! „
E' una cosa che mi chiedo sempre anche io Sig, queste critiche al parco ottiche e soprattutto ai suoi prezzi che alla fine sono alti se paragonati a sigma e tamron, ma se vai a prendere i nativi sony e nikon i soldi devi tirarli fuori anche li.
Anche su questa storia della leggerezza basta vedere (l'eccellente) 70-200 sony, 30% di peso in meno, esattamente come ha fatto canon quanto? un anno fa? boh... |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:18
“ 30% di peso in meno, esattamente come ha fatto canon quanto? un anno fa? boh... „
eh ma vuoi mettere, è uscito un anno dopo e pesa 30gr in meno... 30gr!!!!!!!!!
Oltretutto credendo che canon non sarebbe stata in grado di fare un 70-200 2.8 moltiplicabile e così leggero. E' quello che non comprendo.
L'azienda che PER PRIMA ha tolto peso dai supertele. PER PRIMA .
Sui 70-200 hanno fatto due scelte diverse che a me piacciono molto TANTO NON LI MOLTIPLICO GLI ZOOM ...
E ad alcuni non va bene... Cambiate!!!!!!!!!! |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:18
Esatto! E quando altri illuminati mi dicono delle dimensioni, non hanno ancora capito che servono piccoli SOLO da chiusi quando li trasporti e NON quando li usi che cambia NULLA, una volta in mano e li conta solo il peso?
Ma hanno mai fotografato realmente??? |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:18
“ Ma non cambia nulla. Allora, se è vero quello che dicono (se n'è parlato ampiamente anche qui), è ancora peggio, vuol dire semplicemente che non sono capaci di mantenere la qualità raggiunta negli is2. „
Quindi se sono usciti dopo i sony è male, se sono usciti prima è peggio 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
