Perchè Leica?

“ cioè come mai obiettivi dal costo di qualche centinaio di euro rendano, a detta loro o di blasonati blogger internazionali, come i Leica da svariate migliaia. „

“ Vi chiedo di non essere più chiamato in causa così non dovrò intervenire;-) „

“ Quello che dici sulle prove indoor e la fotografia reale ha molto senso e lo condivido.

Che obiettivi come il 50 apo VC, che costa 900€ in negozio www.newoldcamera.it/Scheda.aspx?Codice=20N0750 contro il Leica che costa quasi 10 volte tanto store.leica-camera.com/it/it/leica-apo-summicron-m-50-mm-f/2-asph-nero e altri, vengano ritenuti più o meno pari, non lo dico io, ma famosi siti internazionali, qui considerati come la bibbia, e anche i nostri amici leicisti dell'ultima ora hanno strizzato parecchio l'occhio perfino ai cinesi, causando la mia domanda.
Infatti non ho obiettivi M (e mai ne avrò per il costo che ritengo spropositato, non certo per la qualità, che considero, come più volte detto, ai massimi livelli), ma solo una decina di R che uso da qualche decennio „

“ Pero' Leone, anche te.

Uno spende 5 k per un summicron che rimane SUPERIORE per rendering rispetto al 50 APO oltre ad essere un investimento.
Quello non e' giustificabile perche' "rendering" non e' una parola che piace allora mi basta tenere i vari pre asferici per Leica R tanto sono tutte fregnacce.
Pero' sei la stessa persona che quando devi catturare l'aquila quella volta l'anno stai a recensire la raffica da 30fps e a guardare il pixel della foto del soggetto a 600 metri mentre vola e a parlare di come rendano la lente a b e c col molti x e il corpo z ecc ecc ecc... cose che onestamente mi tengono abbastanza freddino ma comprendo.
COMPRENDO.
Non mi vedrai mai entrare e dire.. "beh chissene, io mi tengo il mio 70 300 perche' per quello che scatto io conta un ceppo sia l'af di cui parlate che la raffica, che la nitidezza del crop 100% per poi pubblicare la foto numero millemila del volatile uguale alle altre milionate scattate prima."

Ora, non capisco perche' se parliamo di rendering, cose che in altri forum piu' affollati tirano centinaia di pagine, devo vedere gente che sorride come se parlassimo di terrapiatta o alieni.
Pero' e' normale leggere anche te che stai li a scrivere trattati delle tue alchimie, scrivere cio che hai scritto sopra.
Perche' se non ci fosse voglia di perculare o comunque di passare di striscio per farlo, troveresti anche dove si e' detto che sia il cinese che il jap sono lontani in qualcosa , sempre per qualcosa dal tedesco. „

“ Ecco, la parola chiave è proprio quel “COMPRENDO”, perché in realtà non è così, e cambia tutto.
Innanzitutto perché stai banalizzando e sminuendo una cosa che non conosci.
Ti ho portato a fotografare le aquile, siamo scesi dalla macchina e dopo 5 minuti ne hai viste 2 che facevano i numeri con picchiate, risalite e volteggi, e ti sei messo a fare raffiche col 200-600. Forse hai pensato che quella fosse una condizione abituale, come quando a Londra passeggi e spari foto, stavolta sì ci sta il millemila, a tutti i millemila soggetti che vuoi.
E invece ti garantisco, anche se non lo hai capito, che per trovarsi in quella condizione ci vogliono anni e anni di esperienza, e di studio se vuoi fare le cose perbene. E che se vai da solo anche dove ti ho portato, anche con tutta la migliore attrezzatura, altro che millemila foto, ti garantisco che non ne fai neanche una. Poi, tra parentesi, hai toccato con mano le altre difficoltà che intervengono in quel genere fotografico, come il fatto che per arrivare nel punto giusto ci voleva un determinato impegno, al che è stato meglio lasciar perdere. Quindi banalizzare troppo non va bene.
Non insisto su questo punto, ma avrei molto altro da dire sul discorso, anche qui banale e superficiale “foto sempre uguali”.
Che non sono quelle che prediligo, anzi, come dovresti ben sapere dai discorsi fatti, e anche dalle foto che pubblico, quando ne pubblico.
Per quanto riguarda poi il discorso lente a, b corpo x o y, raffica etc. vs invece rendering Leica e altre cose nobili, anche qui banalizzare così tanto non è opportuno.
In quanto se tu avessi un minimo di esperienza nelle foto che banalizzi capiresti che tutti i discorsi non sono minimamente tra i confronti di cui dibattete sull'entità dell'alone del ramo nell'angolo in alto a sinistra più o meno yacamoz. Laddove talvolta non basta neanche il 100% ma bisogna andare oltre per vederlo (ed è qui che casca l'asino, se per vederlo devo fare i salti mortali, non mi interessa). No, nel caso che tu associ a questa situazione c'è ben altro, e cioè che la foto la fai o non la fai, non che lo sfocato o il rendering sono più o meno belli.
Come avrai notato infatti apprezzo molto il comportamento del 200-600, obiettivo che costa una sciocchezza, così come il sontuoso 500is2, che ho pagato, quando l'ho preso, ben 6 volte tanto. Ci sono differenze? sì certo, ma con tutti i parametri che contribuiscono a un buon esito, questa differenza qualitativa è del tutto trascurabile.
Per quanto riguarda poi i miei, a questo punto per te plebei, preasferici R, sai che li uso solo in natura, per flora ambientata e paesaggio, e dunque mi importa poco e anzi, se parliamo di rendering, sai anche che gli preferisco quello di ottiche tipo 100 STF, piuttosto che il nervosismo di apo macro e compagnia.
E infine nessuna voglia di perculare nessuno, ci mancherebbe, non ho sorriso o mancato di rispetto, come quando parlate di migliaia di euro spesi per foto alle papere, ma solo un netto disaccordo sul discorso di fondo.

Ero indeciso se rispondere. Speriamo bene. „

“ Per quanto riguarda poi i miei, a questo punto per te plebei, preasferici R „