|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 19:34
Pie visto che nessuno risponde, ma Salgato tu lo conosci? Sai cosa ha fatto nel suo libro la Genesi? |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 19:46
Ma esattamente, perché per 10 pagine si è aperta una guerra di religione pellicole vs digitale ?
Mi ero persino scusato, forse a pagina 2, di aver utilizzato impropriamente il termine "pellicoloso " e che consisteva in una semplificazione di cui non tener conto .... |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 19:51
Tiber secondo me con qualsiasi file digitale puoi ottenere quell'aspetto di cui parli. Il che non significa dover per forza emulare una determinata pellicola in particolare. Certo se parti da fotocamere meno recenti forse avrai quell'aspetto un pò "meno" digitale. Ma sempre del sesso degli angeli parliamo visto che col digitale il colore in pratica sei tu a deciderlo. Ci sono profili che rendono praticamente identici i file provenienti da diverse fotocamere a cui puoi poi successivamente applicare le correzioni cromatiche che più ti aggradano. Detta così sembra una cosa complicata ma servono 30 secondi e poi il resto del tempo dipenderà da te ed a cosa vorrai arrivare col file finale anche in base alla sua destinazione. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 19:55
Io ho avuto la Canon 1DS mark 2, ha detta dei tecnici e constatato aveva la migliore resa sull'incarnato, come uso generale la vetusta 5D con il suo low pass quasi inesistente aveva colori molto piacevoli. L'ho tenuta come secondo corpo fintanto che ho usato Canon. Sulla 1 esiste il problema delle batterie. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 19:58
“ Sulla 1 esiste il problema delle batterie. „
quale e' il problema delle batterie? |
user92328
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 19:58
Pie11, non è essere assolutisti ma è solo consapevolezza di quello che Photoshop è in grado di fare... |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 20:05
Salvo, conosci il film? Non le scansioni che sono solo la brutta immagine del film, ma il film?
Photoshop può farti sembrare una mela una pera, ma non può cambiarne il gusto. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 20:20
“ Sulla 1 esiste il problema delle batterie. „ per la 1Ds mk2 ci sono le batterie di terze parti.
“ Ma esattamente, perché per 10 pagine si è aperta una guerra di religione pellicole vs digitale ?
Mi ero persino scusato, forse a pagina 2, di aver utilizzato impropriamente il termine "pellicoloso " e che consisteva in una semplificazione di cui non tener conto .... „ . . . infatti e inizialmente ci si interrogava su quale reflex digital canon avesse la resa più pastosa e naturale possibile in grado di avvicinarsi al modo di registrare in analogico. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 20:29
“ Photoshop può farti sembrare una mela una pera, ma non può cambiarne il gusto. „ . . . in diversi tutorial gli ""esperti di Photoshop e Affinity"" parlano espressamente di tecniche per conferire alla stampa da digitale una connotazione che si avvicina e imiti il sapore analogico ma non identico, identico e indistinguibile dal mio punto di vista non si può fare. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 20:34
1ds mk II sembrerebbe ottima. mai provata, ma ha prezzi ragionevoli. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 20:36
“
Ma esattamente, perché per 10 pagine si è aperta una guerra di religione pellicole vs digitale ?
Mi ero persino scusato, forse a pagina 2, di aver utilizzato impropriamente il termine "pellicoloso " e che consisteva in una semplificazione di cui non tener conto ....
„
Diciamo che un punto chiave è stato comunque toccato: un sensore non ha una resa dei colori predefinita, ma i profili colore vengono aggiunti solo successivamente via software. Cambiano magari le curve di sensibilità spettrale, tra un sensore e l'altro, ma come ha rilevato dxomark stessa gli indici di metamerismo delle reflex si collocano comunque su valori alti, per cui le differenze "hardware" non sono significative in tal senso. Poi, se si compara il sensore di una reflex con quello di una compatta di fascia bassa il discorso cambia, ma non è questo il caso.
Pertanto il discorso dei sensori con colori caldi, freddi e annessi lascia il tempo che trova. Al limite ci si dovrebbe lamentare con chi ha implementato i software per elaborare i file raw e i profili colore, ma probabilmente non erano interessanti a sviluppare profili colore per garantire la maggior uniformità possibile nella resa dei colori, tra un modello di fotocamera e l'altro.
Si sono poi create delle leggende metropolitane su alcune fotocamere, come ad esempio la 5d, che ho avuto per diversi anni.
Era un buon sensore per il 2005, ma nulla di più: avendo pochi pixel i file apparivano nitidi anche con ottiche con livelli di microcontrasto discreti, ma questo è del tutto normale. Sinceramente non trovo un aspetto che mi faccia rimpiangere il sensore di tale fotocamera, rispetto ad esempio a quello di una 5d mark IV o anche una 6d mark II. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 20:57
“
infatti e inizialmente ci si interrogava su quale reflex digital canon avesse la resa più pastosa e naturale possibile in grado di avvicinarsi al modo di registrare in analogico.
„
La risposta breve è...nessuna: un dispositivo analogico non è confrontabile con uno digitale.
Si può prendere la scansione di un negativo e cercare di mettere a punto dei profili colore e dei filtri per cercare di avvicinarsi alla resa, ma non si otterrà mai un risultato identico.
La grana dovuta alle dimensioni dei cristalli di alogenuro di argento è totalmente diversa dal rumore che appare in un file raw, che è una conseguenza del connubio tra shot noise e read noise del sensore.
Se Diane Arbus trovava affascinante la grana delle pellicole, non so se avrebbe avuto il medesimo giudizio verso il rumore di crominanza, di luminanza, il banding e le simili porcherie che si hanno con le fotocamere digitali. In tal senso i vecchi modelli di reflex digitali sono mediamente peggiori di quelli nuovi: sulla 5d appariva facilmente banding a iso 3200, anche se si trattava di una sensibilità iso al di fuori dell'intervallo standard, per cui la macchina scattava a iso 1600 e poi sovraesponeva di uno stop l'immagine in fase di generazione del raw. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 21:17
“ 1ds mk II sembrerebbe ottima. mai provata, ma ha prezzi ragionevoli. „ . . . messa discretamente bene dai 400 a 600 €. certo che se poi si blocca sono cavoli. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 21:27
“ La grana dovuta alle dimensioni dei cristalli di alogenuro di argento è totalmente diversa dal rumore che appare in un file raw, che è una conseguenza del connubio tra shot noise e read noise del sensore. „ . . . questo in effetti è il divario principale (non l'unico) tra analogico e digitale, è sufficiente osservare con un Lentino "loupe" 10X da camera oscura la dimensione variabile e la distribuzione dei cristalli di alogenuro per rendersi conto delle differenze. |
user92328
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 21:48
“ Ma esattamente, perché per 10 pagine si è aperta una guerra di religione pellicole vs digitale ? „ Ma non c'è stata nessuna guerra, ci sono stati solo alcuni che hanno provato a consigliarti altro, al posto di comparare una macchina digitale per ottenere un effetto simil analogico....
E siccome alla fine le macchine Canon che abbiano un non so che di analogico, sono più una questione di sensazione personale molto relativa, da questo ci sta che qualcuno ti abbia consigliato di non comprare nulla, ma di trovare quello che cerchi tu in altro modo... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
