|
|
inviato il 03 Settembre 2021 ore 11:12
Non e' solo questione di pdc. Magari. La resa sensore ottica aumenta in misura proporzionale all aumentare delle dimensioni. Se no nelle classifiche delle ottiche troveremmo lenti apsc ff e micro appaiate x nitideza risolvenza ecc rcc. E invece non è così come è logico che sia. Senza un sensore che legge limmagine la lente è solo un pezzo di vetro |
|
|
inviato il 03 Settembre 2021 ore 11:24
vero
c'è anche da dire che m4/3 si ferma a 20mpx e non va come il ff fino a 60mpx
io sogno una m43 con sensore da 40mpx. anche se andasse solo fino a 800 iso e facesse 4 scatti/sec
cmq argomento trito e ritrio... e stiamo sbandando nel mondo dei desiderata
|
|
|
inviato il 03 Settembre 2021 ore 11:32
sono rimasto sorpreso day prezzi di city
sono decisamente bassi. non lo conoscevo. ma sono d'importazione parallela?
ho visto che propongono anche l'estensione della garanzia a 4 anni
qualcuno lo usa? come vi siete trovati? |
|
|
inviato il 04 Settembre 2021 ore 17:44
attenzione rp e z5 in promo con sconto in cassa! |
|
|
inviato il 04 Settembre 2021 ore 21:47
Dove ? City ? |
|
|
inviato il 04 Settembre 2021 ore 21:52
No fotoema |
|
|
inviato il 05 Settembre 2021 ore 3:17
un po' OT rispetto titolo ma...
e' un errore in buonafede paragonare i vari formati con l'equivalenza...un 25mm(o qualunque altra lunghezza) rimane tale su qualunque formato e non cambia la sua prospetiva,pdc e neanche l'angolo di campo,.. ma e' semplicemente un crop dato dalla superfice minore del sensore
piu' lunga e' la lunghezza focale e maggiore e' il dettaglio che puo' raccogliere anche a maggiori distanze
esempio pratico:
25 mft 2x
35 apsc 1,5x
50 ff(riferimento equivalenza) 1x
63 mf (fuji) 0,8x
tutte e 4 propongono la stessa area inquadrata ma da 25 a 63 c'e una bella distanza in mm, una distorsione prospettica /proporzioni soggetto completamente diversa.e un dettaglio che aumenta all'aumentare della focale...(per questi punti,ma soprattutto quest'ultimo punto basta uno zoom per accorgersene)
haa,una reflex apsc entry level,non e' migliore in nessun modo di una ml m4\3 neanche da 16mpx |
|
|
inviato il 05 Settembre 2021 ore 8:08
sarà ma io vedo una pulizia e un dettaglio dei file di vecchie apsc con ottiche kit da due soldi che il micro se la sogna a meno che non ci monti ottiche supernitide costose, e ci devi smanettare il doppio in post. Oppure basta guardare gli scatti della z50 col 16-50 pankake ad iso pazzeschi che il micro a 1600 già va in crisi e caccia l'arcobaleno dai neri. Una reflex entry level esternamente è più povera di una ml entry ma dentro ha stesso sensore e processore delle top, basta leggere le prove sul campo ad es della vecchia d5500 paragonata alle sorelle maggiori. Sulle ml ho invece l'impressione che non sia lo stesso e che le limitino proprio sulla qualità di immagine, i modelli di fascia superiore hanno più benzina, già solo x lo scatto hi-res che le ml entry non hanno la differenza è evidente |
|
|
inviato il 05 Settembre 2021 ore 9:13
Su Amazon la Canon RP è scesa a 979 euro senza adattatore.
Per risparmiare, sempre su Amazzonia si trova l'adattatore Meike a 53 euro.
A mio avviso le macchine vanno provate, in passato quando usci la Canon 5d MK2, sui forum, venne distrutta e davano la 5D MK1 superiore.
Io le ho avute tutte e due e per me la 5Dk2 è tutto un altro pianeta.
Ho preso la RP con l'adattatore Meike, anche io voglio un sistema più leggero alla reflex e perchè no, con funzioni più avanzate, vediamo come si comporta.
Poi si può utilizzare anche software AI per migliore la qualità del file, prendi DXO Pureraw che, grazie all'algoritmo DeepPrime, sforna file più puliti e definiti.
Sarebbe interessante una comparativa completa su più macchine con file trattati con l'algoritmo AI di DXO.
Nelle mie prove, sui file della Canon M50, fa miracoli. |
|
|
inviato il 05 Settembre 2021 ore 9:31
Su RP il Deep Prime di DxO funziona a meraviglia
Questi sono 8000 ISO:
|
|
|
inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:03
“ Su RP il Deep Prime di DxO funziona a meraviglia
Questi sono 8000 ISO: „
Ma in realtà, dai miei test, PureRaw anche ad iso più bassi è fenomenale, soprattutto quando manca la luce e il sensore non lavora a regime, riesce a tirar fuori file definiti e puliti, si vede proprio un dettaglio migliore, unica pecca sono i DNG enormi. |
|
|
inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:13
bella macchina la rp,...col 50rf 1.8 pure "economica" se piace la focale!
lookalopy ti ho commentato per sbaglio la foto con la frase sopra...e non lo cancella |
|
|
inviato il 05 Settembre 2021 ore 12:09
“ se poi sei convinto che una d5500 sia meglio della gx9 non ti resta che provarla
i.postimg.cc/MG6pQ3Hw/Istantanea-2021-09-05-09-17-44.png „
non è che sono convinto, è così, x forza di cose, sensore più grande, 24 mega distribuiti meglio, contro 20 che affollano il micro, granulosità e diffrazione percepibili anche a iso 200.
dagli screen che mi hai mandato, in verità poco comparabili visto che ognuno è a iso diversi, io vedo solo che a 3200 iso la d3300 è più pulita dei 6400 e 12800 degli altri modelli
se quei dati sono reali non ho bisogno di provare con mano, parlano le immagini.
cmq oggi come oggi non vale la pena ne il micro ne l'apsc, buttiamoci tutti sul FF, anche entry ma FF |
|
|
inviato il 05 Settembre 2021 ore 12:21
No problem Dp  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
