JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
DrChris c'è il 400 f5.6, sai di che hanno è quell'obiettivo? 1993 ed è compatibile ed uno del 2011 cioè 18 anni più nuovo non lo è? Anche il 400 è fuori produzione per inciso. Cioè se fosse confermato cosa non va nella mia frase: "canon ha volutamente castrato alcuni obiettivi". IN cosa non siete d'accordo. Se quella lista venisse effettivamente confermata.
“ Indipendente dal fatto che sia un bug, una dimenticanza o una volontà da parte di canon, il problema c'è: direi che a questo punto bisognerebbe capire se si possa trovare una soluzione, un workaround. „
O una reflex aspettando che il campo ML maturi definitivamente.
“ DrChris c'è il 400 f5.6, sai di che hanno è quell'obiettivo? „
Il 400 f5.6 ti deluderebbe al 100%. Non stai mica parlando di una lente che va bene moltiplicata con la R5, dove hai mai visto o letto una cosa del genere?
Basterebbe fare una breve considerazione. Il 600 f4 pesa quasi 4 kg, la versione successiva quasi un kilo in meno. La massa da muovere è, proporzionalmente, più pesante e pertanto chiede motori più potenti ed energia in quantità maggiore. Il moltiplicatore a sua volta assorbe energia che si somma a quella dell'obiettivo. Maggiore energia significa, a parità di tensione disponibile, maggiore corrente. A parte l'autonomia della batteria, ciò che mette in crisi potrebbero essere i contatti che, con una quantità maggiore di corrente, potrebbero essere a rischio danneggiamenti. È possibile che sulle R5 ci siano dei limitatori di corrente che ne riducono l'intensità e certe combinazioni di obiettivi perdono efficienza. Perché, alla fine, non si è capito se il 600 f4 va solo più piano oppure non mette a fuoco in automatico o da dell'altro che lo renda inusabile su una R5.
“ Basterebbe fare una breve considerazione. Il 600 f4 pesa quasi 4 kg, la versione successiva quasi un kilo in meno. La massa da muovere è, proporzionalmente, più pesante e pertanto chiede motori e energia in quantità maggiore. Il moltiplicatore a sua volta assorbe energia che si somma a quella dell'obiettivo. Maggiore energia significa, a parità di tensione disponibile, maggiore corrente. „
Può essere ma lo stesso problema non si verifica con le reflex serie 5 che non sono serie 1 che hanno altre batterie, circuiterie ecc..
“ A parte l'autonomia della batteria, ciò che mette in crisi potrebbero essere i contatti che, con una quantità maggiore di corrente, potrebbero essere a rischio danneggiamenti. È possibile che sulle R5 ci siano dei limitatori di corrente che ne riducono l'intensità e certe combinazioni di obiettivi perdono efficienza. „
Quindi la R5 sarebbe più inadatta di una serie 5 reflex. Oddio il ragionamento che fai ci può stare, non mi sento di non condividerlo ma sarebbe come ammettere che sulla R5 si sono sforzati appena il minimo.
“ Perché, alla fine, non si è capito se il 600 f4 va solo più piano oppure non mette a fuoco in automatico o da dell'altro che lo renda inusabile su una R5. „
Eppure ne abbiamo parlato ed la conclusione era abbastanza chiara. Te la riassumo non è inutilizzabile ma è tre volte più lento di una reflex serie 5 e va usato quindi col limitatore e perde il suo spunto. Poi ci sono tutte le altre considerzioni fatte nell'altro topic ma siamo decisamente OT. Qui parliamo di velocità af e basta
Dr. ma che dici? Quindi basta dichiarare di aver fatto una castrazione che tutto va bene? Cosa cambia? Ma sai quante ne ho viste di queste cose con Canon in 30 anni? A partire dal 500/4.5 con cui perdevi l'af con l'1.4x. Poi gli mettevi un universale e andava benissimo. E non ti dico con l'800. A ogni nuova macchina e questo non andava e quello non si poteva fare, e questi punti af non andavano e questi altri non funzionavano a f8, mentre con altre ottiche sì. La r5 ha dei limiti di controllo af in determinate situazioni estreme. Ma il sistema è molto prestante e in grado di gestire qualsiasi ottica al meglio delle sue capacità e meglio di qualunque altra reflex. Solo che mammina non vuole.
Poi, agli scienziati che consigliano ad Antonio di cambiare brand, ma vi risulta così difficile usare un po' di onestà intellettuale e capire che uno ha il suo obiettivo pagato migliaia e migliaia di euro e vorrebbe continuare a usarlo senza dovere sborsare altre migliaia e migliaia di euro?
user67391
inviato il 21 Agosto 2021 ore 11:05
Ma c'è la A1 sony, che ha una caterva di mpx, problema risolto.
La R5 non si può definire più o meno adatta di una 5d. È semplicemente diversa e come ha migliorato notevolmente certe prestazioni, è emerso un suo possibile limite ovvero che non ha la stessa velocità nella gestione di una lente pesante e già uscita di produzione. Il 600 f4 è attualmente la lente più grossa delle EF in produzione. Se ci fai caso hai detto che il 500 ed il 400 invece risultano compatibili e, in particolare il 500, è dimostrato che non rallenta col moltiplicatore. Tutte ottiche più leggere del tuo obiettivo. La versione ultima del 600 f4 si è ridotta di peso di un quarto senza ridurre le dimensioni. Evidentemente hanno lavorato negli equipaggiamenti interni per alleggerirlo. Oltretutto essendo stato realizzato in epoca ML, è evidente che, salvo prova contraria, hanno cercato di ottimizzarlo anche per queste ultime fotocamere. La riprova è nel RF che conserva lo stesso corpo con attaccato l'adattatore. Inoltre uno dei problemi delle ml rispetto alle reflex è proprio l'autonomia perciò, se mai avessero pensato di fare andare anche il vecchio 600 alla stessa velocità, ci sarebbe poi stato il problema delle batterie che si surriscaldano per l'eccessivo consumo di corrente, oltre a smettere rapidamente di funzionare. In tutto questo c'è una logica che si basa sulla fisica e non su intenzioni di marketing. Che, come ho detto, per quanto articolate, non possono certo ipotecare il futuro di un obiettivo a 10 anni dalla sua progettazione.
"Poi, agli scienziati che consigliano ad Antonio di cambiare brand, ma vi risulta così difficile usare un po' di onestà intellettuale e capire che uno ha il suo obiettivo pagato migliaia e migliaia di euro e vorrebbe continuare a usarlo senza dovere sborsare altre migliaia e migliaia di euro?"
Discorso ineccepibile solo se Antonio avesse individuato un modello Canon che gli aggrada. Non vorrei ripetermi ma la R3 ha pochi mpx e la R5 ha troppo lag e costa cara. Comunque lascerei stare l'onestà intellettuale stante il fatto che qui si stanno solo confrontando delle opinioni e non è il caso di schematizzare in onesti o disonesti.
Leone, Canon dichiara che quella ottica non e' compatibile con adattatore, per cui di cosa stiamo parlando? Fammi capire il punto, perché' davvero non ci arrivo. Te lo dice Canon stessa, non compatibile. I motivi li sanno loro, poi voi potete fare congetture o pensare a complotti. Non vedo alcun motivo per cui non avrebbero dovuto fare andare bene un obiettivo di quel prezzo sulla R5, se non per uno dei motivi ipotizzati sopra da Rjb. Ora, io capisco benissimo Antonio a cui legittimamente possano girare i marones per avere un obiettivo da oltre 10k che non si comporta come vorrebbe lui su R5, ma Canon lo aveva detto. E dubito andrà' meglio sulla R3, per lo stesso motivo per cui non va con bene moltiplicato sulla R5. Mi spiace, ma per me questa e' una polemica che davvero ha poco senso di esistere. Io so cosa farei io se fossi Antonio, ma non sto certo a dare consigli a lui. Semplicemente me la metterei via, perché' incazzarsi non serve a nulla, i fatti sono cosi'. Se poi avrà la fortuna che gli rispondano ufficialmente da Canon, ottimo, io penso che, cmq, anche se se gli rispondessero, gli direbbero: non risulta tra le lenti compatibili con adattatore. Stop.
Cmq qui il tipo ne parla:
user67391
inviato il 21 Agosto 2021 ore 11:42
Onestà intellellettuale Rjb? Io dico solo, che se una cosa non mi va bene, la cambio. Io avevo un portatile Hp, la classica "sola", per i non romani è "fregatura". Ho cambiato, e mai più Hp. Soldi spesi da non buttare, ce la fila per comprare quel 600 usato, con quello che ci realizza si fa l'A1. Immaginate gli incazzati, quando canon passò dall'attacco Fd all'Ef? Tra l'altro poi, immaginate, cosa può rispondere il Cps, scrivi a Tokio?
“ Si ci sta anche questo. Ma è una castrazione se ci pensiMrGreen. Qualcosa che andava benissimo l'ha peggiorata. „
Qui non sono d'accordo. Andava benissimo con le dslr serie 5.
È molto sottile la cosa ma non l'ha peggiorata. Con quelle va ancora tutto bene.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
di migliorare la resa di ottiche che non vende più... 
. Te la riassumo non è inutilizzabile ma è tre volte più lento di una reflex serie 5 e va usato quindi col limitatore e perde il suo spunto. Poi ci sono tutte le altre considerzioni fatte nell'altro topic ma siamo decisamente OT. 
