|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 18:52
Quelli sono i risultati che lui a suo tempo fece e lo dice pure.
Peraltro se date un'occhiata ai commenti successivi alla recensione lo stesso Spencer ritiene che a suo avviso il passaggio da Fl a Z, se lo si vuole fare, non è x lui giustificabile solo x 1 questione di nitidezza. Spiega bene il tutto |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 18:59
Claudio guardo che io amo i veri pony...sono tenerissimi e la carne è dolcissima.
Otto tornando seri te lo dico in tutta sincerità: una lente con diaframma 7.1 x me è inconcepibile.
Magari sarò io prevenuto x carità ma aldilà del prezzo credo che sia una delle poche ottiche che non ho minimamente intenzione neanche di provare.
E qs indipendente dalle qualità della lente ed al netto della sua trasportabilità.
Ma veramente 7.1 non si può leggere.
Poi se tu sei contento e soddisfatto buon x te |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:24
“ Quelli sono i risultati che lui a suo tempo fece e lo dice pure.
Peraltro se date un'occhiata ai commenti successivi alla recensione lo stesso Spencer ritiene che a suo avviso il passaggio da Fl a Z, se lo si vuole fare, non è x lui giustificabile solo x 1 questione di nitidezza. Spiega bene il tutto „
Ah ecco... cosi il discorso cambia...
Non ho letto l'articolo e suppongo che non l'hai letto nemmeno tu prima di aprire il topic visto che parlavi di una differenza imbarazzante tra le due lenti... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:29
Se riporti il tutto ad una ipotetica identica risoluzione dei sensori la differenza c'è.
Che poi chi la possiede è stracontento e non ha alcuna intenzione di cambiarlo ci sta perfettamente.
Stiamo parlando pur sempre di una lente che su reflex rappresenta pur sempre il top del top |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:40
Sicuramente, ed infatti l'ho anche detto che a parità di risoluzione vincerebbe sempre il Z, ma la differenza sarebbe minima e non cosi grande come la tabella potrebbe far credere e come tu stesso avevi detto in apertura topic.
Tutto qua.
Saluti! |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:54
Da una attenta lettura dei grafici le maggiori differenze, quelle più evidenti, sono nel range f 2.8 f 4 che sono poi quelle maggiormente utilizzate x chi acquista un'ottica come qs.
Ed alla focale di 200 mm la differenza si nota tutta.
Ciò spiega inoltre la bontà dello Z col TC 2x alla focale di 400 mm alla max apertura di f 5.6 che io ad oggi non ho visto con nessuna altra accoppiata simile. |
user187800
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 20:16
“Claudio guardo che io amo i veri pony...sono tenerissimi e la carne è dolcissima”
Ale ale, hai capito a quali pony mi riferivo  |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 20:22
un post interessantisimo non fosse per la sequenza di OT che si leggono.
e poi, questo è meglio di quello, che però potrebbe esserlo un pò meno se fosse come quell'altro...
ma kissenefrega: il test dice che l'accoppiata fotocameraZ + zoom è ottima, e forse anche eccezionale?
questo serve  |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 20:37
Accoppiata sicuramente ottima.. |
user187800
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 20:59
“ma kissenefrega: il test dice che l'accoppiata fotocameraZ + zoom è ottima, e forse anche eccezionale?
questo serve Confuso”
E ma vuoi mettere.... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 21:09
“ Otto tornando seri te lo dico in tutta sincerità: una lente con diaframma 7.1 x me è inconcepibile.
Magari sarò io prevenuto x carità ma aldilà del prezzo credo che sia una delle poche ottiche che non ho minimamente intenzione neanche di provare. „
Zanzibar il 100-500 a 400mm è 1/5 (nulla, quindi, lo sai benissimo) di stop più buio di un 100-400 che apre a 5.6.
Mettila così, hai un 100-400 con un nulla di meno di luminosità a 400mm e 100mm in più; ovviamente il diaframma è di conseguenza, visto che lente frontale, pesi e dimensioni sono quelle di un 100-400, anzi pesa un filo meno.
Poi non voglio convincere nessuno, noto solo che chiunque lo prende, invariabilmente, ne resta sorpreso e soddisfatto.
Saremo tutti incapaci di giudicare? Dubito.
Alla fine conta il risultato e null'altro.
E non voglio nemmeno imbarcarmi su quanto sia buona l'ottica, che se ne è abbondantemente discusso. |
user187800
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 21:18
Certamente sara' ottima Otto. Nessuno mette in dubbio questo. E nessuno mette in dibbio che potevano fare un 100 500 5.6.
Anche perche', costicchia
E li le differenze sarebbero state notevoli.
Comunque una bella ottica, anche se buiOtto |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 21:19
Veramente a 400 mm è f 6.3 ma non è qs il punto.
E non ho mai detto che chi lo possiede non sa giudicare.
Ho semplicemente da sempre sostenuto che 1 ottica come qs non la acquisterei mai.
Semplice.
E per contestualizzare ancora meglio ti dirò di più: non sono mai stato neanche un amante dei vari 100-400.
Poi che tu sia contento come già ti ho detto sopra buon x te ed ovviamente anche x chi come te lo ha preso e ne è soddisfatto.
Ribadisco tuttavia che x me resta inconcepibile.
Limite mio ma così è. Sorry
|
user187800
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 21:21
Ale e' inconcepibile anche per me, se non altro perche' un 500 7.1 venderlo a 3500 euro e' follia pura. Ma Comunque.... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2021 ore 21:23
Ma di che cifra parli? Il nostro Haran lo ha comprato a 2300... chissà se dentro la scatola ci stava pure la lente |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
