|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 6:42
Beh il super zoom per avifauna con questa non c'entra nulla
se devo scegliere a malincuore preferisco l'attacco Z, perdi l'Af dei D, ma ci metti tutto il parco ottiche esistente, pure i super zoom Sony E  |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 7:55
Giusto x la cronaca...il Nikon f 80-400 è 1 ottica del 2013 e definirla amatoriale onestamente mi fa al max sorridere...
Il 70-200 RF se non erro ha lo stesso prezzo dello Z...
Il 200-600 Nikon Z quando uscirà lo valuteremo lato prezzo e qualità e fino ad allora è possibile fare solo supposizioni...niente di più e niente di meno...
Preciso poi x l'ennesima volta di non aver mai acquistato Sony ma di aver testato sul campo x 1 discreto periodo di tempo un corredo Sony di tutto rispetto (prestatomi "a lunga scadenza" da un mio caro amico e fotografo Pro e x cause che mi son stancato di ripetere x l'ennesima volta tanto chi è interessato già ne conosce i motivi ) all'epoca in cui avevo deciso di effettuare il passaggio ad Ml da reflex e dopo aver dismesso completamente il sistema Nikon F e prima di decidere di acquistare il sistema Nikon Z.
Sulla qualità delle ottiche Z mi sa che c'è veramente poco di cui lamentarsi...giusto un esempio:
photographylife.com/reviews/nikon-z-14-24mm-f2-8-s/5
Breve riassunto:
uno dei migliori obiettivi sull'intero mercato delle fotocamere oggi (non solo obiettivi grandangolari o zoom)
Migliore di ogni altro zoom ultragrandangolare e di quasi tutti i primi ultragrandangolari
miglior COMA in una lente ultragrandangolare.
A ben vedere e x chi mi conosce sono cose che vado qui dicendo da dicembre anzi ancor prima e più precisamente da quando un caro utente ed amico qui sul forum mi ha girato i suoi primi RAW e che mi hanno spinto a prenderlo immediatamente.
Esaltare la qualità di un prodotto non credo proprio sia essere fanboy o quantomeno lo è sicuramente meno di chi invece si ostina ad affermare il contrario o ad esaltare a più non posso il suo marchio del cuore.
Non c'è nulla di male a trovare piacere ed ad essere soddisfatti (a ragione o a torto) in ciò che si usa e si possiede...viene invece da sorridere quando si grida ai 4 venti che quello che oggi noi possediamo è il meglio mentre domani, appena lo vendiamo, diventa marciume, marmaglia o ferrovecchio |
user84767
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:20
Zanzi questa abitudine ad esaltare ciò che si possiede e denigrare ciò che si è posseduto prima....e tendere a dimostrare di essere i più saggi e avveduti acquirenti è pura autoreferenzialitá generata da insicurezza di base, è molto diffusa e succede in ogni settore mica solo per le attrezzature fotografiche, qui ci sono questi esempi perché argomento è questo |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:24
Marmo come non darti ragione...poche parole ma come sempre hai centrato perfettamente il tema |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:24
“ Otto ha ragione il canon 100 500 e' il non plus ultra”
Lui Ha ragione è il “non plus” per “ultra'”
Vado al laghetto col 70-200 duplicato che mio figlio ha le gare di Canoa
Così poi Otto ironizza se riesco a beccare qualche papera o passerò volante…..
Comunque 3000€ per uno zoom 7.1 @500 è una rapina a mano armata, il 200-500@ 5.6 fisso non era “plus” ma lo pagai ai tempi 1150€ nital, 5.6.
Ora uscirà il Canon 70-400 7.1 @ 400 ora difendere certe scelte a certi prezzi è veramente da “ultra'” ….sono indifendibili, il 200-600 Sony almeno lato qualita/prezzo è veramente un ottima proposta. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:25
@Marmo: “ Zanzi questa abitudine ad esaltare ciò che si possiede e denigrare ciò che si è posseduto prima....e tendere a dimostrare di essere i più saggi e avveduti acquirenti è pura autoreferenzialitá generata da insicurezza di base, è molto diffusa e succede in ogni settore mica solo per le attrezzature fotografiche, qui ci sono questi esempi perché argomento è questo „
Serve anche a dare una giustificazione (soprattutto a sé stessi) per i molti soldi spesi...  |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:27
Secondo me al prossimo zoom in Canon mireranno ad f8 almeno tanto con i fissi già hanno raggiunto gli f11
E magari qs volta lo faranno pure duplicabile non come il 70-200 rf
Skylab59 +1 |
user28666
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:33
Esatto Marmo! In un altro topic in cui si parlava su quale fosse il migliore sensore, io risposi che il migliore è quello presente nella propria fotocamera o quella che dovrà ancora uscire.
Il vecchio adagio che dice ogni scarrafone è bello a mamma sua, è sempre valido.
In questo caso mi auguro che questa FM2 digitale sia stata studiata bene da Nikon perché per chi pratica la slow photography può essere una buona compagna di avventure. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:38
Arci ma tu lo sai che il mio negoziante di fiducia tiene vicino alla cassa un passamontagna d'emergenza quando entra qualcuno che gli chiede il buiotto? |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:38
Allora.
Definire l'80-400 un'ottica amatoriale è una delle classiche boutade che il solito utente è prono a fare.
Non va nemmeno commentata, a maggior ragione, sapendo che è un'ottica che ha sulle spalle i suoi anni, con un'apertura, tuttavia, che non ha nulla da condividere con il buoiotto Canon.
Fa anche riflettere il fatto che il solito utente incensa i prodotti a seconda di ciò che possiede, ricordando un po' il movimento delle canne al vento.
Aveva Sony? Beh il 200-600 era lo zoommone per eccellenza, inarrivabile ed insuperabile da parte della concorrenza.
Ora a Canon? Ed ecco che, magicamente, il 200-600 Sony, in precedenza top del top, ha mostrato il fianco al buiotto RF acquistato a 3400 euro.
Chiaramente sono sue "impressioni" -volte magari a giustificarne il sovraprezzo- dal momento in cui NESSUN sito, NESSUNA review cita il 100-500 RF come il miglior zoommone sul mercato.
Solo lui (e qualcun altro che ha speso una simile cifra).
E questa la dice lunga.
Il 200-600 Nikon che uscirà, quasi sicuramente, avrà ben poco in comune con il Sony e, considerando la qualità stellare degli obiettivi rilasciati, non nutro alcun dubbio sul fatto che anche questo sarà di una qualità sorprendente.
“ Sulla qualità delle ottiche Z mi sa che c'è veramente poco di cui lamentarsi...giusto un esempio:
photographylife.com/reviews/ „
Ecco, ulteriore conferma.
|
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:51
Ed ecco puntuali le solite, spassose mistificazioni dei soliti utenti che non smettono mai di scrivere animati solo dalla “fede” nel proprio marchio!
Affermare che l'80-400 Nikon, ottica oramai superata, non condivida nulla con il Canon (in effetti poco per resa ottica, ma vabbé) solo perché a 400mm li separa BEN UN QUARTO di stop di apertura (il 100-500 è circa f/6.1 a quella focale) è la solita disinformazione di chi ha fatto del tifo sfrenato l'unica vera ragione, in fondo, per scrivere in questo forum.
Sul resto non commento, i miei interventi sono tutti qui a futura memoria, ho quotato spesso, in passato, le innumerevoli contraddizioni e giravolte del medesimo utente no-gallery e ancora aspetto che si avveri la minaccia di fare altrettanto con i miei.
Ora vado a fare qualche foto con lo zoom buio, che fa male a chi non lo ha…
Ps: per chi si lamentasse degli OT, il vaso di pandora sugli zoommoni, che in Nikon sono fermi all'era della D3s, non l'ho aperto io. Coerentemente con la linea “zero tolerance” verso l'arroganza e la presunzione di certi utenti (sempre i soliti, del resto) faccio solo una paziente opera di debunker. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:53
Canon li fa bui perché non riesce a farli piccoli, adesso hanno la ML e non possono presentare uno zoom che ha le stesse dimensioni e peso di quello reflex
dite quello che volete, ma io la chiamo incapacità |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 8:56
Lomo Canon è l'unica che gli zoom tele è riuscita a farli piccoli, e otticamente eccezionali.
Ma che stai a dì?? |
|
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 9:02
li fa piccoli perché sono bui come il medioevo |
user206375
|
inviato il 27 Giugno 2021 ore 9:04
Otto
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3880757
questa foto l'avresti peró potuta fare anche con il
sigma 150-600 che costa soltanto 900eur e non 3000 come quello canon.
E lo stesso vale per tutte le mie foto, le avrei potute facilmente fare con ottiche ais.
Secondo me sti oggetti moderni sono sopravvalutati e servono solo a nascondere i nostri limiti o illuderci di poter diventare migliori fotografi.
Due anni fa è stato fatto passare il messaggio che le ottiche adattate funzionassero meglio sulle ml che su reflex ( questo quando esistevano poche ottiche native)
Poi è stato fatto passare il messaggio che ste ottiche Z sono fantastiche, resa superlativa, nitidezza e che quelle adattate fanno pena.
Due settimane fa ho stampato due ritratti. Uno fatto con l'85 g e l'altro conl'85 z. La differenza si nota soltanto nel prezzo o sui canali youtube di quei 4 cojoni.
La verità è che Nikon e Canon fanno schifo uguale.
Se si vuole usare ottiche native bisogna sborsare un capitale.
Se avete soldi da spendere ben per voi, ma che bisogno avete di convincere gli altri?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
