|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:36
“ Ma credo sia un sito abbastanza affidabile anche perché indica i parametri sulla base dei quali assegna i punteggi. „
.... o di chi sponsorizza più riccamente. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:37
Claudio, perché non stigmatizzi prima gli altri interventi? Che mi si citi con chiara intenzione denigratoria e poi ci si lamenti sul fatto che io risponda, spalleggiati dai soliti, va bene?
No, mi dispiace, una volta ero più tollerante, ora con costoro ho adottato la linea "tolleranza zero".
Di qui il "menare come fabbri", inteso appunto ribattere colpo su colpo, duramente e senza sconti.
Vengo CONTINUAMENTE attaccato, sempre dai soliti, per i test che faccio, condividendo esperienze, foto, jpeg, raw.
Se non interessano, non si può semplicemente passare oltre? altrimenti, non puoi lamentarti se tiro fuori il laghetto dell'EUR o le gallerie vuote...
Poi la perla delle scatole craniche vuote, quello è un insulto gratuito, bello e buono. Una volta l'avrei segnalato al padrone di casa, ora preferisco rispondere adeguando i toni.
“ molti qui si sentono superiori per qualche foto in galleria, che non si sa bene chi deve valutare e come? „
C'è chi si sente superiore SENZA una foto in galleria, dicendoti fidati. Non sono peggio??  |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:39
@Maurizio Angelin
“ E te lo aspetti di più quando leggi pareri e indicazioni su corpi, ottiche e sensori. „
Uno può capirci di sensori e ottiche senza essere un fenomeno a fotografare... e pertanto, per pudore, evita di pubblicare i propri obbrobi... (Gatti e fiori, di solito...)
E non parlo di me... non ci capisco una f**a ne in un caso ne nell'altro...
Ma come mai nel grafico non compare la mia Nikon D200?  |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:39
“ Ed ecco chi interviene.
Angelin.
Tutta sta pappardella contro la polemica di "certi personaggi" per far cosa?
Polemica.
Coerenza pressoché nulla.
Angelin, se apri il mio profilo per andare a vedere perfino i messaggi e gli eventuali commenti che lascio alle foto degli altri, fattelo dire, sei messo veramente male.
Ma proprio male.
Pensa che io quando non ho interesse verso l'interlocutore nemmeno perdo tempo ad aprire il suo profilo.
Evidentemente non la penserai come me ma, se quella foto ti raffigura, stento a credere che simili interventi provengano da una persona che dovrebbe aver dalla sua "la saggezza degli anni". „
c.v.d. |
user187800
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:43
Otto non voglio difendere nessuno, ma a volte mi sembri particolarmente aggressivo verso alcuni utenti...come dici tu stesso, intollerante!
Per carita', io apprezzo molto i tuoi contributi e ti reputo “abbastanza  ” superpartes, pero' a volte, secondo me, dovresti essere tollerare di piu' chi la pensa diversamente, anche se non ha foto in galleria 
Un consiglio? lascia che siano i tuoi contributi a parlare e non le menate da fabbro |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:44
Ma, fatemi capire, quando ho citato coloro i quali sono in possesso di una scatola cranica che suona vuota, ho per caso fatto nome e cognome?
No, perché, a meno che non soffra di problemi mnestici, non mi pare.
Coda di paglia, quindi? |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:49
Claudio io ti vedo particolarmente attento ai miei toni e invece "girarti sommessamente" dall'altra parte per quelli, ben più sgradevoli, usati da altri.
Possibile che non ce la fai ad usare lo stesso peso?? E cominci sempre dai miei?
Così perdi credibilità, te ne rendi conto? |
user14103
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:50
Sarò impopolare.... Posso dire che è legittimo il fatto che uno non posti scatti? E che trovo antipatico il fatto che qui venga mediamente trattato come uno stron.zo.?
Se hai la pesunzione del sapere devi comunicarlo anche visivamente ...altrimenti andiammo tutti sulla fidicia ..io mi fido di pochi soprattutto di quelli che fanno considerazioni sul nulla .. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:53
Ma non si potrebbe rientrare nel tema iniziale ignorando certi interventi evidentemente OT ? |
user187800
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:53
Ma io ho visto i tuoi toni accendere la discussione onestamente. Mi son prrso qualcsa?
Poi credibilita' o meno io non sono qui per guadagnare credibilita' ma per condividere esperienze e per esprimere il mio pov. Non cerco seguaci |
user14103
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 23:03
Ma non si potrebbe rientrare nel tema iniziale ignorando certi interventi evidentemente OT ?
Si esatto il tema iniziale e giusto fatto per creare bagarre basta leggere ..questi topic aleatori andrebbero stoppati sul nascere ..fatti da persone che guardano solo una cosa dare contro ad un marchio .. e escono ciclicamente .. di costruttivo hanno meno che zero
CIT... Quando si parla di gamma dinamica si sente spesso tirare in ballo il sensore della A7RIII, ma in realtà le cose sono cambiate... sono finiti i tempi del dominio incontrastato di Sony
Poi in corsa correggono pure i post ..parandosi il culo ... prendete le macchine mettetele sul treppiedi e argomentate con foto ed esempi che e piu costruttivo ..daltronde sono fatte a posta x scattare non per scannarsi |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 23:03
Epitaph io capisco il tuo discorso e lo posso anche condividere, però qui siamo in un forum tecnico e ovviamente si parla anche di sensori, che tutti sanno che non sono l'unico parametro per cui scegliere una macchina o addirittura un corredo, ma sono una componente piuttosto importante soprattutto per chi fa certi generi fotografici. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 23:03
Claudio, cerchiamo di non mistificare le cose, ODIO questa pratica e non faccio sconti a chi ci prova. A nessuno.
Io, ad un commento di Roberto M che citava le (ottime, peraltro) prestazioni di un'ottica Nikon (il 70-200S duplicato) ho semplicemente risposto questo:
“ Un 100-400/500 moderno è comunque apprezzabilmente meglio, soprattutto su fotocamere pixellate. Per quanto buono uno zoom moltiplicato 2x mostrerà sempre qualche compromesso, per qualcuno sarà accettabile, per altri meno. „
e non mi sembra di aver detto nulla di strano, anzi forse abbastanza scontato; soprattutto, non mi pare di aver offeso nessuno!! ho solo espresso il mio giudizio sulla qualità raggiungibile da uno zoom quando moltiplicato 2x (pratica che ritengo "estrema" soprattutto su sensori densi, per averla praticata e poi abbandonata, dunque con cognizione di causa).
Alla richiesta (non mia!) ad Arci di effettuare una comparazione con il 500/4 af-s, lo stesso risponde (leggo su una risposta dello stesso Roberto M):
“ Tranquilli non faccio test alla Karmal o alla Otto, non ho cactus sul balcone e non me lo permette la mia religione „
al che vado a leggere tutto l'intervento e, come ti ho detto, di farlo passare in cavalleria non ho mezza voglia.
Ed ora sarei io quello aggressivo?
Dai, diamoci una regolata. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 23:05
“ Perché, che c'hai contro le tette! „
Contro le tette? Nulla.
Ma poi diventa un commento sessista.
Invece il culo è super partes... |
user187800
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 23:07
Vabbe' ma chi l'ha scritto? Izanagi o Arci? che c'entra Izanagi? e poi cosa c'e' di offensivo in quello che hai postato? Arci ha semplicemente detto che non usa fare foto comparative sulla mera risolvenza ottica (banconote, cactus et al.), che tu piu' di qualche volta fai. Cosa c'e' di cosi' offensivo che ti spinge a menare come un fabbro? ma ragazzi ma siete seri? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
