|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:31
Anche io vado d'accordo con Zeppò e Axl io penso che il problema non sia di brand ma di atteggiamento arrogante di taluni, che per fortuna non leggo più per decisioni superiori |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 19:54
Noto che in queste frizzanti discussioni della sezione “tecnica” del Forum non interviene mai nessun utente di sesso femminile. Eppure ce ne sono tante bravissime. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 21:05
Visto che il tempo è una ricchezza finita e non dilatabile, io invidio chi pur non essendo certo arrivato alla vecchiaia, ha passato migliaia e MIGLIAIA di ore, di notte, per fotografare le stelle! Ma seriamente eh, 4000 ore a 10 ore a notte sono 400 notti… |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 21:16
Poco più di un anno, che ci vuole? Scherzo eh ma
ho un amico astrofilo che letteralmente vive per fare questo e quando può, tutte le settimane e spesso anche da casa, lascia moglie e figli pur di stare a guardar le stelle, guardar nel senso di andare in zone impervie accampato ad aspettare e fotografando e maledicendo tutto ciò che di avverso gli si para contro. Ha questa passione dall'età di venti anni ora ne ha una quarantina, fai i conti. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 21:26
Esattamente Sabbiavincent.
Facciamo 2 rapidi calcoli: se non si usano filtri particolari si riesce a fotografare x circa 10 gg al mese con una media di circa 6 ore a notte.
Se si usano filtri a banda stretta anche ogni notte.
In un mese fanno circa 60 ore.
In un anno fanno 720 ore.
In soli 5 anni sono 3600 ore.
E non considero neanche i tempi necessari x la postproduzione o quelli x il montaggio e smontaggio dell'attrezzatura x chi fa l'itinerante e quelli x eseguire i files di calibrazione.
Perché bisogna sempre parlare quando si sconosce totalmente la materia? È proprio necessario o l'ha ordinato il medico? O lo si fa solo x creare inutili e sterili polemiche? |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 21:49
Quindi se per fotografare fai 5000 km in macchina li consideri come tempo dedicato alla foto?
Parli troppo a vanvera Zanzi.
Pensavo che te ne fossi fatto una ragione ma vedo che insisti a fare il professore.
A proposito di gente che sconosce l'argomento perché ancora discuti su questo topic visto che sconosci completamente il mondo NON Nikon?
No perché non hai fatto nemmeno un intervento inerente al topic, ma solo attacchi e bassa ironia.
E fattene na ragione va. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 21:50
No ma io ero serio, tanta sana invidia per chi ha tutto quel tempo da dedicare ad una passione/hobby…
Senza per questo giustificare atteggiamenti da Marchese del Grillo…
Soprattutto su generi/situazioni che con tutta evidenza, dagli interventi, si ignorano totalmente o quasi.
Ah no, c'è sempre l'amico del cuggino che fotografa gli uccelletti che mi ha detto… |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 21:54
X tua informazione ho ormai la mia postazione fissa in montagna.
E come sempre sei tu che senti la necessità impellente di intervenire.
E basta rileggerti i miei primi messaggi sulla R3 con toni sicuramente entusiastici.
Se poi hai difficoltà a trovarli dimmelo che te li indico io in MP così magari poni un freno all'inquinamento del topic.
Ma se tu pensi di rivolgerti ancora qui alla mia persona e di non ricevere adeguata risposta allora mi sa che hai sbagliato decisamente la persona con cui relazionarti.
Fattela tu una ragione.
Spero ora che sia un definitivo bye bye |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 22:15
Eccomi tornato da una giornata in moto!
Ragazzi mi avete fatto trovare 54 interventi e
6 pagine e, anche un bel po' di scintille 
Allora, chiedo una cortesia a tutti, non litighiamo e non buttiamola sul personale perché non ha senso, parliamo di attrezzatura fotografica, roba inanimata prodotta da compagnie che, nonostante le nostre idee, rimangono non senzienti.
Vi prego, quindi, di abbassare di un po' di decibel i toni, ma di un bel po'.
Si di poter contare sulla vostra correttezza e intelligenza |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 22:17
Vedo che anche il buon Arci e' venuto a trovarci, benvenuto! |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 22:18
Allora, anche io come Mastro giudico con estremo favore l'investimento di Canon su una nuova entry level, e' essenziale - per le sorti del sistema RF - presidiare la parte bassa dei prezzi |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 22:21
Sì, il casual photographer è importante, lo lega al marchio anche se siamo in contrazione, è un vivaio che può portare clienti interessati ad investire. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 22:48
@_Axl_ Riccardo, a Nikon manca una macchina di alta fascia e a Canon manca una Z5 equivalente.
Il mercato e' fortemente contratto ma sarebbe poco sensato avere solo macchine da 2.5K in su.
Comunque non vedo il mercato di fascia bassa molto vivo oramai ad appannaggio dei cellulari.
Ma almeno una proposta e qualche lente per quelle tasche Canon non può non averla a costo di rimetterci, devi avere una entry level ML
Come numeri di vendita è stata storicamente un leader e credo che voglia fortemente riconsolidare la sua posizionerà nell'era delle ML.
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 22:48
La fascia bassa del mercato a mio avviso dai fotoamatori evoluti è sin troppo trascurata nel senso che a volte ci si dimentica da dove si è partiti.
Non tutti infatti comprano come prima macchina, giusto x restare in tema, una R6, R5, o R3 ma partono molto dal basso x intenderci la vecchia Canon 1100d.
Da lì si parte, si comprano le prime ottiche e poi si vuole di più, si prende un corpo più performante ed ecco che il cliente è fidelizzato. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 22:51
Il mercato entry non va abbandonato, mai, sarebbe poco lungimirante, non puoi solo contare sul pensionato che investe parte della liquidazione per l'AF magggico per poi andarci al capanno |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
