| inviato il 05 Aprile 2021 ore 15:48
Anche io credo che debba essere sostituita, mai avuto un problema con la d200. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 16:32
Ciao Pino, al negozio ne avevano anche uno nuovo. Penso proprio che lo cambierò con quello  |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 17:02
Portati la fotocamera, anche la d70s, e fai delle prove. I Sigma a volte sono indigesti e sulle fotocamere più datate non avendo la possibilità di fare eventuali correzioni tramite menù interno non hai possibilità alcuna di tararle |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 17:13
@Pino, farò senz'altro così e spero che sia solo un problema dell'ottica che ho ora perchè pur essendo abbastanza economica, non mi dispiace affatto. Auguri a tutti di Buona Pasquetta. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 17:18
Sul fatto che i Sigma siano indigesti è proprio vero. Ho un 17-35 per Canon che sui corpi Canon funziona benissimo ma con l'adattatore Kipon con il chip, non ne vuole sapere di andare sui corpi Oly mentre con le ottiche Canon l'adattatore funziona più o meno bene. L'AF non è proprio una fucilata, meglio le ottiche native. Scusate l'OT.
|
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 16:33
Ho condotto delle prove approfondite sulla D200, per stabilire una volta per tutte cos'è meglio usare e cosa posso rivendere.
Le lenti che sto provando sono molte:
i nikkor
AFS VR 18-55, 18-105
Ai 35 f1,4 e 35-70 f3,5
e poi gli
Zuiko 21, 24, 75-150, 135
Per tutte: le prove sono state a tutta apertura e poi f5,6 e f8.
Per farla breve: è inutile parlare di 'lente migliore', i 10 mpix della D200 spianano moltissimo le differenze.
In tutta onestà emerge il 'calimero' della squadra, e cioè l'economico 18-55 che comunque, per nitidezza, si dimostra migliore di tutti gli altri. Come pure il vecchio zuiko 75-150 a 75mm ed anche a tutta apertura, mostra una resa migliore rispetto al 18-105 ed al 35-70 f3,5 ed è da preferire a tanti moderni 'zoometti' standard; inoltre, sulla focale 135 se la gioca bene anche in confronto con lo zuiko 135 f3,5 che pure ha mostrato di essere una lente più che buona, certo... non è assolutamente al livello del nikkor AF-D 135 f2 DC, ma è comunque onesto.
Morale: su una 10 mpix è inutile farsi 'seghe mentali' sulla lente, la nitidezza ecc... E' vero che se si impiega una super-lente (come il 135 f2 DC) la differenza comunque si vede, ma non è abissale.
Perché, allora, una D200 oggi?
Non certo per usarci lenti 'vintage' grandangolari, perché l'architettura del suo sensore letteralmente 'massacra' anche le migliori lenti del passato (gli zuiko 21 f3.5 e 24 f2,8 oppure il nikkor 35 f1,4 sicuramente lo erano) piuttosto che quelle è molto meglio (visibilmente meglio) il suo zoometto 18-55. Accetta di buon grado, invece, tutti i teleobiettivi. Chiaro che con una resa del genere, dove i micro dettagli si perdono nei pixel, non rappresenta la scelta ideale per il paesaggista alla ricerca del filo d'erba (come me), ma può dare grandi soddisfazioni a chi cerca una buona resa del colore. Per contro, proprio grazie al fatto che non ha molti pixel, diventa lo strumento ideale nel ritratto, perché non 'legge' gli inevitabili difetti nella carnagione del soggetto; ed inoltre ha una bellissima resa dell'incarnato. Si dimostra anche una bellissima macchina per la macro (non micro) perché comunque mantiene quel dettaglio che permette di godere l'insieme del soggetto, sempre unito ad una resa del colore impareggiabile.
C'è poi il discorso a parte del bianco e nero ad alti iso (1600-3200): impiegandola con una buona lente in grado di risolvere dettagli molto più piccoli delle capacità del sensore, restituisce immagini molto analogiche (con una marcata acutanza), che vanno a costituire una categoria 'a sé' nell'ambito dell'immagine digitale. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 19:02
La D200 ha dei comportamenti del tutto anarchici: oggi ho fatto le mie solite foto alle belle nuvole che passavano veloci con 2 obiettivi di comprovata qualita' e della stessa famiglia, a 200mm e TA per entrambi.
Risultati:
AF 80-200 f 2.8 ED in manuale ---> tutte brutte
80-200 f 4.5 prima serie ---> tutte belle
Il grosso 2.8 era OVVIAMENTE piu' nitido, ma la prevalenza finiva li'; l'altro vecchietto decisamente piu' impastato, ma colori da favola... e le nuvole erano sempre quelle !!!
Quindi, e' assolutamente necessario PROVARE l'obiettivo a cui siamo interessati montato su questa particolare reflex, perche' potremmo avere dei risultati decisamente inaspettati.
Il mio sospetto sta nell'attribuire il merito di tutto cio', piu' che al CCD, alla gestione colore interna alla macchina, portandomi a smontare, in parte, la leggenda della superiorita' di un sensore rispetto ad un altro. ( vedere i commenti ai colori scialbi della D3000 rilevabili su molti forum antichi nel web, sulla quale cambiava appunto la profilazione interna rispetto le altre CCD, pur mantenendo la medesima tecnologia ). |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 19:35
Jacopo fai la stessa prova con la D700, secondo me otterrai risultati analoghi.
Ogni obiettivo ha le proprie peculiarità, pregi e difetti.
Il Nikon 80-200 f2,8 (nel mio caso il bighiera), a tutta apertura è già sufficientemente nitido ma il contrasto è piuttosto blando, indipendentemente dalla fotocamera su cui lo utilizzo.
|
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 19:38
Uhm... interessante. Hai ragione. Provero' appena tornano delle nuvole decenti. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 20:51
Ciao Jacopo riusciresti a condividere i RAW delle nuvole? Sono curioso di vedere la resa dei due 80-200. Io ho il 2.8 AF a pompa del 1987 e va che è un incanto |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 21:07
Mi spiace, gia' cancellati 
.... Eppoi non scatto mai in raw.... Se non per motivi di test su richiesta.
Se arrivano altre nuvole decenti allora te le rifaccio volentieri in raw.
Ho anch'io la prima versione dell'AF, il mio esemplare e' fine serie del '92. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 21:22
“ l'altro vecchietto decisamente piu' impastato, ma colori da favola... e le nuvole erano sempre quelle !!! „
Attenzione: bisogna tenere conto che lo 80-200 f4,5 è rinomato per la sua resa del colore 'terrosa'. Infatti c'è una grossa differenza di colore anche in confronto allo 80-200 f4 |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 21:53
Provero' con la D700... pero' secondo me il turbo ai colori viene dato dai profili interni alle varie reflex e a come reagisce il WB dello specifico modello, per cui nei raw normalizzati dovrebbero esserci solo minime differenze tra un obiettivo e l'altro. Nei jpg in camera ovviamente tutto cambia. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 9:54
Chissà se qualcuno ha ricreato il profilo colore della d200 che si può applicare ai raw scattati con altre fotocamere.....sarebbe interessante... |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 10:01
So che Raamiel l'ha fatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
