| inviato il 03 Marzo 2021 ore 15:46
E proprio il contrario per l'amatore, se trapana una volta l'anno, che sia un hilti.
hiiiiiiiiaaaaaaaaaaaaa
# una fotocamera per godere
# trapanareunavoltalanno #hilti #nolidl
# m43 #eccitazione #emozione
# FFnonstaperdoppiafig@
# megliounglandepennellocheunpennellogrande |
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 15:51
@Lespauly
ma quale tolleranza... guarda che le case le hanno chiuse ne 1958! |
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 15:52
.........ARRANGIATEVI!!! (Totò) |
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 15:55
@Mirkopetrovic
Perchè strilli?
|
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 15:57
“ Continuiamo con questi confronti FF e M4/3! Che pall...
Ma nessuno tra i ritrattisti professionisti ha risposto alla mia domanda: secondo voi un occhio fuori fuoco è un errore o no? Proporreste la foto ai vostri clienti? La inserireste in un album fotografico familiare? ;-)
Sono curioso, a me che non sono un esperto, da fastidio „
secondo te cosa direbbero i familiari di questa bimba?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3058635&l=it
se si vuole un occhio fuori fuoco si fa l'occhio più lontano fuori fuoco, altrimenti basta conoscere ciò che si usa per "sistemare la faccenda"
|
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 16:09
“ se si vuole un occhio fuori fuoco si fa l'occhio più lontano fuori fuoco, altrimenti basta conoscere ciò che si usa per "sistemare la faccenda" „
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3058633&l=it
In questa altra tua foto (per altro bellissima, complimenti) l'occhio destro è leggermente fuori fuoco. Si nota davvero pochissimo e comunque il risultato è gradevole. La mia domanda è, la faresti stampare per un eventuale committente?
PS. non dico che è una foto sbagliata, non sono esperto, anzi la foto è bellissima, mi piaceva appunto sapere se è un fuori fuoco tollerabile oppure si preferisce cercare un altro scatto (sempre inteso dal punto di vista professionale).
Il mio scopo non è criticare, sia chiaro, ma imparare da gente più brava ed esperta di me in ambito di ritratti
|
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 17:26
si l' occhio è fuori fuoco, il sistema di maf della macchina è stato preso "in giro" dai capelli davanti l' occhio....sono macchine e l' eye-af della R era ancora primitivo, adesso è un' altra solfa.
Comunque si, la farei stampare per il semplice fatto che il risultato è comunque gradevole e non si distacca dal resto della foto che resta morbido data la grande apertura.
Se fossi un pipparolo dell' ingrandimento al 100% no, e direi che la R è un cesso di macchina e che L' AF di Canon fa acqua.
quì mia figlia ritratta con una lente da 90€, anche l' occhio più lontano è fuori fuoco ma ci sta, perchè l' occhio rimane leggibile e dà benissimo l' impressione delle distanze diverse, il tutto resta comunque gradevole, visto il resto del fotogramma che non deve raccontare la location
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3060847
|
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 17:34
“ si l' occhio è fuori fuoco, il sistema di maf della macchina è stato preso "in giro" dai capelli davanti l' occhio....sono macchine e l' eye-af della R era ancora primitivo, adesso è un' altra solfa.
„
Questo argomento mi interessa parecchio, quindi tu pensi che il fuori fuoco è dovuto all'autofocus della macchina?
Io invece penso che è dovuto al fatto che la profondità di campo su un obiettivo f1.2 su FF è talmente piccola che i due occhi non essendo completamente sullo stesso asse focale (perdonatemi se utilizzo termini magari errati) non riescono a venire entrambi a fuoco. Non so, se manca pdc, l'autofocus non può fare miracoli, sceglie un occhio! |
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 17:36
e questo è uno dei tanti motivi per i quali anche per qualche compleanno familiare preferisco il grosso e pesante frufru
8000 iso, 1/60, f2.8, con uno zoom pro non avrei potuto aprire di più, la ridotta pdc ci sta tutta e non c'è bisogno di vederla in full-res per avere riscontro di pulizia immagine, ottimi colori, e tutto quello che mi serviva.
Il mio amico ha avuto quell' espressione alla vista del "biancone"
edit: avevo dimenticato il link
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3103206&l=it |
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 17:44
“ Questo argomento mi interessa parecchio, quindi tu pensi che il fuori fuoco è dovuto all'autofocus della macchina?
Io invece penso che è dovuto dal fatto che la profondità di campo su un obiettivo f1.2 su FF è talmente piccola che i due occhi non essendo completamente sullo stesso asse focale (perdonatemi se utilizzo termini magari errati) non riescono a venire entrambi a fuoco. Non so, se manca pdc, l'autofocus non può fare miracoli, sceglie un occhio! „
Anche le ML sbagliano, tieni conto che una ML mette a fuoco ciò che c'e nel quadrato di maf, e a loro poco importa se è un iride o un capello.
In molte macchine per ovviare a questo problema c'è la possibilità di ridurre l' area di fuoco del singolo quadratino di maf.
Con i nuovi FW di Canon per l' eye-AF la situazione è migliorata di molto, sulle nuove R6 e R5 pare che venga riconosciuta l' area dell' iride |
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 17:48
“ (per altro bellissima, complimenti) „
grazie troppo buono |
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 19:20
E intanto panasonic lancia un altro cashback... il body della g9 a 749€ non è niente male direi ... quasi quasi  |
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 19:30
a quei soldi va preso. Anche se avesse il sensore da 1"
|
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 19:32
comunque l'occhio fuori fuoco ci sta se la posa è sui tre quarti. Se la ripresa è frontale ci sta di meno.
|
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 19:50
“ Sono abbastanza d'accordo con quanto detto da Lespauly, salvo precisare che a volte con un raw basta muovere pochi slider per stravolgere in meglio o in peggio la foto. „
Si certo... Verissimo. Fra l'altro non vorrei passare per uno che non apprezza la post. E' una parte importantissima del processo fotografico e rispetto tantissimo chi la fa bene.
Quello che voglio dire è che partendo da un raw Hires della oly del genere :
per arrivare a questo:
ho schivato parecchi problemi. Posterizzazioni nel cielo. Luci bruciate ecc... Risultato accettabile per il web. L'ho anche stampata. Ma per me non è qualitativamente buona. Altri mi han dato del pazzo ma conta quello che vedo io visto che principalmente fotografo per me.
Poi sia chiaro... non l'avrei fatta con la FF perché il 40-150 mi sta in borsa mentre una lente per FF no! Sono compromessi. Come tutto nella vita.
Non mi sono messo mai a fare confronti diretti tra il m43 e il FF. Non ne vedo il motivo. Se ho il m43 so cosa fare per portare a casa il risultato. Idem se ho il FF. Però a volte mi trovo a dire "cacchio... peccato che non ho il FF con me... va be' facciamo qualche scatto in più di sicurezza". Non mi sono mai trovato a dire la stessa cosa con attrezzatura invertita.
Magari farò delle probe Side by side gx9 z 6II (che non è una macchina da 3000 € ... costa 200 € in più di una em1mkIII). Se volete intanto condivido uno scatto di prova fatto con la Nikon.... una cosa con la lente kit fatta solo per prendere le misure:
drive.google.com/file/d/1RdguAwP8bo8W4WmTHO8uwFFri2lc687B/view?usp=sha
è un raw compresso a 14 bit |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
