|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 14:04
Quello che attrae del 16-80 è che per i viaggi sarebbe perfetto. Leggero compatto e con una buona escursione.
Il 70-300, che vedo essere ottimo sarebbe l'ideale per paesaggi e fauna statica o non esageratamente dinamica. Assieme al 12 Samyang con non troppa spesa si può ottenere secondo me un bel corredo da viaggio.
|
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 14:05
Del nuovo 10-24 se ne parla poco perché è uguale a quello vecchio. Di che si deve parlare? Io ce l'ho e lo trovo eccellente, tutto il resto sono chiacchiere da pippe mentali, tipiche di chi sta a casa la domenica invece di uscire a scattare. Eccellente per gli escursionisti, insieme al 70-300 ho tutto quello che mi serve per le mie uscite in montagna che sono molto frequenti.
Comunque pure io tra il 16-80 e il 16-55, vista la differenza di prezzo sceglierei il 16-55. La differenza di peso però non è poco. Quando passo dal 70-300 (580g) al 10-24 (385g) sento un differenza di peso abissale. Ma questo è dovuto anche al fatto che il baricentro del 70-300 è più proiettato in avanti. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 16:51
Per ne questo 70 300 é un passo in avanti notevole, non stravolge niente, ma fa veramente bene il suo lavoro. Superiore al 55 200 e con una stabilizzazione eccezionale. Usabile anche in video a patto di non usare lo zoom. Io con un 12 samyang , il 16 - 80 , e questo 70 300 ho tutto quello che mi serve. La lente in più a cui non rinuncio il 35 1.4. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 16:52
Il 16-55 è nettamente più grosso e pesante del 16-80 ma è anche un altro pianeta otticamente.
Io ho preso questo e forse preferirei il 18-55 in kit al 16-80.
Il 55-200 è una ottima lente ma il 70-300 sembra essere meglio da 140 in poi.
Chi lo ha si tenga il 55-200 a meno che non voglia il wr anche se andy mumford non ha mai avuto problemi con questo a scattare in giro in ogni condizione
|
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:18
Malcox hai praticamente enunciato il corredo che vorrei!
Il 16-80 come va nella fotografia di viaggio ed in città? |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:34
A questo punto penso che appena disponibile il 70-300 sarà mio! Sembra proprio un'ottica riuscita |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:38
Walrus, per me il 16 80 va bene per tutto, probabilmente 16 55 ha una qualità dell' ottica superiore, ma il 16 80 é molto buono con le correzioni software ma questo vale per tutte le ottiche moderne, inoltre é più leggero, ottimamente stabilizzato, con un autofocus preciso e silenziosissimo. Il 70 300 ha una qualità ottica sorprendente, lo sto provando in questi giorni e mi piace molto. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:46
Ottimo, noto che le ultime uscite Fuji sono abbastanza mirate e tutte le lenti hanno un ottima stabilizzazione.
Aspetto con ansia il supertrle zoom e spero in un superwide fisso.
Fuji sul settore del APS-C deve azzeccare le prossime mosse per consolidare ulteriormente la sua posizione, visto che i competitor sembrano credere solo sul FF, ma con le giuste lenti la differenza nel 90% dei casi è tendente allo zero. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:48
C'e' qualcuno che ha avuto il 100-400 e puo' fare un raffronto anche a grandi linee?la differenza ci sara' chiaramente.. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 19:02
@Lucapj se vai indietro nelle pagine di questo topic trovi un ragazzo che aveva pubblicato delle foto di confronto. Prova a scrivergli in pvt semmai e vedi cosa ti dice |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 19:59
Lucapj io ho sia il 70-300 che il 100-400 se mi dai dei parametri provo a fare delle foto di confronto.
Ho invece venduto TC 2x, 55-200 e 50-140. Questi ultimi due li considero sostituiti dal 70-300 perchè in fondo è grosso e pesa praticamente come il 55-200 ed è anche un pò meglio otticamente, è WR e compatibile col TC 1.4 e in panorama non rende diversamente dal 50-140 pur essendo MOLTO più leggero e manovrabile
Peraltro ho appena fatto upgrade da xt3 a xt4.
Sul 16-80 sono vere tutte le cose che avete detto su AF, stabIlizzazione praticità ETC ma io me lo ero portato ad Atene in viaggio e mi aveva restituito foto piatte e prive di dettaglio soprattuto sui panorami.
Poi avevo comprato il 16-55 e la resa del dettaglio è enormente diversa.
Ora uso come corredo da viaggio (magari) 10-24 WR, 16-55 , 70-300 e 18 F2.
Poi ho un Samyang 12 F2 e un 100-400 + TC1.4 per usi particolari |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 20:19
Le stampe che ho del 16-55 di paesaggio sono... Commoventi |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 20:25
Maurizio, come posso chiederti che usi particolari fai col 12 Samyang per i quali non puoi usare il 10-24? Te lo chiedo perché stavo pensando di vendere il 12 e il 18-55, e prendere proprio il 10-24 e questo 70-300.
In mezzo terrei solo il 35 mm f2 e magari in futuro il 27 o il 23. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2021 ore 20:28
Maurizio intanto grazie della disponibilita' e per l'esauriente spiegazione.Mi interessava un paragone a livello paesaggistico e [negozio 24] animali in generale (non gattini  )..ma visto il periodo che ci vede costretti in casa non credo tu abbia avuto modo di fare questo test.Comunque in generale di questo 70-300 ne sento parlare bene un po' ovunque e credo di indirizzarmi anche io all'acquisto visto che il costo e' notevolmente inferiore..ma il 50-140 non lo vedo manco se mi menano |
|
|
inviato il 05 Aprile 2021 ore 0:04
@Cesare il 16-55 è grosso e pesante quanto il 24-105 F4 che usavo sulla A7R3 e non è nemmeno stabilizzato (cosa che ho superato con la xt4) ma è quasi fosse una collezione di fissi... speriamo che primo o poi Fuji lo rivisiti .. il sony 16-55 f2.8 apsc pesa il 30% in meno ed è pure più compatto quindi si può fare
@Wotex il samyang l'ho preso perché l'ho pagato poco e se devi fare foto alle stelle è un F2 e corregge meglio delle altre lenti fuji l'aberrazione di coma per il resto uso tutta la vita il 10-24 wr lente pratica e a mio parere meravigliosa. Ti diranno che non è otticamente perfetto peròlci si fanno foto splendide e l'alternativa, il 8-16, è IMPROPONIBILE. L'ho avuto, gigantico e pesante e niente filtri. quindi 10-24 assolutamente e anche il 70-300 mi sta piacendo però in mezzo hai un bel gap vedi tu.
@Lucapj se nei prossimi giorni riesco faccio qualche test col treppiede al paesaggio urbano. Ci son molti dettagli a varie distanze e può essere utile per verificare la risolvenza. il 50-140 è una lente strepitosa ma se devo usare un tele a f5.6-f11 tanto vale 70-300... pesa meno ingombra meno costa meno :D |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
