| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 15:37
Cmq sti confronti sono sempre sta Sony e Canon perche' ormai si gioca solo per il secondo posto, il primo e' gia' deciso 
Dai, si scherza  |
user198121 | inviato il 11 Febbraio 2021 ore 15:39
Il tizio del video...
sono anni che indossa sempre la stessa maglietta... |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 15:45
e pure la stessa parrucca |
user198121 | inviato il 11 Febbraio 2021 ore 15:47
|
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:11
“ Lomography mi pare un commento davvero interessante, che aggiunge spessore alla discussione.... „
avete passato i primi 10 topic a farvi le pippe e fantasticare leggendo le specifiche, quando l'unica cosa oggettiva utile in fotografia sportiva e che passa da 20 a 30FPS, possono essere utili ma certo già 20 sono tanti e bastano
poi sono arrivate le prime foto di DPreview, e s'è capito che la GD e QI ad alti iso è la stessa di una 7R3 che trovi a 1800 euro nuova, se capito anche che i Jpeg fanno schifo come sempre su una Sony
adesso questo AF con fuoco fallace sulle ciglia e che aggancia con difficoltà, fa meglio una A9 prima serie
io non porto contributi ma un parere, a 7000 euro è ridicolo quello che offre |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:13
Un parere basato sul nulla. Lo ammetterai |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:17
Mica tanto, ci sono le foto di DPreview e il video che parlano chiaro, per ora almeno, poi vediamo |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:18
Il video. Quindi ti basi solo su questo video giusto? Bene.
Poi guardi i jpeg senza sapere come sono stati impostati on camera? Benissimo.
No ma questo è il modo migliore per arrivare poi a conclusioni perentorie come la tua.  |
user187800 | inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:20
Lomo, dai bisogna aspettare un po per esprimersi in modo un po piu' realistico.
Mi farebbe davvero specie che questa a1 facesse peggio di una a9 lato af...
Pero' la vera incognita era e rimane la qualita' del file. Secondo me quelli della a9 erano pittosto bruttarelli, specie a bassi iso. Ora questa e' votata allo sport tanto quanto ma ha 50mpxl...bha vedremo... |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:40
“ avete passato i primi 10 topic a farvi le pippe e fantasticare leggendo le specifiche, quando l'unica cosa oggettiva utile in fotografia sportiva e che passa da 20 a 30FPS, possono essere utili ma certo già 20 sono tanti e bastano
poi sono arrivate le prime foto di DPreview, e s'è capito che la GD e QI ad alti iso è la stessa di una 7R3 che trovi a 1800 euro nuova, se capito anche che i Jpeg fanno schifo come sempre su una Sony
adesso questo AF con fuoco fallace sulle ciglia e che aggancia con difficoltà, fa meglio una A9 prima serie
io non porto contributi ma un parere, a 7000 euro è ridicolo quello che offre „
Il Prblema sono i commenti Flame...
E questo pure lo è...
PErsonalmente zero pippe, molta sotanza...
Ho sempre detto che occorre guardare a prove concrete...
Peraltro il tuo commento è parecchio superficiale direi...
Il solo fatto che tu dica che la qualità è quella della a7r3 e lo dici come un difetto mi fa capire che non hai ben centrato il punto...Questa fotocamera dovrebbe essere la somma di top come qi e top come velocità...Ed in effetti, a parte alcuni difettucci che potrebbero dipendere dal sw, è esattamente quello...Tanti scatti al secondo, tanta risoluzione, qi del sensore ooggi migliore in commercio, sensore stacked che eprmette ll'utilizzo in elettronico con pochissimo rolling shutter, nno blackut nel mirino....
Se son tanti 7000 euro epr questa pensa un pò 7500 per una 1dx3...
Poi che la r5 sia altrettanto una oottima macchina questo è certo...Possiamo discutere sul fatto che realmente ci siano 3000 euro di differenza tra una e l'altra (teniamo presente i vantaggi del sensore stacked, a prescindere dalle prove di Northrup)....
Insomma...Argomentiamo...Evitiamo i gingle da stadio e diamo un contributo alla discussione (se ovviamente abbiamo cognizione di quello che stiamo analizzando, altrimenti no lo ha scritto il dottore di intervenire in un topic) |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:44
“ Possiamo discutere sul fatto che realmente ci siano 3000 euro di differenza tra una e l'altra „
Penso che il punto in fondo sia solo ed esclusivamente questo.
Sulla qualità e i difetti di gioventù è inutile costruire discussioni se non per dire che Sony poteva pensare meglio a cosa faceva quando ha dato i corpi in mano ai reviewer |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:48
bon ma Sony, i reviewer e i privati sanno già che con un aggiornamento firmware puoi sistemare tantissime "grane"....
|
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:49
E nella vita reale non ci sono 3000 euro di differenza.
Per il resto ritengo che stavolta Sony ha sbagliato qualcosa nella presentazione.
Poi ripeto magari questa è l'unica recensione in cui escono fuori queste cose ma doveva fare in modo da evitarla a prescindere.
Comunque entro un mese circoleranno i primi modelli con firmware definitivo e nel frattempo uscirà anche il camera raw compatibile |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:50
“ Penso che il punto in fondo sia solo ed esclusivamente questo.
Sulla qualità e i difetti di gioventù è inutile costruire discussioni se non per dire che Sony poteva pensare meglio a cosa faceva quando ha dato i corpi in mano ai reviewer „
certo (in realtà ho esagerato, sono 2500)...
Il discorso del sensore stacked resta (rolling shutter, blackout)...Che anche se in canon hanno fatto un bel lavoro restano a favore della A1...Ognuno deve fare ppoi lle sue valutazioni....
Personalmente se canon avesse un supertele zoom che mi aggrada lascerei sony e prenderei la r5, perchè probabilmente tutto questo gap ad oggi non sembra esserci mentre 2500 euro ci sono.. |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 16:51
Perché 2500?
R5 di importazione parallela si porta a casa con 3800 ricordo... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
