user177356
|
inviato il 17 Dicembre 2020 ore 23:47
“ e nella lista delle sue ipotesi manca proprio la motivazione che egli cerca e che io stesso ho rimarcato:
mostrare il reale comportamento di una lente, con tutti i pregi, i difetti e le peculiarità „
A Roma in questi casi si chiede: ma ce sei o ce fai?
Ci sono parecchie gallerie nelle quali gli utenti offrono esempi di foto scattate con un certo obiettivo, e lì lo scopo è dichiarato. Difatti la postproduzione è praticamente assente, o più esattamente si limita alla demosaicizzazione ed eventualmente al capture sharpening.
Io però mi riferisco a fotografie con una postproduzione evidente, talvolta sopra le righe, in alcuni casi comunque efficace. Esattamente il contrario di quello che chiunque farebbe qualora volesse rendere noto agli altri il comportamento di una lente.
Quindi, la tua ipotesi non è campata in aria, è proprio sbagliata. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 0:23
Io continuo a pensare che in molti casi scattare una foto e poi postprodurla (o comunque vogliate chiamarla, mi interessa poco) lo si faccia al meglio delle proprie possibilità e senza la volontà specifica di fare qualcosa di approssimativo e di poco rispettoso verso il senso fotografico altrui. Però ci metterei anche chi, invece, padroneggia la postproduzione (e si vede) ma che è incanalato nel filone "fantasy" dilagante che piace particolarmente ai fotografi più giovani; guardo con interesse per comprendere se anche il mio gusto cambierà con gli anni (purtroppo già ne ho diversi e, inevitabilmente, ho poche speranze che questo avvenga) e, piano piano, cambierà anche il mio modo di processare una foto. Mi riferisco al bianconero che letteralmente è fatto di bianco e nero...e nessuna sfumatura, mi riferisco al colore con cieli cupi e mai visti e primi piani supercontrastati e dai toni irreali o notturni con luci bianchissime e abbaglianti disegnati a china. Finchè non cambierò gusti, forse mi offendo di più per questi ultimi esempi |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 0:25
A volte fanno postproduzione approssimativa anche gli esperti:
www.ilpost.it/2016/05/16/la-storia-delle-foto-ritoccate-di-steve-mccur
Della serie "anche gli angeli mangiano fagioli"; comunque e' naturale che chi fotografa per diletto sbagli mediamente piu' rispetto a chi ne ha fatto una professione, ma almeno non si fa pagare  ...
Se gli errori si ritengono tali da inficiare la godibilita' dell'opera, si passa oltre, credo senza subire danni irreversibili.
Comunque ribadisco che comprendo che le foto "commerciali" vengano perfezionate da collaboratori che si dedicano alla sola post, non apprezzo che cio' sia fatto per foto dedicate a mostre o comunque con intento "artistico".
|
user177356
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 7:01
Due considerazioni sull'ultimo intervento di Claudio.
In primis, non ho mai parlato di "mancanza di rispetto per il senso fotografico altrui". Mi sono sinceramente chiesto perché parecchie foto, apprezzabili sotto diversi punti di vista, mostrino una postproduzione non attenta quanto - ad esempio - la loro esposizione o composizione.
Credo che se avessi parlato di foto esposte non correttamente invece che postprodotte non correttamente avrei raccolto più consensi.
In secondo luogo, lo stile della foto a mio avviso deve avere un solo requisito: essere coerente con il messaggio. D'altronde, ci sono ottimi film con una fotografia irrealistica, il che contribuisce alla qualità del film, non la riduce. |
user86925
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 9:21
“ Mi rattrista invece vedere che qualcun altro ha rimosso i suoi interventi, facendomi passare per quello che risponde ai fantasmi. „ ti chiedo scusa Caneca per aver cancellato alcuni interventi...
(interventi che però non hanno mancato di rispetto o offeso alcuno, abbastanza insignificanti, tra l' altro), non ho saputo assorbire correttamente le tue provocazioni sugli utenti che non pubblicano foto nel forum e mi sono autocensurato prima di perdere la serenità in un luogo (seppur virtuale) dove mi affaccio per svago, ho sbagliato e mi scuso anche con Ooo che aveva risposto a qualche intervento cancellato...e anche all' autore del topic per aver creato confusione di lettura...
buon proseguimento. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 15:09
TheRealB: nonostante io a volte abbia espresso pareri diversi dai tuoi, non mi rivolgo sempre a te. Il "poco rispettoso" era comparso, non so se letteralmente o nel senso di un discorso, un po' di volte in questa discussione.
Quanto al secondo punto, devo confessare che, per una volta ancora, non sono completamente d'accordo: se i colori di una foto devono essere coerenti con il messaggio, non sempre (ma lo dico per io primo, non sempre) comprendo, in un normale borgo marino correttamente ripreso, un cielo in cui ci sono dei gialli e dei rosa "sparati" e totalmente innaturali. Mia figlia architetto mi dice spesso "papà, la maggior parte delle foto postate sui forum ha colori esaltati, fantasy, che sono quelli che incontrano di più il favore dei ragazzi. Un cielo che sembra il cielo che noi vediamo, non piace a tutti, non ha l'effetto "wow"! |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 15:17
Be siamo un po' sempre al solito punto, a che tsrghet di pubblico si rivolge lo scatto e quale é il suo scopo?
Questo influenza certe scelte |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 15:22
Serve un : " Wow" ?
Serve un commento copia e incolla entusiastico ripetuto tante volte in un solo giorno su tante pubblicazioni ?
La fotografia è ben altro. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 15:23
Nove: confesso che, in questo forum di fotografia, anche io provo un po' di fastidio nei confronti di chi non pubblica. La cosa mi spiazza e , quando quel qualcuno fa affermazioni o critica, vorrei capire meglio il senso delle critiche o di certe affermazioni con esempi concreti. Esempio: in un certo discorso si parlava di (argomento già abbastanza consunto) di valore, "magia", atmosfera dell'analogico, della pellicola rispetto al digitale. Io vengo dalla pellicola per averla utilizzata per metà della mia vita e quindi probabilmente in pochi sono così indulgenti come me verso quel tipo di far fotografia. Ma se poi certe affermazioni non sono suffragate da esempi concreti, da autori che postano foto proprie e che dimostrano o, almeno, spiegano certe affermazioni, la cosa mi disturba un bel po'. Sbaglio? Può anche darsi, però è chiaro che se avessi un esempio concreto che mi permetta di "incarnare" certe affermazioni, sarei molto più contento e forse imparerei qualcosa. Altrimenti certi discorsi hanno sempre un po' di odore di supponenza. Io esprimo una critica, ma mi tiro fuori dal gruppo dei criticati e non ho nemmeno un esempio epr far capire perchè me ne tiro fuori. Non è gradevole. Solo questo. Resto comunque del parere che ho già espresso più di una volta, anche un paio di interventi fa: per me una post fatta male a volte è legata solo alle stesse carenze che uno ha in fotografia; uno che sta imparando, imparerà pian piano anche a maltrattare meno le proprie foto durante lo sviluppo.
Un esempio poi personale: a volte occorre una certa esperienza anche a postare una foto e a capire come sarà trattata dal programma (ad esempio su Juza). la mia ultima foto postata è molto più bella nella versione che io ho stampato in A3, molto più tridimensionale e, cert piccole cose che non mi piacciono come sono venute postandola, non compaiono in stampa. Dovrei forse porvi rimedio, ma ormai la foto è andata e, come sa bene TheRealB, il bello della fotografia per me è quello di vedermela tra le mani e osservarla in una stampa che faccio io. E quella mi soddisfa. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 15:25
Patrizio: hai ragione, ma forse "dovrebbe " essere così, ma anche in un forum di fotografi non sempre lo è |
user177356
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 16:00
“ se i colori di una foto devono essere coerenti con il messaggio, non sempre (ma lo dico per io primo, non sempre) comprendo, in un normale borgo marino correttamente ripreso, un cielo in cui ci sono dei gialli e dei rosa "sparati" e totalmente innaturali „
Nelle mie foto a colori, questi ultimi non sono quasi mai "naturali". Ad esempio, sto creando un piccolo progetto su un'area molto nota di una città d'arte italiana nel quale il colore del cielo (sempre perfettamente limpido) e del prato sottostante sono virati verso il carta da zucchero e il verde veronese, e anche gli altri colori degli elementi circostanti sono irreali, perché questo è (nelle mie intenzioni) coerente con il messaggio di estraneità reciproca tra opera dell'uomo ispirata al divino e realtà.
“ Mia figlia architetto mi dice spesso "papà, la maggior parte delle foto postate sui forum ha colori esaltati, fantasy, che sono quelli che incontrano di più il favore dei ragazzi. Un cielo che sembra il cielo che noi vediamo, non piace a tutti, non ha l'effetto "wow"! „
Tua figlia ha perfettamente ragione, ma dovrebbe anche sapere che - giusto per fare un esempio - il colore del cielo è irrealisticamente saturato già nei dipinti rinascimentali, e anche precedenti. Quando entri nella Cappella degli Scrovegni a Padova non hai la minima percezione di una rappresentazione realistica delle scene, ma il wow è quasi inevitabile.
Però stiamo sempre divagando: quello che trovo curioso non è il cielo di un azzurro irreale, ma che il profilo della montagna sotto quel cielo sia contornato da un evidente alone più chiaro, frutto di una postproduzione non accurata. Che in molti casi la postproduzione sia "pompata" senza un intento che non sia la ricerca del consenso in un pubblico con una scarsa educazione estetica, è indubbio. Ma si tratta di un problema molto più articolato e profondo di quello che avevo posto.
Sul fatto che molte approssimazioni siano conseguenza di una legittima ignoranza, mi sembra altrettanto condivisibile. Mi chiedo dunque (a) se ci sia la consapevolezza della necessita, per un fotoamatore, di approfondire la propria conoscenza delle tecniche di postproduzione e (b) com'è che in un forum di fotografia non ci sia maggiore attenzione/disponibilità su questo argomento. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 16:11
“ Mi chiedo dunque (a) se ci sia la consapevolezza della necessita, per un fotoamatore, di approfondire la propria conoscenza delle tecniche di postproduzione e (b) com'è che in un forum di fotografia non ci sia maggiore attenzione/disponibilità su questo argomento. „
Forse a questo punto Realb, conviene chiederlo ai diretti interessati ,potresti ricevere finalmente le risposte che cerchi.
Hai mai commentato "tecnicamente" una foto sul forum? |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 16:24
Simone, a me sembra questo il problema; a nessuno piace subire critiche negative, ma non esiste sul forum un sistema per parlarsi pacatamente e spiegare non solo le proprie ragioni, ma anche quali sono le "contromisure" per evitare quel problema e aiutare a far crescere consapevolezza e abilità tecnica in chi non ne ha tanta. A volte vedo che un gruppo di voi lo fate, ma appare anche abbastanza chiar che c'è una intesa, una amicizia che vi consente di esprimervi liberamente. Qualche volta mi ci sono accodato anche io...
TheRealB: sono sicuro che il tuo progetto sia così chiaro che avere dei colori così tipicamente "falsi" non appare come un maldestro tentativo di postproduzione ma una scelta che si può condividere o meno, può piacere o meno, ma che va almeno tentato di comprendere. Anche per questo sarebbe interessante (e si torna al solito argomento) postare le proprie foto e far comprendere di cosa si parla anche ad altre persone, senza, ripeto, il sospetto di fare osservazioni a tantissimi e in cui l'universo non comprende mai se stesso. Comunque rispetto e scelte. Ovviamente la Cappella degli Scrovegni è anteriore al Rinascimento.. |
user177356
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 16:39
“ Ovviamente la Cappella degli Scrovegni è anteriore al Rinascimento.. „
infatti avevo scritto:
“ già nei dipinti rinascimentali, e anche precedenti „
|
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 16:43
...infatti, era troppo evidente...che non potesse riferirsi a "già nei dipinti rinascimentali" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
