| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 10:18
“ I raw di Marcorik sono ottimi, compatibilmente con la distanza e l'uso del tc 2x (che comporta soprattutto un abbassamento oltre che della risoluzione, anche del contrasto). Dal quel punto di vista nulla di nuovo sotto il sole. „
ALT.... la riduzione del contrasto è dovuta anche a 100 metri di aria, e non luce tersa, sotto c'è una palude in basso, inoltre a 1200 non è come fotografare a 600 mm, a distanza minore e con luce buona con il TC è sorprendente la resa. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 10:20
Secondo me l'ultimo post di mactwin è quello che rispecchia meglio la realtà....
Ribadisco per la millesima volta che è ovvio che il supertele sia più risoluto del 200-600...
Il tema però è il "quanto".... Ed è lì che per me si va a discutere di aria fritta....
Poi per me, che sono principalmente interessato a stampe per libri, è davvero un tema, quello della iper incisione, che lascia parecchio tiepido...
|
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 10:32
Angus non conosco il 200 600 ma conosco molto bene il 100 400 e altre ottiche ..e su a7r4 va da dio come tutte le altre .. il 200 600 è incostante con che af ? Che modalità di af? Ovvio non è una a9 ma se su 10 scatti ne porti a casa 6 su a7r4 preferisco... questa è la mia costanza di messa a fuoco con zona e tracking a zona se lo sfondo è confuso
Chiarisco ancora una volta .. il 200.600 con la A7R4 ha dei problemi .. me parlano diffusamente su fredmiranda e anche Sony ha promesso una soluzione (chissà quando ) .. su azioni dinamiche ha tanti problemi di aggancio e mantenimento dellAF ... con il 609 invece la A7R4 è perfetta ma mai al livello della A9II che secondo il.sottoscritto è irraggiungibile per chiunque |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 12:38
Onsone ho letto i post su miranda, e anche tanti altri su altri forum... Nonché video ecc ecc....
È un "problema" non ben identificato e a me non risulta che sony lo abbia ammesso ufficialmente....
Personalmente in scene dinamiche con le mie impostazioni ha percentuali più che accettabili.... Tipo che su una raffica a pellegrino in volo su sfondo irregolare ne becca 3 su 7,o se preferisci 4/5 su 10...che è molto più di quanto ottenevo con 5d4 o 7d2 con 100-400 is ii....
Probabilmente ho una accoppiata fortunata, probabilmente non avevo aspettativa all'altezza di una a9...
Ma in azione è una lente più che usabile, e come ho detto tra a7r4 e a9 non avrei dubbi a consigliare la prima a chi fa naturalistica con azione in modo non preponderante....
Probabilmente sarà anche che io prendo come buone anche foto non "tack sharp", perché con due passatine di nitidezza diventano pressoché perfette per stampa.... |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 12:42
Stasera spero di poter scaricare i raw |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 13:57
“ Concordo con Marcorik. Mi baso molto di più su opinioni attendibili quali quella di Onsone che possiede entrambe le ottiche. „
Non so se la mia opinione è da considerarsi credibile, ma comunque è questa :oggi spendere 14000 euro per un 600 f/4 è una corbelleria se si sanno utilizzare i software ai.
Non dirò altro ma metterò un paio di esempi
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3799563&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3795683&l=it
Ovviamente chi usa un fisso luminoso non dovrà sudare in post, ma chi ama la post può ottenere praticamente gli stessi risultati con un 200-600, risparmiando 12000 eurozzi nell' ottica e spendendoli nei sensori ( io ho a9 e a7r4).
Nella foto al mestolone qui sopra ho trovato un buon compromesso per aumentare lo sfocato dello zoomone: sfoca con lente di Photoshop. Il risultato mi soddisfa pienamente.
|
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 14:18
Claudio mettile in RAW o in piena risoluzione e poi ne parliamo, inoltre i confronti si fanno fianco a fianco non postando file jpeg elaborati e ridimensionati, poi nessune dice che si possano ottenere bellissimi file anche con un 70-300, i francobolli vanno sempre bene con tutto. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 14:29
Io parlo della mia esperienza personale, al netto di valutazioni razionali fatte con test ben realizzati. Per me tornare a un' ottica fissa è semplicemente impossibile. Col 200-600 ottengo standard fotografici simili ai fissi grazie alla supertopa, sharpen ai soprattutto, ovviamente devo spendere più tempo in post, non basta certo una passata e via.
È una cosa che aveva scritto Alessandro Pollastrini, si possono usare lenti meno prestanti, ma poi bisogna farsi un po' il culo in post, ma i risultati saranno molto simili, grazie ai moderni software.
Meglio spendere in sensori e in viaggi, a mio avviso. Usando con soddisfazione lo zoom ho preso anche la a7r4 che in alcuni casi è eccezionale, ha un sensore molto diverso dalla a9 che uso di solito. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 14:32
“ ALT.... la riduzione del contrasto è dovuta anche a 100 metri di aria, e non luce tersa, sotto c'è una palude in basso, inoltre a 1200 non è come fotografare a 600 mm, a distanza minore e con luce buona con il TC è sorprendente la resa. „
Certo, ho fatto anche la tara alla distanza, ma comunque un 2X introduce SEMPRE, sopratutto su bigmpx, un calo visibile del contrasto che queste eccellenti ottiche hanno se usate lisce, ANCHE in condizioni di luce non ottimali.
Che poi il file sia comunque ben utilizzabile, è un altro discorso. Ma nei crop selvaggi con il moltiplicatore, devi scendere ad esempio a qualche compromesso. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 14:33
quando viaggio in safari..intendo india e africa...dove spesso le foto migliori si scattano alle 630 di mattina e 5/6 di sera con luce ridotta quasi al lumino...utilizzo ottiche 2,8 (70-200)per la vicinanza dei soggetti e 300/500 f4..perche se no si farebbe in un lampo ad arrivare a 12800 iso...percio' in quei frangenti non servirebbe il 200-600...ma ..un fisso..
e' lampante che in quelle condizioni sarebbe inutile..
daltro canto non riuscirei ad infilarlo nello zaino,,visti i problemi attuali di peso con i voli aerei
|
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 14:35
Questa è scattata a 5000 iso. Mi soddisfa pienamente.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3798232&l=it
Chiaro che col 500 is II avrei fatto meglio, ma con la reflex avrei probabilmente cannato la foto perché ero in macchina e l' albanella si è avvicinata fino a dieci metri.
Ho fatto 5 scatti a 20 ft/s di cui due a fuoco.
Se la dovessi dire tutta per me un 600 5.6 sarebbe l'ideale, ma dovrei togliere e mettere in continuazione i duplicatori. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 14:37
Jpg non servono a nulla. Solo a aumentare l'ego spassionato di chi posta. Servono i raw, cosa che in pochi postano. Sul volo lontano, poi,se si sa' scattare con il fisso tiri dettaglio che lo zoom si sogna la notte. Tutto il resto e' noia. Ma vedo molto divertito che il voglio ma non posso, ancora oggi, fa arrovellare le masse. Seguo  |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 14:39
“ A 20mt la differenza di focale indotta da focus breathing è ancora notevole, e l'impatto sullo sfocato, capitale.
A livello di nitidezza direi che lo zoom si difende alla grandissima, anche sull'esigentissimo sensore della a7r4. „
In realtà ho controllato sugli scatti di joem2567 con exif tool, uno scatto è a 22 metri mentre tutti gli altri sono a 18 metri quindi non penso neanche che vi sia il problema focus breathing in realtà sono distanze diverse |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 14:40
Dài Marco, non farmi passare per quello che non sono. A schermo il jpeg dice tutto quello che una foto deve dire.
Potrei cambiare questo zoom con uno zoom migliore, non certo con un fisso. Il progresso è progresso, indietro non si torna.
Questo è uno scatto al centro del frame di 1800 pixel, che ho portato a circa 2000. Il 500 is II non avrebbe fatto meglio.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3799505&l=it&show=last#21875796
Piuttosto avrebbe cannato con assoluta precisione il fuoco, l' allodola è un cliente difficile per i motori USM. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 14:43
“ In realtà ho controllato sugli scatti di joem2567 con exif tool, uno scatto è a 22 metri mentre tutti gli altri sono a 18 metri quindi non penso neanche che vi sia il problema focus breathing in realtà sono distanze diverse „
Ok, ma secondo me lo zoom si inizia già ad "accorciare" (di più) a quella distanza. Se poi le foto con il fisso sono state fatte anche da più vicino, beh il risultato si spiega presto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
