|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 21:36
Gianni, se tu conosci i limiti e le qualità della tua attrezzatura e questo ti basta nessun problema. Lo stesso per me che ho una Dx.
Ma se leggi questa discussione, per tacere di mille altre, sarai d'accordo con me che in tanti (troppi) invece sostengono che non hanno nessuna limitazione.
Secondo me in questo sta una parziale risposta alla domanda iniziale. |
user207512
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 22:09
Paolo concordo con te su alcune estremizzazioni, ragion per cui evito sempre le discussioni sull'attrezzatura. Io i limiti della mia attrezzatura li conosco e l'ho scelta perché sono limiti che non inficiano il mio modo di fotografare. Poi i giocattoli piacciono anche a me e se potessi avrei già preso una Leica Q2 monochrom, non per fare foto migliori di quel che faccio, ma per un semplice sfizio. |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 22:17
Ti capisco perfettamente. Io mi accontentavo eccome della Merrill DP2 per i BN non potendo permettermi altro |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 22:41
Odio, astio, rancore, morte al micro.
Ho appena venduto una oly, due lenti oly e una panalaeica perché mi mancava Canon.
E ho preso la Canon M.Zuiko 40 150 pro!
Canon mi manca, magari un giorno qualcosa la riprendo, ma sinceramente sto micro quattro terzi non mi sembra per nulla malvagio.
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 22:57
Ho una full frame, una X100T e una Olympus om-d em10 mark ii, ho avuto varie Nikon DX. Be', a prescindere da commenti sul fatto che ho troppa roba (potrebbe essere che la x100t la venderò in favore di qualche lente per la Oly) è piuttosto evidente, usandole, che il formato full frame garantisce i migliori risultati in termini assoluti. Allora perché la Olympus? Perché ci sono molte situazioni in cui scarrozzarmi il peso proprio non mi va, oppure voglio essere più discreto o disimpegnato e be' è veramente piacevole poter usufruire di una macchina che garantisca comunque dei risultati piuttosto buoni, per i miei gusti! Posso dire che personalmente non doterei mai la mia m43 di ottiche "fuori formato" come gli f1.2 nel tentativo di avvicinare la resa del full frame, perderebbe proprio lo scopo per cui la ho acquistata.
Questa è la mia personale opinione e non mi pento di questa scelta e dei risultati che ottengo, da amatore.
Non suggerirei mai a qualcuno di preferire il m43 se cerca qualità assoluta, questo no, ma non direi nemmeno di evitarlo come la peste senza averlo provato. A volte il feeling personale con uno strumento vale più di altri parametri strumentali, secondo me!
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 23:13
Scusate l'ignoranza, ma il sistema m43 a parte la tenuta alle alte ISO che particolari limiti ha? A me sembra di capire che ha dei punti di forza non indifferenti quali la stabilizzazione sul sensore molto efficace viste le piccole dimensioni, il fattore di crop pari a 2 che ti permette di ottenere ottiche più leggere e compatte (ed economiche) e, di conseguenza, una migliore trasportabilità generale. Inoltre per levarsi il problema della tenuta alle alte ISO non è sufficiente montare ottiche più luminose? |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 23:14
Bene |
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 2:07
il FF ha per me solo un miglior (gia' dire migliore fa' ridere ... ) bokeh.
e questo è un dato oggettivo , non misurabile , di cui me ne frega assai poco , ma è un dato reale (che i fotoamatori alle prime armi rivendicano fino alla morte ).
in compenso col m4/3 puoi fare foto piu' vicine al soggetto, usare tempi piu' lenti , e fare certe foto che col FF ( il vero Santo Graal della fotografia ) non farai mai .
sul discorso rumore ad alti ISO con gli ultimi sensori delle super FF da piu' di 40 mpx penso che oltre i 3200 inizino i problemi per tutti i formati ( che come è stato giustamente scritto scompare con la stampa ).
l'unica macchina che ha una resa eccellente ad alti ISO è solo la q2 monocrome ( come gia detto ), e la Sony A7 s ( che pero' avendo 12 mpx viene snobbata ) .
il ff ha anche una maggior gamma dinamica .
peccato che il 90 % dei fotoamatori la distrugga sempre con pp aggressive , con aumento del contrasto , della nitidezza e della brillantezza ( dare un occhio alla gallery e piangere please )
ma ripeto , siamo alle solite .
di queste discussioni negli ultimi 10 anni ne avrò' lette 1000 .
e ti assicuro @Paolo Iacopini che le persone piu' antipatiche sono quelle che hanno il FF che , non si sa bene il perche' , hanno un atteggiamento dall'alto verso il basso solo perche' hanno un mezzo da loro considerato migliore.
E se pensi che io sia di parte ti sbagli : ho tutti i formati che scelgo a seconda dell'uso solo per fare la foto migliore .
non per farmi bello (brutto mai ) simpatico o antipatico ( alle volte ;) )
|
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 6:57
“ Il limite più grosso del micro è nello sport indoor, dove la pdc non è mai...troppo poca, e lo stabilizzatore aiuta poco nel contenere gli iso. „
Vero, ho riscontrato anche questo, le foto fatte con la full frame (una nikon del fotografo ufficiale) erano più pulite senza post; però tirando a 6400 ISO e lavorandoci un po' in post sugli scatti scelti (e con tutta la roba che mette a disposizione il micro tra pro capture e micro raffiche ne trovi parecchi buoni) direi che non ci si può lamentare. A me hanno fatto i complimenti per gli scatti e non venivano da persone a digiuno della materia. Detto ciò, non consiglierei mai una m43 a chi ne volesse fare questo uso prevalente. Debbo dire anche che le foto di cui parlo erano in una tendostruttura ben illuminata, di partite di un certo livello, non quelle della palestra della scuola con proiettori ingialliti e luce fioca filtrante dalle finestre. Insomma non un buon set per riprese foto/video. In quel caso è più dura (rumore più invasivo, dettaglio che si perde) ma ci si difende ugualmente. Poi vedo che gli algoritmi basati su AI stanno facendo passi da gigante (dopo Topaz anche Adobe) e un po' tutta la materia, vedi ultimi aggiornamenti firmware che introdurrà sulle ammiraglie Olympus (E-M1X ed E-M1 mark iii) la nuova modalità di riconoscimento uccelli basata su AI. Panasonic non so cosa farà, vedremo. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 8:04
Ma che roba leggono i miei occhi!
Ff che hanno problemi a 3200 iso! Ma parliamo per caso della Canon 300d?
Suvvia non scherziamo con certe cose, perchè ho doppio corredo Sony- Olympus dove la prima mi da sfuocato ed alti iso, mentre la seconda mi da la mobilità, anche se con Sony io soni riuscito in parte a soppiantarla, e una pdc maggiore.
Sulle ottiche poco da discutere perchè sono buone e ottime in entrambi i brand , almeno quelle che finora ho comprato io, e posso ire che la differenza qualitativa non si sente su questo campo..
Come AF Sony eccelle pure sulla Em1x ma anche su altri brand mentre su ergonomia e peso siamo li, dipende cosa compri in sony, puoi trovarti a pareggiare o stare vicinissimo al peso ed ingombro Oly .
I sensori di oggi fufu ti arrivano a 6400-8000 iso e anche oltre senza piangere come ti fa Oly appena superi i 3200-4000 iso.
Ho giostrato due matrimoni con Olympus ed ho rimpianto di non essermi portato la Sony per i dettagli pieni di rumore e poco spazio di recupero.
Preciso anche che Fuji non arriva bene a 6400 ma ci arriva.
Olympus , con la nuova azienda, dovrebbe puntare a farsi sviluppare, visto che rumors dicono verranno sviluppati per Panasonic, un sensore m4/3 generoso nel rumore ma vedremo nel 2021 cosa succederà.
|
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 11:33
sarebbe interessante definire il parametro di "migliore" "qualità".
o paletti se li sono messi i fotoamatori e i fotografi da soli.
non ho mai visto nessun cliente lamentarsi della qualità... non c'è nessun riscontro oggettivo a questo. è come un partecipante ad un asta che rialza da solo il prezzo...
Il micro 43 copre benissimo qualsiasi necessità. alcune ottimamente, altre un pò meno? è normale. idem il ff e altri sistemi. siamo noi che dobbiamo capire cosa ci serve.
invece sono gli altri che decidono |
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 11:46
“ Ma che roba leggono i miei occhi!
Ff che hanno problemi a 3200 iso! Ma parliamo per caso della Canon 300d? „
@toroseduto : tre cose visto che leggi male .
1) sto parlando di super FF oltre i 40 mpx ( ma se vuoi anche di medio formato tipo hasselblad x1d ii e di Fuji GFX ). le hai mai provate ?
2) sto parlando di un rumore accertato con grande disappunto dagli utilizzatori di queste ultime macchine . le hai mai provate ?
3) sto parlando di rumore oltre i 3200 iso come ho scritto chiaramente , non a 3200 iso.
se non credi a me puoi fare tre cose :
1)comprare una macchina di quelle sopraelencate e fare foto serali/notturne . e provarla .
2)farti prestare una macchina di quelle sopraelencate e fare foto serali / notturne. e provarla .
3)leggere le continue lamentele sui forum internazionali del rumore di queste macchine .
|
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 11:56
“ e ti assicuro @Paolo Iacopini che le persone piu' antipatiche sono quelle che hanno il FF che , non si sa bene il perche' , hanno un atteggiamento dall'alto verso il basso solo perche' hanno un mezzo da loro considerato migliore. „
Di contro c'è anche l'atteggiamento inverso, quello di bollare come id.ioti quelli che spendono migliaia di euro per il FF quando con un decimo della spesa loro ottengono gli stessi risultati col fantastico m43.
1-1 palla al centro.
 |
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 11:58
ci sta |
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 12:07
Ogni attrezzo va utilizzato in base alle sue caratteristiche.
Nell'orto uso la zappa.
In un campo di 10 ettari uso il trattore.
Se li uso al contrario faccio solo danni.
Amen
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
