|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 13:48
Ribadisco un punto:
questi siti di raccolta e intermediazione fanno commercio professionale;
se accettassero solo contributori professionisti non staremmo qua a discutere;
ci sarebbero meno contenuti ma più costosi;
ci sarebbero meno contributori ma con ricavi maggiori.
Su questo mi pare che si sia tutti daccordo. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 13:51
“ Ribadisco un punto:
questi siti di raccolta e intermediazione fanno commercio professionale;
se accettassero solo contributori professionisti non staremmo qua a discutere;
ci sarebbero meno contenuti ma più costosi;
ci sarebbero meno contributori ma con ricavi maggiori.
Su questo mi pare che si sia tutti daccordo. „
le leggi non sono uguali in tutto il mondo come fai gestire la cosa?
i maggiori venditori sono spesso russi non certo italiani
ci sono agenzie che fanno macro stock dove certe volte richiedono l'esclusiva per vendere e i prezzi sono molto più alti. alcune fanno selezione all'ingresso
ma io che ho un blog dove pago 15€ l'host l'anno posso andare a pagare 15€ una foto piccola per un mio articolo sulla coltivazione di zucchine nell'orto? |
|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 13:58
Se non te la puoi permettere ci metterai un disegnino
il professionista che fotografa zucchine sarà più contento.
edit: Murphy se si vuole si gestisce eccome. il punto è che non vogliono perchè non gli conviene. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 14:07
aspettate che tutti passano allo smartphone e poi quei 4 che usano ancora la reflex torneranno a vendere |
|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 15:38
“ Clade trent'anni fa le agenzie vendevano le foto a dieci dollari? Ma quali? E soprattutto a chi? „
Black, ma quando mai ho detto che le vendevano a 10 dollari scusa?
Ho detto che il microstock ha cambiato il sistema di vendita.
Facciamo un esempio così magari è più facile:
Una volta un fotografo di alto livello prendeva l'equivalente odierno di 600/1000 euro per una foto di food da copertina. Foto no da catalogo per intenderci ma con set e materiali costosi, compo e illuminazione da urlo. Però ci si dimentica un dettaglio... Veniva, cappello in mano, con qualcosa come 20 scatti, dei quali l'agenzia o il cliente ne sceglieva 1. UNO SOLO! Fine della storia, quella foto non avrebbe mai più generato alcun profitto al fotografo. Le restanti 19 finivano nel cesso.
Facciamo lo stesso esempio con un autore microstock di alto livello:
su 20 immagini, 12 non venderanno mai o quasi, 5 venderanno bene per un anno o due e infine, 3 foto venderanno tantissimo e per molti anni. Ciò di cui ho la certezza, è che se il conto è fatto sulle 20 foto, il fotografo microstock dopo 2 anni avrà guadagnato parecchio (ma davvero parecchio) di più del fotografo tradizionale e 3 foto di quel set continueranno a generare profitto ancora per anni.
Per i più distratti ricordo che si vendono a 0.10 centesimi ma anche a cifre che superano i 100 dollari. Quello che conta è la media, non la singola vendita. |
user1856
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 15:42
“ Alcune foto mi han reso pochi centesimi, altre nulla. Altre ancora però hanno guadagnato cifre impensabili e sottolineo, impensabili per qualunque fotografo .
„
Sono scortese se ti chiedo spannometricamente a che forbice di guadagno ti riferisci per queste foto? 
|
|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 15:50
“ Sono scortese se ti chiedo spannometricamente a che forbice di guadagno ti riferisci per queste foto? Sorry
„
come dicevo parecchie non hanno mai venduto e quindi zero
poi si arriva ad alcune migliaia di euro per foto.
Tra l'altro molte delle più redditizie hanno avuto costi irrisori, parlo di foto da catalogo su sfondo bianco. Roba che nessun fotografo ormai fa più perché tanto se le fanno in azienda col cell.
In ogni caso io non sono certo un autore fra quelli grandi, altrimenti si parla anche di decine di migliaia di euro per una foto.
|
|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 16:22
Clade, una foto oggi per essere venduta a 1000 euro devi venderla 10/15 volte (se ti va bene) altrimenti 40/50 volte questo significa che se va bene con una foto hai soddisfatto 10/15 clienti se va male 40/50 clienti prima con una foto soddisfacevi un cliente, il microstock è la morte della fotografia. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 16:41
Eh..si è ottimizzato il godimento..
praticamente un'orgia. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 16:52
Signori.. fino al 2016 le mie foto le vendevo da 150 euro in su , con picchi di 1200 euro ... Dopo siamo passati a 100 euro ad essere fortunati e 5, 10 euro di media.
Ecco perché ho finito. |
user1856
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 18:07
“ Una volta un fotografo di alto livello prendeva l'equivalente odierno di 600/1000 euro per una foto di food da copertina. Foto no da catalogo per intenderci ma con set e materiali costosi, compo e illuminazione da urlo. Però ci si dimentica un dettaglio... Veniva, cappello in mano, con qualcosa come 20 scatti, dei quali l'agenzia o il cliente ne sceglieva 1. UNO SOLO! Fine della storia, quella foto non avrebbe mai più generato alcun profitto al fotografo. Le restanti 19 finivano nel cesso. „
Le restanti 19 le proponeva e le vendeva ad altre agenzie però...
Altrimenti non stava in piedi neanche allora se le foto erano curate veramente e si erano pagate tutte le figure professionali sul set...
Adesso per la stessa cifra ne fai una sola, scattando con l'art e il product manager in sede o, meglio, collegati via Skype.
Non vai in agenzia con 20 foto.
Altrimenti per così poco è controproducente considerando il solo costo di uno stylist che per una giornata di lavoro è pari a quella stessa cifra.
E in una giornata di lavoro non ne fai 20 immagini tutte diverse. Ne fai 6-7 se sei un drago con tutto lo staff che macina e con prodotti semplici... per certi lavori 2-3 foto/die è già tanto se cambiano i set...
Fosse ancora come ricordi, tre giorni di lavoro per 600-1000€ ea ne spendi migliaia per assistenti e home economist! Qualcosa non torna a meno di fare grosse economie, eliminare stylist e quant'altro, qualità, ingredientistica, scenografie e avere immagini poco curate. :'(
Oggi alcuni fanno la foto e la vendono al cliente.
Poi variazioni di essa, se non vendute anch'esse allo stesso cliente, finiscono negli stock. (non lo trovo etico ma conosco chi lavora così normalmente)
Nel lungo periodo hanno guadagni dallo stock e sia i guadagni dai diritti per la singola foto venduta qualora la copertina appaia più volte nel tempo.
“ poi si arriva ad alcune migliaia di euro per foto.
„
Sono in linea con tanti lavori che ogni giorno si fanno anche sul territorio nazionale.
O con la vendita di una singola stampa fine art anche online.
Niente di piu.
“ altrimenti si parla anche di decine di migliaia di euro per una foto. „
Le cifre non sono diverse da quelle di una vendita sulle gallerie d'arte anche online (tipo saatchi).
I grandi autori anche tradizionali per una stampa chiedono tranquillamente quelle cifre (ed oltre).
E' semplicemente un target diverso per un mercato diverso.
Tutto normale, niente di rivoluzionario o meno anche qui.
Mi studiavo l'altro giorno la color di Dean West (fotografo che adoro) e riguardavo "Palm Spring #2": la seconda copia è ancora in vendita (a oltre 90'000 dollari) e la prima è stata venduta.
(si ok, Saatchi se ne prende il 35% ma parliamo di un unica vendita)
Con lo stock i grandi venditori fanno grosse cifre ma a parte pochissimi molto molto organizzati (tipo Arcurs che è un mostro da sempre in quel settore e che piu che fotografo è un imprenditore legato allo stock) anche nella controparte di chi non vende in stock i numeri sono notevoli.
Mercati diversi, target diversi. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2020 ore 18:45
“ Mercati diversi, target diversi „
si ma infatti, sono daccordo con te.
Il punto è che io non sostengo che sia l'unica possibilità e nemmeno la migliore. Sostengo semplicemente che il microstock non sia una "porcata" come è stato detto qui ma un sistema di business valido, non a caso intrapreso da professionisti bravissimi.
|
|
|
inviato il 07 Settembre 2020 ore 8:35
Beh anche le foto di Ansel Adams costano una follia ma perchè si è costruito nome nel mondo .
Se a me venisse bene una foto e la vendessi , bella come volete ma è la foto di una particella di sodio nel mondo .
Comunque concordo che l'idea di vendere una foto a 1000 Euro penso oggi sia fantascienza o cmq rimanga alle parole nel senso che dirlo è un conto ma che sia reale ... che poi venga usato come modo per muovere soldi in Italia è un altro paio di maniche . Un pò come "consulenza" . |
|
|
inviato il 07 Settembre 2020 ore 11:03
1000 euro per una foto possono anche essere pochi, dipende dal lavoro che c'è dietro, ma se non sei del settore non puoi capirlo (è normale). |
|
|
inviato il 07 Settembre 2020 ore 11:08
magari le foto di David Yarrow costassero 1.000€ ..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
