| inviato il 20 Agosto 2020 ore 18:15
“ Anch'io vorrei un 100-300/4 L IS o, meglio ancora, un 300/4 L IS II con una lente in Fluorite al posto della seconda UD, IS a 4 stop, tropicalizzazione, diaframma a dieci lamelle curve, MMaF a 1 metro che, quindi, pure a 2500 o 3000 € sarebbe un'ottica sensazionale... ma non lo faranno. „ Paolo sei diventato un menagramo, ecchecavolo!! |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 18:15
Lorenzo, troppo bella sta lente xchè Canon la produca. E se casomai dovesse farla, la venderebbe ad un occhio. A differenza del 200-600 Sony che la vende a prezzi "popolari" |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 18:21
Chissà! Vedremo! |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 18:26
Per un 200-800L con una lente in fluorite, gli do volentieri anche 1000 euro più del Sony (che mi fa pagare il tc ben oltre 500 euro ). |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 18:28
Anche 1500, se ha le caratteristiche che ho elencato sopra.... |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 18:35
“ Leonardo non mi è chiaro del tutto il tuo ragionamento.... 800 f11 è un conto, f8 5 un altro.... „ Ho riletto un tuo commento dove parlando di questo 200-800 citavi il 200-600 che a 6.3 ti risulta già al limite come apertura, ma ho capito ora di aver frainteso il paragone. Ipotizzavi che questo 200-800 a 600mm potrebbe essere intorno a f/7.1, invece pensavo che stessi ritenendo più opportuno se fosse f/7.1 a 800mm. Il mio commento riguardava l'attenzione che è stata più volte posta riguardo l'apertura in relazione all'aumento del valore ISO, e facevo notate come dove 800mm servono (se sono troppi, l'obiezione è un'altra, e il limite è evidente), se è accettabile l'apertura 6.3 con un 600mm allora dal punto di vista ISO/pulizia avere apertura 8.5 ma con 800mm è altrettanto accettabile (migliore in realtà), così come dove è accettabile l'apertura 5.6 su 400mm allora va' altrettanto bene un'apertura f/11 su 800mm (ripeto, dal punto di vista della qualità di immagine, e se 800mm servono, ovvero al netto del ritaglio, altrimenti il problema è un altro). Vista l'attenzione al discorso ISO, e i due paragoni fatti, ho fatto notare questa cosa. Poi come ho scritto il primo paragone con il 200-600 lo avevo letto in altro modo =) |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 19:01
Contano molto le curve mtf: la luminosità con i software di oggi ha un'importanza relativa. Producessero un 600 5.6 duplicabile ne venderebbero a carrettate: il 600 4 non venderebbe un pezzo Anche perché peserebbe quasi la metà... |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 19:08
@Otto Un 200-800 ELLE, a 3500€ mi scapicollo (m'ammazzo) x fare le corse x prenderlo |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 19:32
Claudio si vedono tutti i 16000 ISO. E la 1DxII è tra le migliori sul mercato |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 19:36
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3608278 Il file della a9 ancora non lo conosco bene. Apertura delle ombre di 2 stop. Foto senza sole. Un obiettivo 6.3 o 8 può essere utilizzato benissimo purché abbia buone curve mtf. Ho usato per 5 anni il 500 is II con 2x. Come Occhiato e tutti quelli che si sdraiano all'alba. F/8. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 19:39
Claudio, bella questa...ma 2500 ISO sono gestibilissimi anche per le megapixellate. Il problema di un f11 è che servono sempre sensibiità altissime se si cerca un tempo di sicurezza. Questo, unito all'ottiva non eccelsa (ma comunque buona) fa per me assai. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 19:44
Io fotografo quasi sempre in pieno sole. Tuttavia se fotografassi nel sottobosco farei qualche corso di post. Preferirei comunque alleggerirmi per essere più mobile... un 600 4 anche di 3 kg non lo preferirei a un 5.6 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |