| inviato il 04 Aprile 2020 ore 21:00
Val..
è la mtf a 1.2
Normale che faccia cahare..
e cmq, al costo dei bordi estremi, sai perfettamente che se la monti su Fuji gli setssi dettagli che richiedono la 30 su ff richiedono la 20../10 su gfx.. |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 22:22
Un capolavoro a 1.2... |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 22:28
In effetti Paco non è sceso sotto f/2 |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 22:37
vabbe anche voi... chissene del 50L con le mtf 50 lpmm se usato su un 44x33 a 50mpx.. se va bene arriva a 30 la massima paranoia di quel sensore.
Per me se non fosse per le AC assurde starebbe anche bene sulla GFX... |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 22:51
Mah... adattare le ottiche apre sempre a una serie di incognite.
Il 50L sicuramente non è progettato per il sistema GFX, non è fatto per coprire quel formato e nel progetto ottico non era tenuto conto dei filtri presenti sul sensore, come spessore e proprietà ottiche.
Se ti compri una GFX mettici le ottiche per GFX, che è meglio.. |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 22:52
Amen! |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 23:03
Doppio amen.
Sostenuto da anni questa cosa 
Ogni sistema, con le sue ottiche |
| inviato il 05 Aprile 2020 ore 0:36
Non so se comprerò una Fuji gfx, la mia Pentax mi soddisfa totalmente, e con le sue splendide ottiche originali.
Tuttavia, come feci anni fa con la prima a7, potrei farlo per la curiosità di avere una ml mf. Tanto, di questo passo, al prossimo scatto (cioè alla presentazione del prossimo modello) si troverà a prezzo molto vantaggioso.
A quel punto provargli sopra qualunque ottica, mf o ff, sarebbe quanto meno doveroso.
Certo, non concordo sul prendere questa macchina e dotarla "solo" di ottiche per ff. Ma se uno le ha già, perchè no |
| inviato il 05 Aprile 2020 ore 1:15
In effetti.. io una gfx la prenderei con un 35mm relativo o uno zoom standard, ma se ho un 200L perché non dovrei adattarlo?
Lo so che ogni sistema deve usare le sue lenti ... Per questo quando guardo come va il mio 40 VM su Leica mi viene la scimmia! |
user175007 | inviato il 05 Aprile 2020 ore 6:52
Made ti quoto ancora perche con le tue frasi perentorie riassumi concetti espressi anche da atri
“ Doppio amen.
Sostenuto da anni questa cosa :-P
Ogni sistema, con le sue ottiche „
ma si hanno anche le sue ottiche, non credo ci sia un proprietario che ne sia sprovvisto, solo che al contrario delle MF reflex con il tiraggio corto ci monti praticamente tutto, e ci sono adattatori per tutte le marche, non solo FF ma anche per Mf, dalle Mamiya alle Pentax 645 e 67, Hasselblad, Pentacon Six..., io per esempio ho preso di recente il Mamiya 105-210 a 80 euro, e vista la resa ottima per me arriverà anche il 300 che per quelle 10 foto che faccio andrà benissimo
poi bisogna scindere l'uso che se ne fa della GFx, un professionista deve vendere un prodotto e giustamente pretende la massima qualità che ritrovi solo nelle native, ma un amatore spesso fotografa per suo piacere ludico e la massima qualità non é sempre quello che cerca, a volte si vuole solo un'interpretazione diversa |
| inviato il 05 Aprile 2020 ore 8:22
Si vede benissimo dalla MTF Lensrentals che quando un creativo come Paco monta il 50 L sulla Fuji può sfuttare la "schizofrenia" dell'obiettivo, è come averne due, a seconda dell'orientamento. Purtroppo coi bordi già in pericolo in FF, chissà cosa succede in quei 6 mm in più della Fuji. Ergo ETTR +2 EV dovrebbe essere il minimo (a ISO base!) |
| inviato il 05 Aprile 2020 ore 8:44
A me pare che questo dibattito basato su curve MTF e incentrato sulla risolvenza sia piuttosto sterile se non supportato da prove concrete, pratiche. Non è detto che sia necessario o migliore che si abbiano alti valori di MTF alle alte frequenze fino ai bordi per ottenere immagini di livello professionale su 44x33; o, in altre parole, non monto una certa lente su un certo corpo per fotografare mire ottiche. |
| inviato il 05 Aprile 2020 ore 9:24
Gli avvertimenti di Valerio mi sembrano da prendere in seria considerazione laddove la scelta di un formato maggiore è dettata dalla volontà di ottenere foto con dettaglio superiore a una 35mm e comunque con un IQ superiore.
Osannare poi l'uso di obiettivi di pregio, ma che a tutta apertura non hanno una risolvenza enorme per poterli montare su formati differenti, mi sembra una scelta verdoniana.
In passato nella scelta di obiettivi con aperture massime tra 1,4 e 1,8, si consigliava l'1,8, perchè si perdeva si luminosità, ma alla fin fine l'uso dell'apertura massima f 1,4 era sconsigliabile vista la poca definizione e le poche volte cui necessitava l'uso. Oggi sembra quasi che si debba scattare solo ad apertura massima e obiettivi come il canon f1,2 vengono visti come il meglio del meglio e lo strettamente necessario, ma sono mode . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Serve solo per capire come migliora chiudendo il diaframma. Volendo potrei deconvolvere quel bestiale sensore APS-C crop 1.6, ma non penso valga la pena.
