|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 10:21
Riguardo al peso, guardando anche al nuovo 120-300 2,8 Canon (2,65kg), considerando che è zoom con diverse lenti in più, secondo me Sony potrebbe stupire positivamente e arrivare a ridosso dei 2kg, questo aspetto lo potrebbe rendere ancora più appetibile |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 10:35
“ ....potrebbe stupire positivamente e arrivare a ridosso dei 2kg... „
Visto che il 300 GII in attacco A pesa 2,3 kg e che l'attuale 400 GM è poco sotto i 2.9 kg, credo che i 2 kg siano raggiungibili, poco meno o poco più.
Vediamo se il 29 di questo mese riusciremo a saperne di più, ma non ci credo, sarà più probabile entro fine anno. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 10:42
Sicuramente da capanno, come spesso l'ho usato io il 300mm f/2.8, è uno spettacolo, ma come dice giustamente Mac, anche in molti altri contesti, come la volta dei puffins sull'isola Lunga in Scozia, dove gli uccelli sono davvero a pochissimi metri da te. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 10:54
Ovviamente, infatti ho specificato che a parte l'800 (che presi proprio per non moltiplicarlo, cosa che comunque feci a volte), ho dovuto sempre moltiplicare tutto, e ho messo "per me".
Poi anche il tipo di sport vuol dire poco, perché, non sono esperto, ma penso che più che il tipo di sport conti la postazione in cui ci si trova.
La leggerezza infine è importantissima, altro che specchietto per le allodole delle ml. Quando sono usciti i supertele Sony, gli altri si sono dovuti scapicollare a copiare. Canon, che manco era arrivata alle ml, fece gli is3, cui poi seguirono quelli col topo. Chiaramente, per prevenire le solite sciocchezze, se l'uno o l'altro uscirono un mese prima/dopo, non cambia nulla. Mica si progettano e producono in un pomeriggio
|
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 11:01
“ Riguardo al peso, guardando anche al nuovo 120-300 2,8 Canon (2,65kg), considerando che è zoom con diverse lenti in più, secondo me Sony potrebbe stupire positivamente e arrivare a ridosso dei 2kg, questo aspetto lo potrebbe rendere ancora più appetibile „
Per me un 300 fisso 2.8 non poco senso, a maggior ragione dopo il 100-300 Canon che ha qualita' eccellente ed e' versatile.
Questo lo dico senza che mi interessi o mi sia mai interessato un 300 o un 100-300. Tra un 300 e un 400 2.8 fisso scelgo tutta la vita il secondo. Se dovessi prendere un 300 per sport o simile, preferirei fosse zoom per via della sua versatilita', se mi serve un fisso preferisco il 400 anche se pesa di piu'. Poi ad ognuno il suo, sia chiaro. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 11:22
il peso è pressochè invariato Leone, io non ho detto che non è importantissimo lo è eccome probabilmente hai frainteso le mie parole, ma secondo le aspettative (promesse) iniziali con le ML si sarebbero dovuti dimezzare pesi ed ingombri e alla fine non è stato affatto così! |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 11:30
“ Per me un 300 fisso 2.8 non poco senso, a maggior ragione dopo il 100-300 Canon che ha qualita' eccellente ed e' versatile. „
L'RF 100-300 f2.8 costringe per forza di cose a ripensare alla focale fissa 300mm f2.8, non c'è dubbio Doc, introduce una novità su ML - sebbene non assoluta e penso ai tre Sigma 120-300mm f2.8 (DG OS HSM S, EX DG HSM e EX DG OS HSM) e al Nikon 120-300mm f2.8 - di cui Sony, Nikon ma anche Sigma e Tamron dovrebbero, ora, tenere conto.
Su 300 VS 400 (sempre f2.8) invece dissento un po' (caso raro) dal tuo ragionamento.
Uso il 300 f2.8 oramai da anni e lo considero, anche adesso che ho il 600 f4, il migliore Supertele da viaggio intercontinentale e da scarpinata per andare a mammiferi in Italia; le sue dimensioni compatte, la sua leggerezza, la conseguente trasportabilità, la QI assoluta e la facilità di moltiplicazione senza perdita di (troppo) dettaglio ne fanno un obiettivo estremamente interessante e polivalente.
Rispetto ad un 400 f2.8, inoltre, il 300 f2.8 è decisamente più compatto, cosa questa di cui tenere conto:
Altra considerazione e parlo per diretta esperienza, in Africa in alcuni Paesi, il 300 f2.8 è perfetto per i grandi mammiferi (i famosi Big Five) metre un 400 f2.8, in alcuni contesti, risulta lungo.
Mi è capitato, ad esempio, in Botswana di scattare io con il 300 e una cara amica con il 400 Z (quello con TC) entrambi su FF e, in diverse occasioni, la mia amica era lunga mentre io ero perfetto come in questa sessione di scatti dalla jeep:
Dove, ad esempio, in Tanzania (e Kenya) le distanze si facevano ben più importanti rispetto al Botswana, anche il 400 sarebbe stato corto; in quei contesti è, quindi, necessario avere quanti più mm a disposizione ma andremmo OT.
In definitiva, per me, il 300mm f2.8 è una delle pietre angolari di un sistema fotografico importante e, dato anche il suo prezzo, storicamente "abbordabile" , uno dei primi Supertele che un fotografo acquisterà.
Per parte mia il 300 f2.8 l'ho usato con tanta soddisfazione anche in ambito sporivo anche al Foro Italico agli Internazonali di Tennis. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 11:52
@_Axl_
Bellissima la foto che hai messo, vista non troppo tempo fa nel tuo profilo e mi è rimasta in mente, complimenti
Storicamente sulle reflex è sempre stato fatto il 300 2,8, anche rifatto a più riprese negli anni, ciò nonostante con le mirrorless è il supertele che stanno rilasciando per ultimo, forse sintomo di un interesse minore rispetto ai fratelli supertele maggiori? |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 12:01
No dai Alessandro, i pesi sono diminuiti. Una a1 con prestazioni stellari pesa la metà di una serie 1. Le ottiche poi, sono anche aumentate di dimensioni, ma hanno caratteristiche notevolmente superiori, in certi casi nuove (le prestazioni). Gli zoom 70-200 Canon sono leggerissimi, anche se hanno dovuto rinunciare ad importanti prestazioni come la duplicazione. In generale le ottiche Sony, pur fornendo prestazioni nuove, come il rapporto macro 1:2 in uno zoom 70-200/4, hanno pesi molto buoni. A parte poi che adeguare delle ottiche a questa nuova filosofia ha stimolato maggiormente i progettisti e sono nati gioielli come 100-500, un 100-400 muscolarizzato e pur tuttavia più leggero |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 12:28
“ @_Axl_
Bellissima la foto che hai messo, vista non troppo tempo fa nel tuo profilo e mi è rimasta in mente, complimenti „
Ti ringrazio davvero Rino!
“ Storicamente sulle reflex è sempre stato fatto il 300 2,8, anche rifatto a più riprese negli anni, ciò nonostante con le mirrorless è il supertele che stanno rilasciando per ultimo, forse sintomo di un interesse minore rispetto ai fratelli supertele maggiori? „
Guarda anche per me è molto strano che ancora non tutte le Case abbiano a corredo un 300 f2.8 nativo per ML (solo Canon lo ha) e nessuna Casa abbia, ancora, a corredo un 500 f4 perchè, per me i Supertele "generalisti" sono, appunto, 300 f2.8 e 500 f4 mentre 400 f2.8 e 600 f4 sono più specialistici e "dedicati" .
Altro argomento importante; io spero che qualunque sia, da domani, il Supertele presentato abbia a corredo il TC 1.4x integrato, è troppo, troppo comodo averlo a disposizione.
Nikon ha fatto meraviglie con il 400 Z e il 600 Z, mi auguro che Canon e Sony seguano il suo esempio. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 13:14
Dai Axl, non bene che in uno specifico Thread Sony ci inserisci un trattato sulle ottiche Canon, interessante invece il riferimento all'extender 1 4x integrato.
Non prenderla come una tirata d'orecchie, ma te lo volevo far notare.
“ ... mi auguro che xxxxxx e Sony seguano il suo esempio. „
Pure io. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 13:28
Axl, hai fatto il viaggio in Africa?
In ogni caso quando diciamo che il 100-300 pensiona i 300mm non dimentichiamo una cosa: il prezzo! |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 13:30
Cavolo se rileggi il post che ho scritto noterai che tutto quanto ho riportato è riferito alla lunghezza focale, anche nel ragionamento 300-400-500-600 non e' citata mai la marca perché non rilevante; i mm sono quelli indipendentemente da chi li produce.
Sulle dimensioni la foto e' obbligata, perché e' facile confrontare e mettere come pietra di paragone le dimensioni (che, più o meno sono sempre quelle indipendentemente dal brand) degli EF 300-400-500-600-800; ancora in FE non c'è questa offerta.
Sui TC quasi tutti (c'è qualcuno restio) siamo d'accordo.
PS ma no, tranquillo, non la prendo come una tirata d'orecchie, non c'è problema. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 13:35
“ Axl, hai fatto il viaggio in Africa? „
Si Web, sono tornato dal Kenya da pochissimi giorni, ricordi bene!
“ In ogni caso quando diciamo che il 100-300 pensiona i 300mm non dimentichiamo una cosa: il prezzo! „
Non c'è dubbio, i prezzi non sono più quelli che “ricordavamo” ; però un 300 liscio dovrebbe costare molto ma molto di meno anche con i recenti-noti aumenti.
Io non cambierò il mio 300 II con il 100-300 proprio per questione di budget; l'ho provato più volte, me lo sono “goduto” ma, per ora, direi che basta così. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2023 ore 14:08
Per me un 300 fisso 2.8 non dovrebbe avere un prezzo enormemente inferiore ad un 300 fisso, se Sony produrra' un 300 f2.8 con prezzo di lancio a 6000-7000 euro spacca di brutto, perche' la differenza di prezzo col 100-300 non la considererei giustificata. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
