JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Attrezzature costose e mediocri risultati fotografici


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Attrezzature costose e mediocri risultat...





avatarsenior
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 23:36    

E niente attrezzature costose sotto l'albero purtroppo.MrGreen

user68000
avatar
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 23:38    

@ZanMAr
Babbo Natale stitico!
oppure fotografo che ha fatto tante marachelle...
MrGreen

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 0:32    

Purtroppo non ce l'abbiamo fatta, dopo un discreto inizio e uno svolgimento che si è mantenuto su un tono decente, siamo scaduti nella mediocrità suggerita nel titolo di questo post. Triste

Suggerisco per venirne fuori di postare degli esempi.

I miei due cormorani indicavano questa strada : persino in avifauna volante la tecnologia ha un impatto parziale sui risultati. In quasi tutte le altre branche si può fotografare anche con la pellicola e la messa a fuoco manuale. La buona fotografia non è funzione della tecnologia. Punto.

Che ne pensate? Avete qualche foto a sostegno di questa tesi? O che prova che questa tesi non è vera?

user14103
avatar
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 0:33    

Claudio pensa cosa farei con attrezzature mediocri .se faccio obrobri con le costose ... l'importante ed essere sinceri ed esporre i risultati alla luce del sole .. sempre da li si vede la bonta di un sistema ,dagli errori e sempre e comunque in piena risoluzione da li si valuta a pieno cosa ne viene fuori

user14103
avatar
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 0:40    

Io vorrei vedere dei file raw poi si smonta il mito ... e alla fine rimane ...chi?
Cominciamo il gioco ?
La mia paura è come.è sempre stato rimaniamo in due ...

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 0:43    

Risponderò con altri due esempi di cormorani : il nero è una bestia difficile.

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3417226&l=it
Questo è scattato con vecchia tecnologia migliorata da topaz sharpen ai.

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3413901&l=it
Questo invece è scattato con tecnologia attuale e topaz denoise ai combinato con topaz sharpen ai.

Sebbene la più moderna attrezzatura unita a software con intelligenza artificiale abbia una marcia in più, anche attrezzature obsolete possono fornire risultati che tengono il passo a condizione che queste foto vengano trattate con software attuali.

Negli altri settori fotografici meno legati all'azione sarà a maggior ragione così: street matrimoni glamour ritratti paesaggi....

Sbaglio?

Dov'è questa supposta supremazia tecnologica, se si guardano i risultati?

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 0:52    

@Francesco Merenda :
da appassionato di hi-fi oltre che di fotografia

ecco :-P un'altra passione da "bruciati" MrGreenMrGreen pensavo fossero gli appassionati di tecnologa fotografica ad essere folli fuori testa, ma ahimè quelli appassionati di hi-fi non li batte nessuno SorrisoSorriso
ho qualche amico incontenibile e so cosa vuoi dire MrGreen
alla fine, ognuno i propri soldi li spende come vuole ;-)

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 0:53    

Possiamo rimanere per favore in topic? ;-)
Le battute possiamo farle anche in mp.

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 0:56    

Sebbene la più moderna attrezzatura unita a software con intelligenza artificiale abbia una marcia in più, anche attrezzature obsolete possono fornire risultati che tengono il passo a condizione che queste foto vengano trattate con software attuali........

Estiquatzi !!!

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 0:57    

Estiquatzi !!!

Paolo se non ti interessa l'argomento perché vuoi trollare? Puoi spiegarti meglio? Diversamente ti invito a uscire da questa discussione. Mica te l'ha ordinato il medico.....Sorriso

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 1:05    

In conclusione direi che é ben possibile che attrezzature prestigiose possano nascondere incapacità fotografica di chi le acquista. Se non altro rassicurandolo di poter fare foto meno mediocri.
Più facile oggi spendere che studiare pp o applicarsi a superare la propria mediocrità o se preferite i propri limiti.
Ecco adesso l' ho detta tutta. ;-)

user14103
avatar
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 1:07    

Risponderò con altri due esempi di cormorani : il nero è una bestia difficile


Claudio come il bianco tiri da una parte o dall'altra ma se la coperta è corta hai poco margine ... e nel tempo me ne sono accorto ecco perche avere un sensore migliore ti aiuta parecchio ..

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 1:08    

Hai qualche esempio di aironi bianchi o garzette?:-P

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 1:09    

Claudio scusa ;-)
Vorrei farti alcune domande, giusto per stare in topic e per capire meglio il tuo genere ...
Attrezzatura costosa :
quanti scatti buoni, anzi ottimi ad ogni uscita ?
Attrezzatura mediocre :
quanti scatti buoni, anzi ottimi ad ogni uscita ?
Quanti scatti cestinati mediamente con i diversi tipi di attrezzatura ?
In % intendo...
Grazie

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 1:12    

In molte specie di uccelli ripresi in volo ottimi è una parola grossa....

Diciamo 5 scatti buoni a ogni uscita che diventano 2 con attrezzatura datata e che dovranno sempre passare per software intelligenti.
Nei viaggi di una settimana qualche decina di scatti.

Invito gli altri partecipanti a riflettere nel loro genere e postare un paio di foto di confronto. Recentemente ho visto una foto di mareggiata fatta da Caterina Bruzzone con 6d e 70-200 di 30 anni fa, non stabilizzato.

www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3037121

È di un anno fa. Allora? Serve sta tecnologia a fare ottime foto o non serve come qui a molti sembra?Eeeek!!!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me