| inviato il 12 Marzo 2019 ore 22:48
“ Come mai allora vendono tutti la xt1? „
Ma sei serio?!
Forse ha ragione chi scrive che allora hai aperto l'ennesimo topic tanto per parlare un po' male di Fuji... e io che ho provato pure a risponderti seriamente... bah... |
| inviato il 12 Marzo 2019 ore 22:50
Probabilmente ho malinteso la frase.. io intendo che un 16mm apsc non può avere la stessa profondità di campo di un 16mm fullframe. Diverso è dire che la stessa lente 16mm montata su una apsc o su una fullframe abbia diversa profondità di campo, questo è scorretto, cambia solo il ritaglio dell'inquadratura. |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 0:01
“ Cambiano profondità di campo ed effetto prospettico. „
E' vero, ma sfido chiunque, in 9 fotografie su 10, senza avere la possibilità di far confronti, riconoscere una foto scattata da un 16 su aps-c e da un 24 su FF. La prospettiva indubbiamente cambia, ma è quando ti ritrovi davanti 2 scatti confrontabili che riesci a distinguere delle differenze.
Che ci siano delle differenze, insomma, è cosa certa e sacrosanta, ma che siano così avvertibili avrei seri dubbi.  |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 7:03
La distorsione prospettica è dato dalla distanza del soggetto, quindi non cambia.
La PDC dall'apertura, quindi è un altro paio di maniche ancora. |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 7:15
Fuji più di tutte apre il dibattito su formati minori vs FF, da persona che ha avuto un po'tutti i sistemi negli ultimi anni penso che il FF sia la migliore ottimizzazione delle prestazioni sia sensore che dei corpi macchina che i produttori vi abbinano, ma c'è spazio anche per soluzioni diverse e fuii è un produttore che offre una gamma alternativa al FF. Poi bisogna anche stare attenti perché anche tra le FF il massimo delle prestazioni e quindi del differenziale con l'Aps-c si ottiene con le densitá maggiori e le lenti top, una FF da 20-24 mpx con filtro AA rispetto ad un X-T3 ha vantaggi modesti (PDC ed alti uso) ed a uso base a parità di PDC le immagini in alcuni casi sono a favore della fuji (io ho fatto con un amico la prova 6D con 16-35 f4 vs X-T3 con 10-24) . Se si vogliono vedere le potenzialità del FF bisogna andare sulle Big mpx (ho avuto la D800,la 5dsR e provato diverse volte il 42mpx Sony),ora il forum è pieno di 6DI e II, D750, D600, a7II-III, ecco tutte queste macchine nella pratica offrono un vantaggio modesto (c'è comunque) rispetto ad un Aps-C senza filtro AA e basta una lente tipo il 28-70 su un a7III per farla surclassare da un Aps-C con lente buona. Questa è la mia esperienza, se si pensa di non stampare grande e contenere gli usi allora Fuji è un alternativa anche al FF.
Rispetto alla qualità del sistema è inutile dirlo, le mirrorless di ultima generazione sono mature,se si va alle generazioni precedenti si va su prodotti più acerbi, prendete a riferimento la X-T3 e la X-T30 la generazione prima al massimo sapendone i limiti,ma la situazione è la stessa in altri produttori come Sony, le seconda serie hanno ancora diverse connotazioni da "prototipo". La X-T3 oggi è completa,con QI al top, autofocus preciso e ricco di funzioni e con ottima velocità operativa (questa molti se la dimenticano). |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 7:15
Perché la xt3 no per eventi e teatro? |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 7:29
Condivido Franz, soprattutto perché le entry level FF oltre al sensore hanno tanti decifit... Af, esposimetro, raffica inesistente... Se poi ci si mette vetraccio... |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 7:57
Teatro e sport indoor sono brutte bestie,capita la gestione luci "particolare" o il palazzetto amatoriale dove a volte i 12800 iso non bastano, si può fare anche con Aps-C ma è un terreno di elezione per il FF e macchine tipo a9,1DXII e D5 se si può scegliere. Io fino a 3 anni fa ho fatto molto teatro ed ho avuto scene dinamiche in penombra che hanno messo a dura prova le mie FF dell'epoca. L'ottica fuji ideale per questi contesti è il 200 f2 che altro non è che il 300 f2,8 per FF che spesso hanno con sè i fotografi di scena, ma parliamo di un ottica "costosetta"anche se stratosferica" |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 8:04
Diciamo che teatro e sport indoor sono ancora tra quei pochi tipi di contesti dove FF con pochi mpx può dare vantaggi.
Attenzione però ad un fattore, le mirrorless pur mettendo a fuoco al buio soggetti fermi hanno maggiore perdita di performance afc sotto certe luminosità (volto in ombra all'interno di una scena teatrale già poco illuminata per esempio),in quei contesti consiglierei ancora le classiche ammiraglie reflex. |
user72446 | inviato il 13 Marzo 2019 ore 8:19
Posso dire una cosa senza essere linciato? (forse perché un po' mi riguarda) sul dibattito FF - APSC?
e' possibile che noi anche qui su juza restiamo ammaliati dagli scatti delle FF perché dietro di esse si celano fotografi magari piu' bravi di noi, professionisti che ci lavorano, persone preparate che hanno fatto workshop etc etc....In Molti casi MOLTO competenti di post produzione?
come dire, Sono forte nel fare foto, so usare benissimo la PP, mi compro attrezzatura TOP ed ecco la foto WOW.
io amatoriale con la mia Apsc Fuji (o Canon o Sony) anche con lente seria, deficito in qualcosa tra Tecnica-Composizione e Postproduzione.......Apro Juza vedo i File della A7III e dico ''ammazza che fighe ste foto'' e penso magari che sia sono l'attrezzatura a farle?
|
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 8:48
Emiliano penso che il 99% dell'utenza qui si Juza abbia almeno una volta fatto il tuo stesso ragionamento, io compreso e molte volte in modo quasi malato.
Penso che tutti puntino a migliorarsi sempre e trarre ispirazione non credo faccia mai male e non sia nemmeno disdicevole...
Ad ogni modo, restando nel mio piccolo mondo, ora che ho fatto l'upgrade a C1 Pro e ho preso maggiore dimistichezza con qualche tecnica avanzata su PS, sforno piccole fotofuji secondo me migliori di quando mi limitavo a scattare e sistemare due luci, quindi SI, è complice molto anche la PP.
|
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 8:57
Emiliano
Una fotografia che non ha una luce e un soggetto interessante, una composizione adeguata, è una fotografia da cestinare sia che sia fatta con APSC e sia che sia fatta con FF. Con FF sicuramente puoi ottenere qualche sfumatura tonale migliore o stampare un po più grande avendo qualche dettaglio in più, guardando da vicino. Anche la PP non può far niente di fronte a una brutta fotografia.
Noi amatori spesso cerchiamo la perfezione tecnica non sapendo fare fotografie interessanti |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 9:00
Giusto Gaga, concordo. Ho un amico economicamente benestante che si è appassionato di fotografia.
Non avendo problemi si è preso una bellissima d850 con dei sigma art e dei nikon luminosissimi... Poi però quando deve scattare in manuale chiede a me i settaggi che uso  |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 9:01
@Simone
Aggiugo che foto banali si possono fare con tutti i formati |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 9:04
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3113755&l=it
Quando pubblicai questa su instagram, due/tre persone mi chiesero se ero passato a Fullframe. Scattata con X-E3 + XF50f2 e l'aiuto di un pò di PP.
Quindi secondo me è tutto moooolto relativo...  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
