JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
"ma non vedo perche' la fotografia non possa essere considerata arte, non tutta ovviamente"...è quello che intendevo ma in genere li considero bravi fotografi e non artisti. Anni fa ebbi una discussione con un incisore di camei molto famoso nell'ambiente che si definiva artista ma per me non lo era lui come altri incisori. Ma allora questi incisori non sono artisti?... Dipende...la maggior parte per quanto siano dei veri maestri riproducono scene classiche rubate da pittori del passato perché è quello che chiede il mercato. Altri oltre ad essere dei veri maestri creano immagini pazzesche incise frutto di una loro visione e di un loro stile ben preciso. Per fare questo ci vuole anche tanto coraggio perché si lavora su pietre preziose che hanno un costo non da poco e non seguono richieste di mercato a differenza di altri che ritengo "artigiani" molto abili ma non artisti. Non so se ho reso l'idea.
Mi piace ed è chiarissima la distinzione tra artigiano e artista proposta da vincenzo in effetti l'artista non usa solo i pennelli artisti moderni usano qualsiasi strumento.....definirei i grandi fotografi quindi "artisti della fotografia" più che artisti in senso lato...
user39791
inviato il 08 Marzo 2019 ore 12:44
Che la fotografia possa essere arte è appurato anche dal fatto che trova posto nei musei di arte moderna. Spesso si fa confusione tra arte moderna e mercato d'arte. Il legame è molto stretto ma la distinzione è obbligatoria.
io leggo che è la 3° parte di una discussione, leggo l'inizio che sembra interessante, vedo gli ultimi commenti che si parla se la fotografia può essere arte o meno. C'è qualcosa in mezzo a quest i commenti che deve essere andata storta. Ora rileggo tutto, per sicurezza
I fumettisti sono artisti?...sono gran parte eccellenti disegnatori poi ci sono l'eccezioni che sono dei veri artisti ed hanno tutt'altro mercato (Moeibus, Manara, Mattioli, Pazienza Hogart ecc.), questo per me vale anche per la fotografia. Non tutti i fotografi hanno mercato o sono richiesti dalle gallerie ma solo alcuni. Questo è un mio punto di vista che può non essere condiviso o sbagliato.
user39791
inviato il 08 Marzo 2019 ore 13:34
Dato che si è parlato di pittura vi propongo una fotografa con uno stile molto pittorico. Mi piacciono molto le contaminazioni tra generi artistici.
“ Che la fotografia possa essere arte è appurato anche dal fatto che trova posto nei musei di arte moderna. „
Non tutto quello che è nei musei può essere considerato arte. Nel museo del castagno non credo si rinvengano particolari forme di arte, semmai di artigianato, e/o oggetti-documenti. Esempio sbagliato? Ok. Prendiamo il polo museale di Pompei. E' tutta arte quella che vi è racchiusa? Penso proprio di no. Esistono vecchi modelli di telefoni dentro musei d'arte moderna. In pochi possono pensare che ad essi come forme artistiche.
Il forum è pieno di analoghe discussioni.
La fotografia in quanto forma espressiva, ed alla pari di altre discipline, può certamente essere prestata al servizio di artisti. La sua funziona naturale è al servizio di fotografi. Alcuni grandi Maestri si offendono se li chiami artisti (cercasi Scianna), altri ne invece sono ben lieti, magari anche photographers. Fotografia come fine e fotografia come mezzo.
Se si parla di fotografia come arte va benissimo, però siamo sempre in mezzo alla nebbia su cosa sia arte, al pari di altre discipline (e purtroppo il vento non potrà mai spazzarla via), e sarei abbastanza cauto nell'assimilare vari autori (fotografi) ad artisti. E se parliamo d'arte tanto vale estendere ad altre discipline per contestualizzare movimenti, correnti etc... Questo guardando al passato. Oggi se vuoi impostare una pagina FB, ti viene chiesto se sei artista, ed allora va tutto bene. Siamo pieni di artisti.
user39791
inviato il 08 Marzo 2019 ore 14:06
Un grande fotografo, non mi ricordo chi è, dice che la fotografia non è arte in quanto fotografia ma perché ci sono degli artisti che praticano la fotografia.
"Un grande fotografo, non mi ricordo chi è, dice che la fotografia non è arte in quanto fotografia ma perché ci sono degli artisti che praticano la fotografia."...su questo son d'accordo. Molti grandi nomi (non faccio nomi per non aprire discussioni inutili) sono considerati artisti ma per me rimangono maestri della fotografia e nulla di più.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
in effetti l'artista non usa solo i pennelli artisti moderni usano qualsiasi strumento.....definirei i grandi fotografi quindi "artisti della fotografia" più che artisti in senso lato... 
