| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 12:56
No perché nel caso del manuale io sceglievo le stesse impostazioni che sceglieva la macchina stranne il tempo che in automatico era più lento...
Infatti ripeto c'era una differenza di circa 1/3 di stop tra il jpeg e il raw...
Test fatti da me non per sentito dire...
Poi curioso ho visto che un tizio aveva ripetuto gli stessi test con molte macchine, ed il risultato era che quasi tutte le macchine avevano uno scarto di circa 1/3 di stop, che con il passare degli iso diventava anche 1 (dipende dalla
Macchina) |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 13:25
Mauri, il mio non era un discorso di tenuta iso, ma di dettaglio in generale. Che comunque può dipendere dal raw converter utilizzato. |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 13:39
Domanda , se voi compraste una macchina perché dichiara che arriva ad 1/8000 perché vuoi fotografare con il sole pieno e quindi scegli quel modello di macchina proprio perché arriva a quel tempo, e poi invece scattando ti ritrovi una bella foto bruciata dappertutto perché in realtà il tuo tuo otturatore non scatta a quel tempo ma scatta a due stop meno non vi sentireste un pochino imbrogliati? |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 13:49
“ Domanda , se voi compraste una macchina perché dichiara che arriva ad 1/8000 perché vuoi fotografare con il sole pieno e quindi scegli quel modello di macchina proprio perché arriva a quel tempo, e poi invece scattando ti ritrovi una bella foto bruciata dappertutto perché in realtà il tuo tuo otturatore non scatta a quel tempo ma scatta a due stop meno non vi sentireste un pochino imbrogliati? „
Ma quindi, considerando che comprerai una XE3, tu sarai uno di quelli imbrogliati. e pure consapevole...;-) |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 14:20
Quando le fuji avevano gli iso auto bloccati a 6400 ed i massimi a 12800 il problema si sentiva ma ora che ci sono i 12800 in auto ed i 51200 in manuale basta alzarlo anche se magari gli iso reali sono più bassi. Lato nitidezza invece il problema è il raw converter, se volete qualcuno può prendere il raw di Dpreview e generare un Dng con iridient e vedrete come escono un sacco di dettagli. Lightroom da solo ha qualche limite se messo in defoult. |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 14:28
Ma anche con le ultime versioni di Lightroom ci sono problemi?
Io ho provato 3 volte a passare a Capture One, ma trovo proprio ingestibile l'organizzazione del catalogo e fastidiosa la mancanza di un modulo mappe, cose alle quali non intendo rinunciare. |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 14:34
Meglio che in passato ma a bassi iso si può usare iridient come plug in di lightroom ed è il top per il paesaggio, ad iso medio alti si può tenere lightroom liscio tanto i dettagli fini in parte si sono già persi per il rumore. |
user28666 | inviato il 03 Gennaio 2019 ore 14:54
@Stefano67 io compro una macchina in modo che le foto vengano esposte correttamente! Non mi pare che Fuji esponga male ne i raw e ne sopratutto i jpg che produce.
Ho una Nikon ed anche una Fuji. Con nessuna delle due ho problemi! Scattando con poca luce con uguale diaframma e tempi e presumibilmente con stessi ISO visualizzati a display delle fotocamere, devo purtroppo ammettere che il file della Fuji è molto più bello della mia full frame Nikon (D700.... i tempi passano per tutti).
Mi sentirei imbrogliato se le foto della Fuji venissero puntualmente sottoesposte o sovraesposte, ma così non è. Dal punto di vista dell'esposizione, anzi la Fuji non ne canna una. Non sono un funboy avendo in casa due marchi diversi che uso a seconda delle necessità .... per ora l'AF della Reflex va meglio. |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 14:59
“ Domanda , se voi compraste una macchina perché dichiara che arriva ad 1/8000 perché vuoi fotografare con il sole pieno e quindi scegli quel modello di macchina proprio perché arriva a quel tempo, e poi invece scattando ti ritrovi una bella foto bruciata dappertutto perché in realtà il tuo tuo otturatore non scatta a quel tempo ma scatta a due stop meno non vi sentireste un pochino imbrogliati? „
Si se lo scenario fosse esattamente così... ma non lo è, si tratta dell'esatto opposto. Se proprio volessimo utilizzare questo esempio (che è improprio) dovremmo dire che in realtà la macchina scatta a 1/12.000 (quindi sottoespone per salvaguardare le alte-luci) e poi compensa in fase di sviluppo.
Se fosse così, e l'intervento fosse trasparente (perchè sfrutta una specifica caratteristica del sensore), tu ti sentiresti un pochino imbrogliato? |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 15:17
Io compro ciò che conosco e sono conscio di quello che prendo , molti no . |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 15:22
@Jaclarmax ho un talento innato a svelare i phonies da poche righe di post |
user170878 | inviato il 03 Gennaio 2019 ore 15:30
Bravo, la pro volta che spari qualche numero avvisami pure...me lo voglio giocare |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 19:56
Ho passato sotto iridient il file a 160 iso della X-T3 in modalità più dettaglio, tutto il resto (noise e sharpening spento), la differenza rispetto alla demosaicizzazione standard di lightroom mi sembra visibile:
drive.google.com/file/d/1CyR_0p7CPri6rSN_LIYFbPJI0o9uqedo/view?usp=sha
se c'è qualcosa che non manca alle fuji è la nitidezza... |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 22:13
@Otto72, Jaclarmax ho fatto una prova possibilmente al di fuori delle possibilità di praticamente tutti i fotografi Fuji e Nikon. Sfruttando il fatto che la Fuji s5 Pro è un corpo Nikon D200, ho potuto montare lo stesso obiettivo sulla s5 e sulla Nikon d40 (per evitare di introdurre T/ diversi). L'obiettivo: AF 1.4/50. I parametri sono stati tenuti uguali nel limite del possibile. Era importante escludere Matrix dalle misure perché introduce un fattore di indeterminazione. Misurazione media centrale.
Nikon D40 f/1.4, 1/13s, ISO 200. EXIF riporta Light Value=3.7, derivato da EV=4.70. La luminosità della scena viene stimata in L=2^(3.7-3)=1.624 cd/m2.
Fuji s5 Pro f/1.4, 1/9s, 200 ISO. EXIF riporta Light Value=3.1 da EV=4.17 pari a L=1.125 cd/m2. Quindi la Fuji stima che ci fosse meno luce nella scena. Nell'EXIF è presente Brightness Value che permette di risalire all'ISO=168 (1/4 di stop a 200 ISO). Il dato della vecchia s5 coincide con quello pubblicato in rete delle Fuji odierne. La conclusione è che Fuji da sempre segue una sua procedura per dare gli ISO e anche Nikon e non è cambiata nel tempo.
Il concetto che conti solo l'immagine finale è relativo, perché se un fotografo ignaro setta 200 ISO su Nikon e Fuji, in un caso come questo usa 1/13s, nell'altro 1/9s e non sono la stessa cosa. Focheggiato a infinito:
|
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 23:47
@stefano 67:la domanda è malposta se parli di tempi e diaframmi , non sono confrontabili , perchè loro sono i responsabili di quanta luce arriva sul sensore , e la cosa non è indifferente ... invece nel caso della sensibilità iso di un sensore moderno, esso rappresenta solo il valore di amplificazione rispetto a quella che è la sensibilità base , che nel caso di fuji sempre 200 è . Diverso sarebbe se una pellicola da 400 asa fosse spacciata per una 100 asa , ma nell'era dei sensori isoless e dell'impostazione dr auto , il tuo discorso è decisamente meno importante... non è perchè hai settato gli iso a 800 anzichè a 200 che bruci le alte luci .... anzi , se hai esposto correttamente , la quantità di luce che colpirà il sensore sarà inferiore , ed il problema caso mai sarà il rumore nelle ombre , non il fatto che potresti ritrovare con i bianchi bruciati ... Diversa potrebbe essere la questione per le fotocamere di qualche generazione fa .
Illuminante è stato per me il capitolo del libro di rico sulla xt 10 in cui si sottolineava l'assoluta inutilità del bracketing iso ....(tip 55)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
