| inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:12
L'esperienza sul campo conta molto di più dei grafici, non lo abbiamo sempre detto? Le cose che asserisco le vivo, non vado a leggerle (sul sito nikon)
“ 1. Sony 1.4x / Sony 2x (You WILL GET vignetting when using these TCs.)
2. Canon 1.4x III / Canon 2.x III (You WILL GET vignetting when using these TCs )
3. Sigma 1.4x / Sigma 2x ( NO vignetting) „
L'ultimo dei problemi quando monto un moltiplicatore è proprio la vignettatura |
user14103 | inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:17
Si riferisce all'uso di ottiche Canon...
Esatto |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:17
“ L'ultimo dei problemi quando monto un moltiplicatore è proprio la vignettatura „
Strano, se ti interessa la QI da bordo a bordo. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:20
“ L'esperienza sul campo conta molto di più dei grafici, non lo abbiamo sempre detto? Le cose che asserisco le vivo, non vado a leggerle (sul sito nikon)MrGreen
„
Se parli di vendite e fallimenti vari, le chiacchiere contano meno di dati scritti. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:20
“ Strano, se ti interessa la QI da bordo a bordo. „
Secondo te quando dico qualità da bordo a bordo sto parlando di supertele? |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:21
Ripeto, dei dati scritti sul sito nikon |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:21
“ Secondo te quando dico qualità da bordo a bordo sto parlando di supertele? MrGreen „
Non saprei, a cosa ti riferisci. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:29
“ " Secondo te quando dico qualità da bordo a bordo sto parlando di supertele? MrGreen"
Non saprei, a cosa ti riferisci. „ Basterebbe guardare dove l'ho scritto
Comunque parlo solitamente di ritratto e paesaggio. Ritratto perchè mi piace l'inquadratura verticale e spesso, se non sempre, ho il volto al bordo del fotogramma, se guardi i miei ritratti lo vedi subito.
Paesaggio perchè mi piace quello a distanza soprattutto con tele, e mi piace poter riconoscere particolari anche minimi, dunque ingrandire anche ai bordi senza troppa perdita di qualità (visione 100% e 4K, sì sono un pixel peeper), ma in tal caso non moltiplico mai, anche perchè non mi serve. E in ogni caso non riscontro particolare vignettatura, anzi diminuisce coi supertele, e in ogni caso va via molto facilmente |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:38
“ No, ancora una volta, ti sbagli: Nikon offriva lunghe focali autofocus al pari di Canon, solo che l'af a confronto faceva caghér. A quel periodo mi riferivo, e Canon per quegli usi era universalmente ritenuta una scelta migliore. E non perchè fosse l'unica.
Così è chiaro? „
Ancora una volta dici che sbaglio ma sei tu che non vuoi argomentare o non sai argomentare.
Sei partito dicendo semplicemente che per un periodo Canon era migliore, senza spiegare il perché.
Con Leone si è parlato del fatto che Nikon non ha offerto, per un periodo, sistemi ff.
Capisci che in quel caso il paragone non sussiste e che quindi non si può parlare di "migliore”?
Hai la tendenza a screditare quanto detto dagli altri ogni volta che ti trovi nel torto.
Fammi capire.
Pretendi di aver sempre ragione anche quando così non è?
È snervante questo tuo modo di fare, arriverò al punto di ignorare completamente i tuoi interventi. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:57
Vabbè Iza, il tuo ragionamento ha una logica, però in quel momento il ff lo aveva solo Canon, e non è che i nikonisti dicessero che Nikon stava passando un momento buio e i due sistemi non fossero neanche paragonabili. No, la casa madre (comprensibilmente) e i vari fanboy, come quelli qui presenti, asserivano sempre di essere al top, dimenticando che gli anni 70-80 erano passati da un pezzo. Dunque il confronto era legittimo |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 14:04
“ Ancora una volta dici che sbaglio ma sei tu che non vuoi argomentare o non sai argomentare.
Sei partito dicendo semplicemente che per un periodo Canon era migliore, senza spiegare il perché.
Con Leone si è parlato del fatto che Nikon non ha offerto, per un periodo, sistemi ff.
Capisci che in quel caso il paragone non sussiste e che quindi non si può parlare di "migliore”?
Hai la tendenza a screditare quanto detto dagli altri ogni volta che ti trovi nel torto. „
Torno a ripeterti che mi riferivo all'argomento della discussione, segnatamente l'uso delle lunghe focali, ed in particolare, dell'autofocus.
Il fatto che poi Nikon non sia stata in grado di offrire a lungo un sistema digitale che permettesse di sfruttare i (suoi) numerosi obiettivi in formato Leica per quello che erano stati costruiti, significa OGGETTIVAMENTE che la proposta Canon era più completa, e si può senza tema di smentita considerarla migliore , perché offriva più opportunità.
Non è che Nikon non fosse presente nella fotografia digitale: semplicemente, Canon offriva di più, aveva entry level asp-c, aps-h dedicate allo sport e fullframe per chi desiderasse ottenere la migliore qualità.
In sintesi era appunto, un sistema MIGLIORE. La storia ha poi confermato, visto che Nikon si è adeguata alla proposta Canon, e non viceversa.
Tutto il resto, è fuffa da forum. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 14:58
“ inviato il 04 Novembre 2018 ore 12:21
Ripeto, dei dati scritti sul sito nikon MrGreen Segnala post | Blocca Utente „
Se hai altri dati di quel periodo riportali qui, non le chiacchiere nel salotto di casa tua però ....
|
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 15:16
Per non girare attorno al problema per me Sony oggi non è adeguatamente fornita per la fotografia naturalistica.
Se con l'ultimo aggiornamento Sony ha migliorato le prestazioni af con ottiche adattate può solo essere un bene anche se a quanto pare le performances delle ottiche originali su corpi della stessa casa rimangono ineguagliate. Ergo oggi Canon e Nikon offrono più possibilità di Sony se si necessita di focali più lunghe di 400 mm e moltiplicabili.
Completo dicendo che Canon offre anche più di Nikon quando si moltiplicano i propri tele offrendo prestazioni che ancora oggi rimangono IL riferimento.
Secondo me per come sono andate le cose negli ultimi 10-15 anni solo Sony con gli “eventuali” nuovi 500 e 600 può rappresentare la vera novità.
Mi auguro che il tracking della A9 venga “copiato” dagli altri brand e che Sony “copi” ciò che Canon propone ormai da almeno 5 anni in termini di velocità af coi moltiplicatori unita anche alla grandissima qualità dei supertele e dei moltiplicatori dedicati.
Il 400 Sony finora ha deluso le mie aspettative anche se questa delusione viene da samples “sfortunati”.
Sarò più convinto delle prestazioni di questo “gioiellino” (sulla fiducia per me lo è) quando vedrò qualcosa di più convincente.
Infine aspetto qualche jpeg o raw di raffiche con A9 e tracking complicato. Se qualcuno ha qualche link UTILE che non sia qualche video INUTILE su YouTube per favore me lo mandi. Grazie e Buona Domenica a tutti |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 15:21
“ Se hai altri dati di quel periodo riportali qui, non le chiacchiere nel salotto di casa tua però .... Segnala post | Blocca Utente „
Sono già abbastanza quelli che ti bevi da solo, inutile aggiungerne altri |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 15:24
“ rgo oggi Canon e Nikon offrono più possibilità di Sony se si necessita di focali più lunghe di 400 mm e moltiplicabili. „
Il problema sussiste quando uno si accinge a cambiare. Se uno si tiene la roba che ha non c'è problema.
“ Completo dicendo che Canon offre anche più di Nikon quando si moltiplicano i propri tele offrendo prestazioni che ancora oggi rimangono IL riferimento. „
Anche quì. prova il 400mm Sony, poi capirai da te quale è il "riferimento", permettimi, ma sembra più uno slogan per convincersi di avere il meglio, piuttosto che guardare davvero in faccia alla realtà In amicizia è, se si parla di pura prestazione velocistica e di framerate, per me non esistono paragoni. Sony è avanti da sola. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
