|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 12:26
la verità, la mia per lo meno, è che la fotografia nasce come borghese e alcuni vorrebbero che tale rimanesse..
perché da fastidio vedere un teenager con un iphone scattare foto migliori di gente che ha praticato e studiato fotografia per anni e anni, e quindi si tirano in ballo mille storie come il sensore piccolo, o l'ergonomia o che se non stampi è merda sempre e comunque.. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 12:37
“ Certamente vedere una fotografia stampata su una certa carta..... „
aggiungerei "una buona fotografia"....il supporto, da solo, non fa la qualità dell'opera....a meno ché non sia considerato l'opera stessa (imho). |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 12:37
@Buh
Vabbé, ma il tuo mi sembra piú un discorso sociale, quasi politico, che ha poca relazione con la stampa. Io ad esempio alla stampa ci sono arrivato tardi. Non stampo molto, ma oggi, come ieri, non mi sognerei mai di dire che la stampa non ha senso.  |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 12:40
@Gufo2k20
“ aggiungerei "una buona fotografia"....il supporto, da solo, non fa la qualità dell'opera....a meno ché non sia considerato l'opera stessa (imho). „
Ni. Non é matimatico come sembra. Ci sono immagini che hanno una resa sorprendente in base a come vengono presentate (se in un contesto piú o meno ampio) ed alla tipologia di carta che gli viene associata. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 12:54
“ Ni. Non é matematico come sembra „
scrivevo "da solo" proprio per quello......per me, una "buona fotografia" è pure (e a maggior ragione) quella pensata e fatta per essere "vista" in una certa maniera (che sia un cellulare o un salone ottocentesco).
In quel caso, l'opera è completa.....dal messaggio, all'esecuzione (supporto compreso). |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 13:08
condivido in parte il pensiero di Buh, nel senso che spesso ho anche io questa sensazione, ossia che quello che viene contestato al digitale abbia poco a che vedere con le sue caratteristiche ma nasca dall'allargamento delle possibilità.
Ma a parte questo, secondo me seguendo questi ragionamenti, come il mess di Beckerwins, si rischia di impantanarsi in mille condizioni particolari, mentre questa domanda avrebbe bisogno di una risposta generale....si, no....non si se, no se.
Mi spiego: la fotografia si conclude solo con la stampa, perchè è il supporto che rende la migliore visione dell'immagine. Ok.
Ma se la stampo in 10x15, da photocity? Considero concluso il ciclo per diventare "fotografia" anche se quel ritaglino di carta è molto peggio di un qualsiasi monitor?
Oppure comincio a classificare? immagine, quasi foto, foto...
Stampo la foto del cane che corre nel parco ed è fotografia....tengo su PC, o pubblico sul web in 640x480, uno scatto fatto in studio, con allestimento luci, modella ecc, ed è solo un'"immagine" perchè ha meno definizione di una stampa e meno colori?
Fotografia è sempre stata qualsiasi cosa si facesse con lo scatto di una macchina fotografica...secondo me dovrebbe essere ancora così, adeguando il concetto di "scatto" e di "macchina fotografica".
DEl resto, tutti i libri di fotografia, di posa, di composizione, ecc ecc (escludendo solo quelle parti relative alla stampa), si applicano al 100% anche alla fotografia digitale, tanto a quella destinata al web quanto a quella esposta |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 13:25
@beckerwins
io vado dietro all'astio che traspare dai commenti di alcuni utenti nei confronti di tutto quello che è nuovo o che esula dalla loro concezione del mondo, in questo caso della fotografia..
il fatto che la fotografia sia nata in un certo modo non significa che ci debba anche morire, anche perché non mi sembra che molti qui dentro fotografino con banchi ottici o fori stenopeici.. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 13:32
Interessante la riflessione sulla differenza di resa in base al supporto in cui una foto viene riprodotta .... Ad esempio io trovo che in generale le foto in bianco e nero rendano meglio se stampate in b/n e su formato > A4 .... trovo che le foto subacquee siano di gran lunga + belle viste sullo schermo piuttosto che stampate ... la paesaggistica se la gioca bene sia in stampa che a video , mentre le macro le preferisco a video . I ritratti ambientati li preferisco a video. Rimango però consapevole di provare una certa resistenza all'idea di una mostra fotografica fatta di cornici digitali anzichè stampa .. Però amo l'immagine digitale e la bellezza che mi restituisce , semplicemente non mi invoglia a percorrere le sale di una mostra per fruirne. E penso anche di sapere il perchè.
Comodamente seduti a casa nostra, con internet , pc, tv e smartphone possiamo accedere a migliaia di bellissime fotografie. Quindi la nostra mente accetta il fatto di sobbarcarci in una trasferta solo se vi è la previsione di vedere qualcosa di diverso. E' solo una speculazione la mia, magari mi ricrederò , sicuramente i millennials non si porranno simili interrogativi. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 13:41
Non é nemmeno detto che la fotografia non muoia ed in futuro si facciano solo video!
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 13:47
Comunque già il fatto che scriviamo qui vuol dire che almeno in parte facciamo i conti con le nuova tecnologie e i "nuovi" metodi di fruizione foto.
Tutti i commenti alle foto dati in queste pagine non hanno senso perché stavamo giudicando il prodotto finale (?) o revochiamo gli Editor's picks a quelle immagini che non sono passate attraverso una stampante?  |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 13:48
ma infatti quello che dico io è che "tutti" viviamo già ora una profonda evoluzione di quello che la fotografia era alla sua origine, e per questo non capisco perché un'ulteriore sviluppo sia a priori scartato, oggi, nel 2018.. misteri.. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 14:09
“ Interessante la riflessione sulla differenza di resa in base al supporto in cui una foto viene riprodotta „
...ne approfitto per scrivere quello che ho dimenticato (e che secondo me è importante).
La stampa fisica garantisce ancora una cosa, e cioè il "vedere" la foto come realmente va vista. Fermo restando che la/e stampa/e o copia, o ingrandimento, o proiezione che sia....non avremo mille diversi monitor, pannelli, cellulari ognuno dei quali modificherà tale immagine.
Per quanto ami il digitale e le possibilità che ha/avrà in futuro, spesso mi demoralizza vedere quanto vari la visione tra questo e quello schermo (grande, piccolo, costoso o misero che sia) |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 14:29
"sviluppiamo il file sempre utilizzando le informazioni che uno schermo ci trasmette, quindi per quale dannato motivo non dovrebbe essere uno schermo il supporto ideale per una foto?"
Infatti, per me, lo è.
E' il grosso vantaggio che internet offre alla fotografia e che non offre per es. alla pittura.
Per divulgare in rete un dipinto devi fotografarlo snaturandolo, è nato materico ma ne vedremo un'interpretazione fotografica attraverso uno schermo.
La foto oggigiorno nasce luce emanata da un monitor del computer, il processo puo' finire qui senza necessita' di supporto cartaceo.
Ovviamente dico puo', non deve, ci mancherebbe..... 
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 16:20
@Alessandro : mi trovi d'accordo , non c'è niente da fare/dire ... è una riflessione la tua su cui dovrebbero meditare coloro che ritengono la stampa il fine ultimo del fotografare.
Ps : fine ultimo in senso figurativo naturalmente |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2018 ore 16:35
“ La foto oggigiorno nasce luce emanata da un monitor del computer, il processo puo' finire qui senza necessita' di supporto cartaceo. „
In realtà è una semplificazione errata che proverebbe troppo, perchè se guardi solo al file e non all'origine potrebbe essere considerata fotografia anche tanta altra roba ridotta a codici alfanumerici, creati con programmi che nemmeno necessitano di macchine fotografiche, e che nulla hanno a che vedere con il processo fotografico.
Manca la premessa di cosa sia convertito in quel codice alfa-numerico.
Da questo punto di vista la riproduzione di quadro, o del mio cane è la stessa cosa.
Cosa è quel risultato alfanumerico?
Quello a cui fai riferimento è solo un passaggio, di più passaggi, del processo fotografico. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
