user14103 | inviato il 06 Settembre 2018 ore 18:57
“ 400 e 600. Chi ha Canon ora ha anche la mirrorless su cui montare i supertele. „ sicuramente andranno come le ottiche native e con un'af super rapido |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 18:57
Mah qui tra serie II e III le differenze sono veramente marginali e per il 600 a favore del III...boh... |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 18:58
Secondo Canon le prestazioni tra II° e IIIà serie dovrebbero essere esattamente equivalenti e sovrapponibili. |
user14103 | inviato il 06 Settembre 2018 ore 19:02
“ Mah qui tra serie II e III le differenze sono veramente marginali e per il 600 a favore del III...boh...Eeeek!!! „ vedremo il 500 mm .. per il 600 un elemento in più e ed altri materiali di costruzione da vedere quali visto che le misure sono identiche ...poi si avvicina di 30 cm la minima distanza di mf |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 19:02
però controllando su vari siti che avevano salvato i MTF della versione precedente (400 2.8 II), tutti danno questo:
mentre oggi è stato aggiornato così sul sito canon japan:
quindi o prima avevano sbagliato a misurare l'mtf, oppure l'hanno 'rivisto' per non far sfigurare la nuova versione... |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 19:10
Io spero vivamente nella prima ipotesi.... spero avessero sbagliato a caricare gli MTF del vecchio... (effettivamente mi sembra davvero strano che una lente sia così perfetta su tutto.... poi oh... io non ci capisco eh) |
user14103 | inviato il 06 Settembre 2018 ore 19:14
“ devo accontentarmi mi tengo la mia di roba e la adatto sulle ML nuove „ non lo puoi fare tu odi gli accrocchi.. solo io lo posso fare.. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 19:17
“
Comunque c'è qualcosa che non mi quadra sugli MTF...
Ho provato ad andare sul sito Canon jappo (ma non ho idea se sia il sito ufficiale o meno... nel senso che l'ho trovato spulciando in rete) ed ho trovato sia gli MTF del 600 serie II :
cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef600-f4l-is-ii/spec.html
Qui invece ci sono quelli del 600 serie III :
cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef600-f4l-is-iii/spec.html
Qui il 400 II :
cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef400-f28l-is-ii/spec.html
Ed infine qui il 400 III :
cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef400-f28l-is-iii/spec.html
Boh....
„
Non forniscono più le misurazioni a f8, bensì solo quelle alla massima apertura del diaframma. Anche perché, altrimenti, vi dovrebbero essere otto curve, come accadeva in passato.
Detto ciò, anche facendo riferimento ai grafici presenti sul sito di Canon USA, vi sono differenze attorno al 5% o meno, sostanzialmente trascurabili nell'uso pratico.
Anche perché, i grafici mtf fanno riferimento a misurazioni effettuate con una sorgente luminosa monocromatica. Le prestazioni sul campo sono poi altra cosa, visto che vi sono molti altri colori, le distanze di ripresa sono diverse da quelle dei test e, soprattutto, entrano in gioco anche frequenze spaziali che non vengono misurate dal "test". |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 19:19
Qui il Nikon 400
|
user23063 | inviato il 06 Settembre 2018 ore 20:52
Com'è che un 5% tra il Sigma e il Nikon 105/1.4 e il Sigma asfaltata il Nikon, e qui un 5% e non si nota la differenza nella pratica?  |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:19
Non se ne sono accorti. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:36
Mah, secondo me hanno cambiato il metodo di misurazione/rappresentazione, troppe differenze sospette. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:40
Può anche essere che abbiano effettuato nuovamente le misurazioni, aggiornando poi i siti. Infatti, sui nuovi grafici riportano solo quattro curve, riferite alla massima apertura del diaframma.
In ogni caso, se si valutano i grafici mtf presenti sul sito Canon Japan, le differenze sono minime, in meglio o in peggio.
Tuttavia in grafici mtf non indicano nulla riguardo al contenimento di certi tipi di aberrazioni, così come la resa in controluce.
La differenza principale è sicuramente la riduzione del peso: se valga o meno la spesa è soggettivo. Per l'uso a mano libera, anche lo stabilizzatore rivisitato è senz'altro di ausilio. Hanno ridotto la distanza minima di messa a fuoco, ma non di molto.
Sarebbe interessante valutare la velocità di messa a fuoco, in particolare con gli extender: tuttavia, posto che vi siano miglioramenti apprezzabili, è verosimile che si notino principalmente con fotocamere recenti come 5d mark IV e 1dx mark II, ed eventualmente 1dx. Con modelli più datati sospetto che cambi ben poco.
In ogni caso, hanno ridotto il peso, ma gli ingombri sono rimasti analoghi ai modelli sostituiti: forse con la tecnologia DO sarebbero riusciti a fare di meglio in tal senso, in particolare per la lunghezza. Tuttavia, visto che hanno sviluppato solo tre ottiche DO in 18 anni, evidentemente non hanno ancora consolidato sufficientemente la tecnologia. |
user14103 | inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:40
La scala è sempre uguale... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
