| inviato il 29 Agosto 2018 ore 21:11
Nono prova quei settings.. a me sembra più pulito lr.. e ottimo per iniziare la fase creativa.. c1 mi sembra più contrastato ma anche più selvaggio senza alcuni dettagli fini... non credevo che avrei mai detto questo... e ho davanti entrambi. |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 21:57
Ma ti ho detto che li ho provati.
Niente da fare, acquarello sui dettagli fini e cmq se provi i recuperi, C1 batte LR a mani basse
C1 parte da un vantaggio incolmabile per tutti gli altri raw converter, demosaicizza di default più pilito, questo ti permette di non usare NR di nessun tipo e preservare meglio il dettaglio.
Clicca e guarda bene
postimg.cc/image/8kv9ouv17/ |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 22:11
Guarda che se mi dai quel raw faccio ciò che fa c1 in due secondi... con lr.
Il mio vezzo era per lo sharpening...
guarda i miei samples caricati... |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 22:19
No, non capisci, io ho aperto lo stesso raw, ho messo le impostazioni che hai segnalato ed affianco ti ho messo C1 con 0,3 amount 500 quantità e soglia 0.
A livello di dettaglio è superiore ad LR anche perchè se vedi gli scogli in ombra dietro LR acquarella per via del NR.
Quindi questo settaggio miracoloso, io non lo vedo. 
Se vuoi ri-passare ad LR, fai pure
Sui recuperi poi ho solo detto la mia, ma sapevo che erano out of scope nel thread.
|
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 22:30
ok.. ti ripeto.. nel sample Che ho caricato a full rez puoi vedere serenamente che c1 butta microcontrasto e lr no.. il primo in alcuni dettagli butta contrasto e non dettagli...il secondo è la base ideale per la parte creativa dello sharpening. |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 22:33
Grazie Ulysseita.
Devo ammettere che certe cose le ho indagate grazie a questo thread, quindi grazie a te e all'impegno che ci hai messo.
Se non ci fosse stato, sarei rimasto convinto che la deconvoluzione non era supportata in LR e avrei continuato ad usare il preset "LR come al solito" che non era molto diverso dal tuo "LR come la solito". Anzi pensavo che in Adobe fossero dei × per come avevano implementato il "detail".
Invece, il settaggio che ho proposto ha sorpreso anche me e mi ha fatto piacere condividerlo perchè se vedi uno che dà ti viene da fare lo stesso.
Resto convinto che qualche prodotto specifico possa fare di meglio, ma come hai evidenziato, con quanto sbattimento e vuoi mettere la comodità di avere tutto nello stesso ambiente?
In fondo qui si è discusso solo del primo stadio dello sharpening, quello definito come capture sharpening o raw sharpening. Da lì alla pubblicazione/stampa ce n'è ancora di strada.
|
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 22:34
Uly, io non so cosa hai fatto con quei file.
So cosa ho fatto con i miei e l ho documentato con lo screenshot in modo che tu potessi vedere gli interventi |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 22:42
E ti ripeto.. sotto la mia mano, sapendo cosa ho fatto.. con le ultime versioni di Lr e quella impostazione logica.. schifo non fa il file..anzi è nitido e pulito allo stesso momento.. pronto a trattamento avanzato. |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 22:42
@Paco68
Potresti avere ragione perchè LR nella configurazione indicata è molto sensibile sia allo spappolamento che alla generazione di artefatti (alzando l'amount).
Probabilmente non è sufficiente usare i valori indati, ma tocca giocarci un po'. E' una caratteristica della deconvoluzione che non ha parametri esattamente uguali per tutte le immagini.
Non ho nulla contro C1, anzi sono curioso di mettere alla prova LR e conoscerne i limiti.
Se riusciamo a condividere un raw, possiamo fare qualche test con prodotti diversi e vedere che si tira fuori.
Potremmo anche scaricarne uno da un sito terzo (es.: DPReview) e usarlo come base di lavoro.
Io ho LR e 6D, di più non posso mettere sul tavolo.
EDIT: analizzando l'esempio da te postato, per quanto si possa capire da uno screenshot, toglierei subito di mezzo la questione "nuvole" che non ha a che fare con lo sharpening (ma con il profilo in uso, trattamento degli highlight, e altre cose). Sulla questione acquarello è semplicemente un livello di riduzione di disturbo nella luminanza maggiore in LR, rispetto a C1 (dove si vede grana nel cielo, rispetto a LR). Se provi ad abbassarla per pareggiare i due sistemi, vedrai che l'acquarello sparisce.
“ anzi è nitido e pulito allo stesso momento.. pronto a trattamento avanzato „
sì, è la stessa idea che mi sono fatto anche io. Niente di strabiliante, ma buono a sufficienza per andare avanti. |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 23:00
“ Potresti avere ragione perchè LR nella configurazione indicata è molto sensibile sia allo spappolamento che alla generazione di artefatti (alzando l'amount). „
Motofoto, Uly ha postato quei settaggi, mi ha detto di provare, io l'ho fatto, poi ci ho messo affianco lo stesso raw con C1 e soglia 0 amount 0,3 e quantità 500 ed è tutto davanti agli occhi.
Ho abbandonato LR dall'ultima versione prima che diventasse in abbonamento.
C1 ha di base il vantaggio di un motore di demosaicizzazione più pulito, ma non è solo LR a soccombere, ho regolarmente licenziati: Luminar, Affinity Photo, Irident, ON1 etc etc... e non c'è nulla da fare, C1 è sempre il primo.
Partendo da quel vantaggio, tutto viene di conseguenza.
Non sto dicendo che quello di LR sia un brutto risultato, se si è comodi ad usare LR, no problem!
Però C1 rimane lassù.
E cmq a livello di concetto, preferisco dare meno sharpen senza usare NR che usarlo come salsa tartara su quintali di sharpen che rende tutto più artificioso (non parlo del vostro caso ma in generale).
|
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 23:30
Non ho menzionato che ho anche io Luminar, Affinity e ON1.
Tutti licenziati, provati con impegno e speranza, e poi abbandonati.
Onestamente Affinity lo preferirei a LR se avesse un buon DAM e fosse un po' più veloce (che è tutto dire comparato alla lumaca di LR). Mi piace molto il progetto informatico di Affinity e voglio dargli un'altra chance quando sarà dotato di DAM.
LR è un scelta di comodità per il workflow che adotto e la quantità di immagini che tratto.
Ultimamente il duo LR+PS è diventato - per me - un trio con l'aggiunta di 3DLut creator.
Il vantaggio che aveva C1 nell'ambito color toning rispetto a LR, è superato da 3DLC che non ha rivali per strumenti di analisi del colore, marching e color grading.
La demosaicatura resta un elemento forte a favore di C1 e non è un aspetto da poco.
Se dovessi fare una stampa fine art da mettere in un museo, forse ci farei un pensierino...ma le mie foto sono esposte dai gommisti, non nei musei . Però ammetto che sono tentato da un test.
“ cmq a livello di concetto, preferisco dare meno sharpen senza usare NR che usarlo come salsa tartara su quintali di sharpen che rende tutto più artificioso „
concordo e con questo spirito è stato fatto il settaggio che ho proposto. Solo che va adattato alle diverse immagini/risoluzioni. |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 23:42
Si Motofoto.
Affinity lo uso per qualche funzione fatta bene come lo stitching, molto buono.
Luminar per i suoi filtri e qualche LUT interessante.
“ con l'aggiunta di 3DLut creator. „
Ecco... quello è un SW interessantissimo e ci sto facendo un pensierino.
Però per ora i dindi li vorrei dirottare verso AI di Topaz che mi sembra molto buono per me che faccio stampe grandi (da A2 in su")
|
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 23:56
C1 se serve è sempre qua di lato..
Ma..
LR+ps obbligatori.. con la comodità di avere lr cc su iPad Pro seduto sul divano per ordinare.. catalogare... gestire la libreria.
Eventualmente usandolo con affinity per iPad per emergenza.
Ice e lr per stitching
Ps e lightroom x hdr
Piccure per risolvere problemi di diffrazione..lenti bacate
Topaz gigapixel per resizing
3D lut creator per lavoro ( grading video... diventa sempre più la mia attività n1)
Dft light per effetti complessi.
Ink per eventualità particolari.
Ebbene direi che si può andare in guerra con questi
Il resto.. BOCCIATO.
|
| inviato il 30 Agosto 2018 ore 0:03
Resto? E che resta?
Io che uso solo c1 e Ps, e mi sembrano troppi? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
