| inviato il 31 Marzo 2018 ore 19:18
“
Sil-M non è mica tanto uno scherzo, dici che la lettura del nome della lente con cui è stata scattata la foto non influenzi il giudizio?
Io dico di si, lo influenza e come. „
azz...spero di no Peppe... sarebbe grave..una foto quando è bella bella...come la tua fotografa che mi è rimasta impressa nella mente..... |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 19:18
Chi, vedendo una bella foto, non ha mai guardato con che ottica è stata fatta? |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 19:19
non dico che il giudizio sulla foto dovrebbe essere completamente separato da quello sugli attrezzi con cui è stata realizzata ma quasi.
Il fine è la foto, realizzare un'immagine, tutti i mezzi necessari per realizzare quella immagine sono leciti ma restano mezzi e niente altro.
Non si può fare il percorso al contrario, prima il mezzo e poi vedo un po cosa ci posso fare.
Uno saggio disse che non c'è niente di peggio di "una immagine nitida di un concetto sfocato", e invece c'è di peggio "una immagine sfocata di un concetto sfocato" |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 19:21
Peppe invece si. Completamente separato dovrebbe essere. Solo in seconda battuta dovrebbe subentrare la curiosità per lo strumento. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 19:33
Io che sono una pippa di fotografo (per onestà dovrei dire fotografante), cerco lo strumento che più aumenta le mie chance.
È pur vero che chi fotografa in condizioni difficili di luce, per avere un'ottica luminosa deve andare sulle versioni top di gamma. |
user92023 | inviato il 31 Marzo 2018 ore 19:44
...in ogni caso, avanzerei la sommessa speranza che tutto quanto il "pippone" (che mi pare raccolga una rimarchevole unanimità di consensi -ovviamente mi aggiungo anch'io!-) serva, ALMENO, ad evitare di farmi leggere ancora, in futuro, posts del tipo:
"che senso ha comprare un obietttivo f. 1,2 se poi non lo si usa ("sempre", sottinteso!) a tutta apertura?"
Se così (sperabilmente) fosse, l'estensore di questo thread avrebbe la mia gratitudine eterna! Amen!
Ciao. G. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 19:46
hai ragione Cris, volevo dare una botta al cerchio ed una alla botte ma è come dici tu, se guardi le foto dei grandi fotografi non gratificano per nulla questa curiosità del mezzo usato, non esiste proprio.
tutto giusto Canonball, se serve serve, ma io mi sono trovato più spesso a mettere il filtro ND perchè la lente era troppo luminosa , oppure a fotografare a 2.8 anche con una lente che poteva arrivare ad 1.4 |
user92023 | inviato il 31 Marzo 2018 ore 19:46
Un ringraziamento/riconoscimento speciale a Canonball! Il termine di "fotografante" lo faccio mio da subito! Così mi definirò d'ora in poi!
Ciao Canonball! G. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 20:00
@Giannidl |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 20:00
Fotografante è ok |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 20:03
“ no si é perso il senso della fotografia, se si vuole ricreare in PP la tridimensionalità di una foto... „
@mickey e Zeppo:
non ho mai sostenuto che sia opportuno ricreare in PP la tridimensionalità, personalmente io non lo faccio anche perché non penso che sia la tridimensionalità a conferire bellezza ad una foto ed è questo il motivo per cui non possiedo noctilux et similia. Tra parentesi non è solo una mia opinione; in "lezioni di fotografia" Luigi Ghirri mette un po' alla berlina i fotografi da circolo fotografico che profondono tutti i loro sforzi nel tentativo di creare immagini in cui vi sia un soggetto principale a fuoco e con una profondità di campo di qualche mm avere tutti gli altri piani sfocati, lui sostiene di preferire, nelle sue foto, il tutto a fuoco (scusate se mi esprimo un po' approssimativamente cercando di riportarne il pensiero a memoria).
Il mio discorso era diverso, son partito domandandomi se questo magico effetto bokeh fosse riproducibile in post ed ho concluso però dicendo che in un prossimissimo futuro di fatto nemmeno ci sarà bisogno di laboriose elaborazioni a monitor l'avanzamento della tecnologia dei sensorie degli algoritmi semplificherà tutto a tal punto dal rendere un certo effetto bokeh automatico.
Non è un giudizio di valore o di opportunità, è che la tecnologia renderà inutile ricorrere ad f1.2 per avere degli sfocati di un certo tipo come ha già reso per gran parte inutile il decentrabile. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 20:03
Premetto di non aver letto tutte le pagine, io credo che non è solo una questione di moda ma anche di costi e controcosti e compagnia bella! Ci sono passato, naturalmente, anche io........l'unico obiettivo su cui non ho mai avuto dubbi è il 135 f2! Ho avuto e rivenduto il 35 1.4, 85 1.2 per poi ritornare all' 85 1.8 (ho avuto 3 esemplari) e al 35 f2 is (in verità mai venduto)!
Solo che in questi giorni pensavo : ma queste ottiche andranno ancora bene per futuri upgrade della reflex? Sulla 6d vanno da Dio, ma poi? Quando sarà il momento di sostituire la 6d? Devo ricambiare tutto? Anche il PC? Ecco allora un aggiornamento prima o poi tutti noi dobbiamo affrontarlo.............non è solo moda ma anche necessità!!!! |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 20:06
io mi son spesso definito fotoamatore della domenica, ma devo dire che fotografante è più bello e sintetico |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 20:15
fotografante è bellissimo...:-) |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 20:19
@ Dubbamonk: se vogliamo essere onesti nulla è necessario, neanche l'upgrade della 6D. Io sono passato dalla 60D alla 5DmkIV perché facendo prevalentemente foto notturne avevo questo chiodo fisso che era necessario passare ad una FF e che fosse opportuno avere molti pixel e molto meno disturbo. Ma una vocina dentro di me, dopo aver speso più di € 3000, mi diceva "grande ×, cosa li hai spesi a fare quei soldi? forse che le foto che avevi in testa non riuscivi a farle con la 60D? forse che qualcuno guardando le foto che fai ora con la 5D potrebbe pensare 'adesso sono tutta un'altra cosa'?" chiaro che no, avrei potuto andare avanti benissimo con la 60D, devo essere onesto con me stesso.
Nota a margine: il 35 f2 is a mio parere va benissimo anche su sensore da 30Mpix, idem per il 50 f1.8 stm, non fanno desiderare nulla dal lato della nitidezza, da f3.5 sono più che adeguati |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
