JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
spesso parlano di foto pulite, ultra dettagliate, le foto in full hd sono scarse, o sbagliano la PP o il sito le rovina. io ho avuto la xt1(rubata) e la d7200. le ottiche fuji fanno la differenza. poi dipende sempre cosa si fotografa, che luce ,che distanza e che software si usa per fare PP
“ poi dipende sempre cosa si fotografa, che luce ,che distanza „
amen, non metto in dubbio che ci siano sistemi più dedicati a determinate situazioni, ma siccome stiamo parlando di sistemi "tuttofare" io dico che siamo a livelli veramente alti
Uhm... Misfits, concordo in generale con il tuo intervento. Credo, però, che le foto che hai "selezionato" siano un po', come dire, poco rappresentative. La prima è stata massacrata in PP: troppa maschera di contrasto, mentre la seconda usa una lente che non è un granchè, soprattutto ai bordi. Sono abbastanza colpito dalla resa della tua foto "fogliame & dettagli": fino a qualche tempo fa il muro sarebbe stato liquefatto in toto, con l'edera rossa annegata dentro. Ora il fenomeno è moooolto ridimensionato, e si nota qualcosina sono nell'angolo in alto a destra, sotto al tetto... ma è quasi niente. Direi un ottimo risultato.
Per quanto mi riguarda, a parte la mia opposizione a x-trans (per i soliti motivi) ho sempre apprezzato fuji sia per le lenti, che per il sistema in generale. Uno dei grossi limiti di Nikon (per rimanere della D7200) in aps-c è proprio la mancanza di lenti specifiche per aps-c: una caterva di zoom 18-xxx buii come la notte, scadenti, un paio di zoom pro ormai datati e un altro paio di fissi, datati pure quelli.
Insomma: inutile avere un supersensore, se poi ci monti davanti i bicchieri o lenti scadenti. Come inutile se non sai post produrre con equilibrio o, nel caso di fuji, inutile avere lenti ultrarisolventi se il programma di gestione dei raf impasta tutto. E' tutta una questione di equilibrio (sopra la follia?)
“ le foto che hai "selezionato" siano un po', come dire, poco rappresentative. „
ma appunto, era quello che non volevo fare purtroppo...ma da li si capisce che nel forum il 10% delle foto postate sono in fullres delle cui solo una minima parte possono essere effettivamente valutate ad esempio. Se tutti postassero file originali si vedrebbe ancora roba peggiore, il resize aiuta alti ISO e micromosso, tutti parlano di pulizia ecc e ne avessi conosciuto uno che riesce a raggiungere quella tanto blasonata resa. Continuiamo a parlare di miti ma nella realtà la situazione è ben diversa. Ben felice di essere smentito comunque, ho parecchio materiale (apsc) da utilizzare come controprova; e parlo io che sono sempre stato FF Canon più lenti serie L, chi mi conosce sa bene che non ho vergogna a ricredermi e ne sarei ben felice. Ma basandomi su questo esclusivo sito rimango giorno per giorno basito....
“ e si nota qualcosina sono nell'angolo in alto a destra, sotto al tetto „
non per giustificare, ma era f4 sulla finestra, probabilmente la pdc un pelo ridotta non aiuta il dettaglio, avrei dovuto farla a f8. comunque si, un pelo di mancanza puo sicuramente esserci.
guarda che mi serve una macchina che oltre a fare belle foto fa video in 4k e ci sto facendo il pensierino di prendere la xt2, dopo che ho visto cosa metteranno nell'ultimo firmware. Oltre al corpo e le specifiche , mi interessano le ottiche che ha un sistema e quelle di fuji mi interessano.
@Gianluca_m al solito siamo d'accordo nikon d7200 ottima , mai un problema ottiche che fanno pena(nikon se ne fotte del dx). devi andare su sigma con 18 - 35 e 50 100 1.8 per avere ottiche decenti. Ho preso da poco il 16-80 buono, ma costoso(il mio pure si è rotto :-( )
“ Se tutti postassero file originali si vedrebbe ancora roba peggiore „
Un altro utente del forum tempo fa aveva scritto che in digitale sono davvero poche le cose che davvero reggono la visione a monitor al 100%... bisognerebbe chiedere a Juza di metterlo come header del sito
Io ho fatto 2 stampe in 60x40, una con canon APS-C 24 MPX, l'altra con la X-T20
Non ho notato differenze apprezzabili, se non nell'uso stesso delle fotocamere in cui la Fuji mi fa venire voglia di usarla perché è semplicemente bella.
Mettiamoci anche le ottiche che è l'unica marca che sostiene le APS-C ad alto livello.
Il resto non c'è veramente altro da dire... Addirittura per la PP io uso LR, perché non ho voglia di imparare 8 software, uno ogni 3 mesi... E dirò di più, uso la versione sull'iPad che ci metto ancora meno, quando decido di fotografare in raw e non in JPEG direttamente! Io tutte queste enormi differenze, vermi, mostri, acquerelli, non le ho mai trovate, forse perché non stupro i raw e ho trovato un prodotto maturo, a volte i sentito dire di 5-6 anni fa vivono ancora.
Di Canon mi è rimasta la selphy, ho deciso che ogni foto che archivio la stampo in formato cartolina 10x15 per vederla, toccarla e decidere che farci.
“ mi serve una macchina che oltre a fare belle foto fa video in 4k e ci sto facendo il pensierino di prendere la xt2 „
Non ti converrebbe la x-h1? Dal punto di vista video sembra esser preferibile. Concordo con la tua analisi sul 16-80: ottica dal prezzo decisamente esagerato.
Alla fine è un po' il discorso che avevo elaborato a suo tempo, poi fermandomi con le spese pazze: che mi serve un super sensore se poi davanti ci metto una lente schifa o quasi? La mia D750 ha un bel sensore, ma il 24-120 che ci lascio davanti abbassa le prestazioni nude & crude. A questo punto, mi sono chiesto, non avrebbe più senso un aps-c, ma con lenti fatte bene? Questo nell'ottica di prezzo delle ultime uscite FF, decisamente fuori budget.
io credo che fuji abbia alzato la posta in gioco con questa nuova mosaicizzazione senza contare che tutto il mondo utilizzava abitualmente software terzi di sviluppo. E quindi doveva mettere in conto un periodo (purtroppo è stato lungo) in cui non era decifrato correttamente. E i forum ci hanno sguazzato parecchio
user81826
inviato il 15 Aprile 2018 ore 18:22
Anno scorso ho acquistato X-Transformer, che ho usato con soddisfazione in serie a Lightroom; ora come ora però, dopo aver riprovato Capture One nell'ultima versione, credo che sarebbe questo il software che consiglierei che consiglierei. Per quanto mi riguarda possono anche continuare ad usare l'X-Trans, l'importante è che trovino nella prossima serie di sensori un degno sostituto dell'X-Trans 3, magari bsi, a prestazioni ancora migliori.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
