| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 17:58
Anche Sony era partita con la nex5 e ottiche piccole con la stessa baionetta che permetterà di montare il 400 f2,8 su una a9...
La baionetta ef-m è praticamente una copia spuntata di quella Sony (come dimensioni intendo) e se l'hanno fatta uguale e hanno avuto parecchio tempo per farlo, vorrà pur dire qualcosa no? |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 18:07
Sony E-mount 18mm 46.1mm
Canon EF-M mount 18mm 46.5mm
Anzi, il diametro della baionetta è pure leggermente più grande, quindi direi che mi pare ovvio che la baionetta a tiraggio corto se mai la faranno sarà la stessa già usata per le apsc |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 20:37
“ Dipende da cosa intendano fare, per l'appunto: di certo duplicare l'intera gamma ef su un attacco alternativo non avrebbe molto senso, anche perché i costi sarebbero molto più elevati, visto che i volumi produttivi risulterebbero decisamente inferiori a quelli degli omologhi ef.
Potrebbe comunque avere senso studiare un attacco ad hoc, per avere benefici con alcuni obiettivi specifici, e utilizzare un adattatore per quelli ef. „
Continuo a credere che per una casa come Canon non costerebbe molto proporre l'eventuale nuova ML FF in doppia versione EF e EF-M, un po' come fece Nikon con la D800 con o senza filtro AA.
Alla fine si tratterebbe di cambiare solo una parte della scocca mentre tutta l'elettronica sarebbe identica.
Potrebbero così presentare solo poche ottiche per ML, anche solo un paio di fissi leggeri e relativamente luminosi, e vedere come reagisce il mercato |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 21:02
Voodoo +1 |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 21:06
Voodoo +2
Azzardo una ipotesi: la versione EF-m sarà super castrata così da invogliare gli utenti Canon ad avere un corredo con due fotocamere, la versione da passeggio con attacco EF-m e quella da guerra con attacco EF. Diavoli del marketing  |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 21:19
“Alla fine si tratterebbe di cambiare solo una parte della scocca mentre tutta l'elettronica sarebbe identica.”
Ed e' quello che faranno... |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 21:22
“
Continuo a credere che per una casa come Canon non costerebbe molto proporre l'eventuale nuova ML FF in doppia versione EF e EF-M, un po' come fece Nikon con la D800 con o senza filtro AA.
Alla fine si tratterebbe di cambiare solo una parte della scocca mentre tutta l'elettronica sarebbe identica.
„
L'attacco ef-m non è adatto ad ospitare ottiche studiate per sensori a pieno formato: basta visionare il diametro dell'innesto.
Studiare due modelli con attacco per le ottiche diverso non è assolutamente equivalente alla questione della cancellazione del filtro passabasso, cosa fatta anche su 5ds e 5dsr proprio per evitare di dover riprogettare il telaio e altre componenti (operazione costosa). Cambiare la tipologia di innesto implica riprogettate totalmente il telaio della fotocamera, con tutti gli oneri del caso (che, per l'appunto, sulla 5dsr è stato volutamente evitato optando per la strategia di un ulteriore filtro per eliminare l'effetto di quello passabasso: nonostante ciò il prezzo della 5dsr è comunque superiore del 10% circa, rispetto alla 5ds). Il tutto per avere due mirrorless molto più costose (lato utilizzatore finale), rispetto ad un singolo modello con un innesto specifico per ottiche dedicate e un adattatore per quelle ef. |
user3834 | inviato il 22 Febbraio 2018 ore 21:39
Hbd quindi se installo una lente Canon su una FF Sony che ha un attacco di diametro inferiore le lenti non funzionano? |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 21:41
"" L'attacco ef-m non è adatto ad ospitare ottiche studiate per sensori a pieno formato: basta visionare il diametro dell'innesto.""
Il diametro dell'innesto è superiore a quello emount, quindi direi che l'affermazione è necessariamente falsa
|
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 23:28
Invito a rileggere cosa ho scritto: ospitare indica installare direttamente, senza adattatori. Oltre a tutto vi sarebbe anche il dettaglio di un sensore con superficie più che doppia, su una mirrorless full-frame, che il cono di luce che attraversa l'ottica dovrebbe "coprire". |
user3834 | inviato il 22 Febbraio 2018 ore 23:34
Mettiamola così... su quali basi l'attacco EF-m non è adatto ad ospitare ottiche FF se un produttore come Sony ci è riuscito con un diametro inferiore? |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 23:53
Dipende dall'ottica che si intende progettare: un prodotto come l'ef 85 1.4 is usm ha richiesto una lente posteriore di ampio diametro, anche in relazione alle dimensioni del gruppo stabilizzatore. Chiaramente un diametro d'innesto ridotto vincola certi limiti anche a livello di schema ottico utilizzabile negli obiettivi. |
user3834 | inviato il 23 Febbraio 2018 ore 0:06
Quindi non è che non sia adatto ma semplicemente ha bisogno di ottiche dal design diverso (penso che su questo siamo tutti d'accordo). |
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 0:09
Se devi usare l'85 ci metti l'EF, dubito fortemente che in Canon abbiano intenzione di duplicare l'attuale parco ottiche DSLR, sarebbe una specie di harakiri. L'eventuale corredo ad hoc sarà dedicato alla compattezza.
Comunque:
Vince chi inventa un modo per conservare questo innesto. Come si vede dall'immagine, l'anello che ospita i contatti ostruisce l'area del sensore.
Se togli l'anello e sposti i contatti perdi la compatibilità verso APS-C.
Se metti un adattatore per trasmettere i contatti ha ragione Hbd, ma anche Black |
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 0:29
“ Vince chi inventa un modo per conservare questo innesto. Come si vede dall'immagine, l'anello che ospita i contatti ostruisce l'area del sensore.
Se togli l'anello e sposti i contatti perdi la compatibilità verso APS-C. „
non vedrai il post perché mi hai bloccato  ma l'area di un sensore FF è questa:
per cui teoricamente basterebbe tagliare l'anello, come già succede sulle DSRL attuali.
Io sono sempre dell'idea che Canon dovrebbe tenere separate le due cose, e usare l'attacco EOS-M per le aps-c piccine (a saponetta o simil reflex), e tenere il tradizionale EF per le ML FF.
In pratica, una bella 5Dmk5 (o una 1Dx mk3) senza specchio. Nel 2020 ci sono le Olimpiadi in Giappone, chissà. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
