| inviato il 01 Marzo 2018 ore 14:18
Concordo.
Ormai sono arrivato alla convinzione che nel 95% dei casi le "questioni di principio" servono solo a giustificare la propria avidità nel voler approfittare di qualunque situazione per fare soldi. Ovvio che te la prendi con chi li ha, non con chi ha colpe e dovrebbe pagare realmente.
Giorgio B. |
| inviato il 01 Marzo 2018 ore 14:29
“ Io fossi Canon Italia toglierei l'immagine e amen. „
non capisco perché si ostina a non togliere l'immagine |
| inviato il 01 Marzo 2018 ore 15:20
La faccenda è passata dal vergognoso al grottesco, l'atteggiamento di Canon è inqualificabile.
La cosa paradossale è che perlomeno quello che ha fatto il montaggio ha avuto il buongusto di togliere la foto incriminata, Canon Italia invece se ne sbatte altamente...  |
| inviato il 01 Marzo 2018 ore 17:21
“ Credo di essermi perso qualche passaggio.
Canon Italia ha utilizzato una foto presa da un sito che mette a disposizione fotografie aggratis.
Il fenomeno che ha caricato su questo sito la foto incriminata in reatà ha unito un suo scatto ad uno di un altro fotografo (il cielo, giusto?) senza alcuna autorizzazione.
L'autore che suo malgrado si è ritrovato in mezzo a questa storia chiede la rimozione della foto da parte di Canon Italia più un indennizzo.
L'autore di cui sopra non ha ancora denunciato per furto chi ha preso una buona parte di un suo scatto e fatto suo, addirittura mettendolo a disposizione di chiunque.
Boh vorrei capire se mi manca qualcosa a questa ricostruzione perché messa così mi sembra che, scivolone a parte, Canon non abbia colpe e che la parte lesa dovrebbe rivalersi su chi realmente si è appropriato di un suo lavoro. Andare a colpire solo Canon mi sembra mero oppurtunismo per gli ovvi motivi. „
Forse ti sei perso qualche passaggio, dove dopo che le testate di fotografia più seguite al mondo ( mondo! ) facevano notare a Canon Italia che la foto postata era un palese fotomontaggio, lei rispondeva, con un posto sotto la foto, che questa era stata presa da Unsplash, fatta con una Canon 5DIV e quindi per loro reale.
Non tralasciamo poi che l'autore del cielo , Locardi, ha scritto anche sotto le pagine ufficiali ma non se lo sono cacato di pezza ( scusate il francesismo ).
L'ingiunzione chiede a Canon Italia di cancellare la foto dai sui account social.
A 9 giorni dall'ingiunzione è ancora li, e Canon Italia dovrebbe anche tener conto degli azionisti.
Credo che si dovrebbe dare solidarietà a Locardi invece di accusarlo di opportunismo, in fin dei conti è la parte lesa.
Prendersela con Miller? Intanto ha cancellato il fotomontaggio dai sui account e non ci ha lucrato sopra ( era gratis su Unsplash ) credo che la magra figura fatta sia stata già una bella punizione.
Poi non vedo come Canon possa prendersela con Miller, sono loro che hanno preso la sua "foto" e sono loro che ancora non la tolgono, magari con 2 righe di scuse.
|
| inviato il 01 Marzo 2018 ore 18:53
Locardi, parte lesa...in linea di principio forse si. Sta di fatto che una foto che non gli avrebbe fruttato due centesimi (abbiamo dimostrato quanto è inflazionato quel panorama) ora gli sta dando un bel po' di risonanza mediatica...
...alla luce dei fatti, nonostante ritenga quella di Canon una cappellata, continuo ad avere i miei dubbi su chi ci abbia perso/guadagnato di più in questa faccenda. Anzi...a dire il vero di dubbi non ne ho! 
p.s.: se si crea il precedente giuridico...sai quanti "cieli" dovranno essere rimborsati in futuro...un nuovo business! |
| inviato il 01 Marzo 2018 ore 19:33
Locardi è indubbiamente parte lesa. Solo che ha la mira piuttosto sbilenca ha volontariamente ignorato Miller, che di fatto lo ha derubato, per andare a bussare alla porta di chi ha il portafoglio bello gonfio e molto più da perderci.
E questo, a casa mia, è oppurtunismo. |
| inviato il 01 Marzo 2018 ore 22:13
“ Hai presente quei soggetti che nel traffico se gli sfiori leggermente il paraurti posteriore scendono disperati con le mani in testa? „
Quelli che se per sfiga, aprendo la tua portiera, gli fai un piccolo e invisibile segno nella loro carrozzeria vogliono farsela riverniciare integralmente dalla tua assicurazione?
“ Ecco...questa storia mi dà quell'idea „
Anche a me. |
| inviato il 01 Marzo 2018 ore 22:25
E continuate con Locardi!!!...che tra parentesi...se se la piglia con il marketing Canon fa solo bene!!! E peraltro sono quei ca@@oni che gli fanno pubblicità involontariamente.
State sereni...non ha bisogno di questo!!
Il punto costante che rimane è che quelli del marketing di Canon ancora non tolgono la foto.
Come dissi tempo fa potevano risolvere la questione alla grande, smorzando una figura di palta con signorilità. Ma...nulla!!! Probabilmente..."non ci arrivano proprio"... |
| inviato il 02 Marzo 2018 ore 0:29
Secondo me la pensano come John Wayne quando diceva: "Mai chiedere scusa, è segno di debolezza" |
| inviato il 02 Marzo 2018 ore 0:32
@Roomby
Sì ma perché ti scaldi cosi? Non ne vedo il motivo.
Però vorrei che mi spiegassi la logica che c'è dietro, secondo te:
"A" ruba a "B".
"A" mette il bottino a disposizione di un ignaro "C".
"B" sguinzaglia l'avvocato contro "C".
Per te è normale così. Invece di prendere a calci il genio che ti ruba in casa (e che conosci) te la prendi con quello che compra la tue cose su secondamano, giusto?
Secondo me bene fa Canon a non togliere la foto. Cancellarla equivarrebbe ad una tacita ammissione di colpa. Colpa che ai miei occhi non ha. Non nel caso specifico. Poi possiamo stare ore a discutere dell'utilità di utilizzare foto aggratis da un sito che non fornisce alcuna garanzia sulla proprietà delle immagini, quando potrebbe utilizzare quelle dei propri follower e trarne molto più giovamento. Ma è un altro discorso. |
| inviato il 02 Marzo 2018 ore 1:27
“ "A" ruba a "B".
"A" mette il bottino a disposizione di un ignaro "C".
"B" sguinzaglia l'avvocato contro "C". „
Manca un passaggio fondamentale:
"A" mette il bottino a disposizione di un ignaro "C".
"C si rifiuta di restituire il bottino ad A nonostante si sappia che è frutto di un furto"
"B" sguinzaglia l'avvocato contro "C".
Ripeto, l'atteggiamento di Canon Italia è vergognoso e Locardi fa bene ad insistere e a voler creare un precedente (che poi lo faccia per giustizia, tornaconto o entrambe le cose non mi cambia sinceramente nulla, piaccia o non piaccia è uno dei nomi più noti a livello mondiale) perché è inaccettabile che a peggiorare la situazione già non proprio rosea del commercio di immagini ci si mettano pure le aziende del settore stesse. |
| inviato il 02 Marzo 2018 ore 3:27
ma...Locardi i diritti per guadagnare con quella foto li avrà? conoscerà la legge italiana sul diritto d'autore?
Visto che è così solerte e coscienzioso in materia di copyright, sarà sicuramente a conoscenza del fatto che secondo il R.D. n. 633 del 1941 e l'articolo 2575 del Codice Civile, ogni edificio o monumento che ammiriamo camminando per strada, come ogni parte creativa che lo compone, è tutelato dalla legge sul diritto d'autore.
Dunque saprà anche che quando si desidera divulgare le immagini per trarne un guadagno economico, e prima di farlo, la Legge impone inoltre di chiedere un'autorizzazione al Beni Culturali e delle Sopraintendenze.
Chiedo eh...sai, a volte la Legge è come un boomerang...
|
| inviato il 02 Marzo 2018 ore 9:02
Makexaos...ma proprio non ti stufi a difendere Canon a spada tratta contro ogni evidenza!!!
Guarda...nulla contro Canon in sé....ma qui persevera in un atteggiamento da ca@@oni!!!
Ammettendo anche ciò che dici poco sopra...Locardi ha fatto un illecito di una certa proporzione ("una" persona)...Canon, per lo stesso motivo, ha fatto lo stesso illecito di una proporzione cosmica a confronto (multinazionale). |
| inviato il 02 Marzo 2018 ore 9:31
Io la penso esattamente come Makexaos e tutti quelli che ritengono Locardi un opportunista.
Sarà comunque in sedi appropriate che si risolverà la questione e si vedrà se quelli che insistono nel difendere Canon sono dei ca@@oni o meno.
Ormai è la moda di buona parte di utenti questo forum: "Quello che penso io è la pura verità, mentre quelli che mi obiettano sono dei ca@@oni, cogli@ni, ecc. ecc."
Giorgio B. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
