| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:01
“ Anche a me piace molto questo effetto Roby „ ">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1626241&srt=&show2=1&l=it „
Sì ma qui il 135L viene mortificato nella sua resa!! I dettagli sono tutti impastati...a 100ISO poi!!
|
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:06
In effetti il 35 Art fa eccezione e non parlo per esperienza diretta, che è stata pessima con tutti gli Art, ma vedo che in giro c'è chi usa il 35 con soddisfazione e sono sempre lì lì per riprovarne uno, magari dopo aver cambiato la 6D o aggiunto alla 6D un secondo corpo FF che ancora è al di là da venire.
Resta un problemone grosso come una casa: a parte quella copia di Art perfetta di cui parla Riccardo, un Art "normale" tarato con fatica, dove "tarato" vuol dire aver spostato qualcosa dentro l'obiettivo e non microregolato il copro macchina, nel momento in cui ho due corpi e voglio usarlo su ambedue, come faccio?
Essendo la "taratura" relativa alla lente per adattarla ad un certo corpo, la stessa taratura non è detto che vada bene anche sul secondo corpo, rimetto l'Art sulla dock station ogni volta che cambio corpo?
Tornando al 135L, dico e chiudo, è una delle lenti che fanno ancora la storia delle grandi lenti Canon, come anche il 35L o 50L o 85L, difficile fare meglio in quanto a carattere, sfocato, tridimensionalità, riconoscibilità, colori, e , udite udite, anche nitidezza.
Le altre lenti di pari lunghezza focale sono semplicemente diverse ed è puro esercizio mentale tentare paragoni tra cose non paragonabili.
Se ti piace il panettone è inutile che fai paragoni col pandoro.
|
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:35
Ok
Buone feste a tutti |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 12:10
Parlare con voi e' stato comunque un piacere.
Buone este a tutti e buona lucev |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 13:02
+ ritratti - muri
|
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 14:00
In quella foto il piano di messa a fuoco è finito dietro il volto degli sposi. Probabilmente il fotografo non era perfettamente parallelo ai corpi e ha inclinato leggermente la fotocamera, quel tanto che basta per andare fuori fuoco sui visi. Cose che capitano, purtroppo (non è semplice gestire una lente luminosa, con una pdc così ridotta). La foto resta comunque piacevole. |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 14:03
A parte l'evidente fuori fuoco del volto degli sposi, non mi piace comunque la postproduzione.
Insomma, non l'avrei portata come esempio dell'ottima resa dell'eccellente 135L; nemmeno per dimostrare quanto sia capace di staccare il soggetto. |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 14:16
un po di 135mm foto esotiche |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 14:39
Bellissime @Donagh , sei uno degli utenti di cui apprezzo di più le foto su juza.
Sei molto bravo, complimenti |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 17:36
Molto belle donagh |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 23:00
meno male che Donagh ci ha messo una pezza. |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 23:17
Usati vari art dai fissi 50-35-24-20 allo zoom 24-105. Ottiche fantastiche, ma la super nitidezza ne sento solo la necessità sul 24-105 e 20-24. Lasciando perdere discorsi di figurine sullo sfondo uno dei difetti degli art (escludo 24 e 35) sono il peso e le dimensioni. Un 24-105 come ottica tuttofare da viaggio dovrebbe aver il peso e dimensioni del vecchio Canon 24-105 (il nuovo è praticamente peggio del sigma), un 50 non può essere grosso come uno zoom f2.8, ne limita l'uso. Io nella borsa fotografica ho sempre un grandangolo (zoom 16-35 o fissi 20 o 24) un normale o tuttofare (24-105 o un 35 o 50) un tele 70-200 f4 o 135 f2.0 appunto. Spesso il 20 non lo prendo neanche in considerazione perché è esageratamente enorme, ma è una lente eccezionale per tutto. Ma se Canon facesse un 20 f2.0 poco più grande del 20 f2.8 attuale, butterei via la supernitidezza e f1.4 dell'Art per prendermi il Canon più piccolo usabile e con la possibilità di montare i filtri. Per questo non prende neanche in considerazione il 135 Art oppure un eventuale nuovo Canon 135 F2 os. |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 8:51
Concordo con Elfoleo, questo aumento di peso
Che pare non avere fine, in parte dovuto alla ricerca esasperata di nitidezza e assenza di difetti, sta facendo sfuggire di mano il concetto di obiettivo come “semplice” strumento. Sempre più spesso mi sembra una gara a chi lo fa/ce l'ha più lungo.
Un 135 art su una Sony A7 per certi versi mi ricorda le varie R5 turbo, punto Turbo, ecc ecc. Gran potenziale, ma inguidabili |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 9:14
belli questi post, in questi giorni sto girando col 24-70/2.8 L II che non uso mai, l'ho preso perchè mi fa tenerezza così trascurato ma se non lo uso perchè tenerlo? E' una grande lente ma è un po grossa pure quella e lo zoom , che per molti versi è una comodità, è un impiccio in più da manovrare e poi un 24-70 finisco sempre per usarlo a 24 o a 70.
Sto pensando seriamente di venderlo e sostituirlo con un più comodo 35 ma piccolo, un 35/2 IS potrebbe andare e se quella volta capita la foto da fare a 70 e non ce l'ho .... ciccia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
vi saluto e auguro a tutti un felice e sereno Natale
