| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:16
Guarda che non ho niente contro i tempi lunghi.
Si sono sempre usati.
E non vedo perché non poterlo fare anche adesso.
Cosa diversa mixare due scatti diversi, presi in tempi diversi, magari ad ore di distanza, perché in una era buona la luce per il cielo e poi quella per la terra.
Due momenti distinti, due foto distinte.
Ma non voglio convincere nessuno, è solo il mio punto di vista.
Poi i pupazzetti, li puoi fotografare con 1, 100, 1000 scatti... |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:20
“ Tralasciando il fatto che piaccia o meno la foto, un'immagine così manca di dettaglio o di passaggi tonali? „
Siamo ancora sul pianeta Terra... |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:22
ma neanche io sono abituato ad incollare il cielo di Udine sullo scatto fatto in scozia. E lo si capisce quando questo viene fatto. Altra cosa è fare esposizioni diverse nello stesso istante per aumentare la dinamica dell'immagine e portarla vicino a quella percepita. Che poi ci sia l'abitudine a fare luce sotto i massi quello è perché ci si fa prendere la mano e si ha la fobia delle ombre chiuse. Ma son problemi stilistici non etici. Uno può comprare una Fender Stratocaster con tutti i pedalini del mondo produrre un latrato di un coyote in agonia.... ma poi c'è anche David Gilmoure che produce poesia pura... Non so se mi spiego!
|
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:26
“ Siamo ancora sul pianeta Terra.. „
ok, scatto non ti piace, ma non era questo lo scopo dell'esempio, e te ne posto un'altro a mano libera unico.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2338891&l=it
il punto è cambia se ho fatto la doppia esposizione o il fatto che ho un modo di produrre le immagini (che a te farà ca@are e ci sto)? E soprattutto, per tornare al primo esempio, ho bisogno di più dettaglio da dover incasinarmi la vita con il PS di 4 secondi con sw prioritario sony da passare in salamoia per poi sviluppare il file che a quel punto pesa 12 gb? |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:34
“ Si ....ma lo stesso voglio una iq180! MrGreen „
Uly se sei diventato ricco mi accontento che me ne paghi mezza iq180, venderò parte dell'attrezzatura per la restante parte. Se poi sei ricco ma ricco allora va bene anche se la paghi tutta |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:35
Antonio.. io e ricco sono due parole che difficilmente saranno mai nella stessa frase senza negazione..
Ma.. nulla mi impedisce di sognare!
E ricorda che fra quello e me di mezzo ci stanno altri step.. come il 200L.. ecc ecc. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:35
forse vi sfugge il punto che le tecnologie non è che esistano in natura come gli aniali o le piante: "le scopri e quelle sono", ma passano per stadi, fasi, release anche sanguinose per il consumatore che in pratica spesso viene usato dalle case come tester pagante. sony sta introducendo nuove funzioni, magari sono acerbe ma la strada è quella, vriticare perchè una cosa non funzioni perfettamente come si vuole ha poco senso, anche perchè è una bonus feature che sicuramente sarà migliorata, che ha dei limiti ed ambiti di utilizzo.
per il discorso di intervallometro e doppie esposizioni sono d'accordo, non ha senso non averle in camera, quando macchine ecomomiche offrono questa opzione.
per quanto riguarda la foto che ho posato, ho ovviamente anche foto della sessa scena senza ps, quando torno a casa le posto e la foto con il ps ha una 'marcia' in più. non è che sia il giorno e la notte ma è migliore apprezabilmente. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:37
“ E ricorda che fra quello e me di mezzo ci stanno altri step.. come il 200L.. ecc ecc. MrGreen „
e non hai idea di cosa mi sta balenando per la testa in queste ore |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:39
@Maserc  non avevo nessun intento polemico ti assicuro, volevo solo dire che l'istante può durare anche delle ore. E volevo aggiungere che si può benissimo fare foto in "stile documentario" anche usando multi esposizioni ed anche usando photostitching.
Se mai sono un po' critico quando si bollano come "da oratorio" i concorsi se accettano foto postprodotte. A me sembra proprio il contrario. Molte foto dei maggiori fotografi sarebbero escluse da quei concorsi che esigono il RAW come esce dalla camera fotografica. E cito il solito Rhein II di Gursky che ogni volta crea infinite discussioni. I concorsi esigono il RAW monoesposizione solo per comodità, non certo per motivi "culturali" sensati. I giornali lo pretendono per altri motivi che sono invece del tutto giustificabili.
Chiudo con questo fuori tema e scusate. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:39
“ ok, scatto non ti piace „
Non ho detto niente del genere. vedi come è facile il misunderstanding.
Volevo dire che lo scatto, gradevole dal mio punto di vista, ha ancora i crismi della verosimiglianza, a differenza per dirne una, di alcuni scatti dell'autore che mi hai proposto prima.
Quello che mi chiedo è il senso di questa corsa all'effettistica, lo scatto che ti deve tramortire di primo acchito, per poi lasciarti un senso di noia, di lì a poco... |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:45
Domanda: il pixel shift c'è anche sulla Sony Alpha6500? |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:48
“ mi chiedo è il senso di questa corsa all'effettistica „
Pienamente d'accordo con Maserc, mi faccio anche io la stessa domanda. Ad esempio anche a me le foto di Beckerwins non piacciono. O meglio, trovo che potrebbero andare come illustrazioni di qualche libro tipo Urania, per il resto non mi convincono. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:48
Les credi che questa immagine non benefici di tutto il dettaglio possibile?
Tieni presente che verrà stampata ad un paio di metri sul lato lungo.
E' stata ripresa, come credo saprai, con un 8x10". Non è paeaggio questo? Paesaggio urbano, ma è lo stesso.
A bassa risoluzione avrebbe lo stesso fascino? Per me no. Sarebbe utilizzabile il Ps? Probabilmente sì.
Qui le comparse hanno tenuto la posa per più di un secondo... |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 11:50
“ cmq Les.. si vede che non e' una fotocamera FF. „
e secondo te perché ora ho cambiato? Il discorso però non è dato dal dettaglio o dalla risoluzione o dai colori. E' dato da quel "tutto a fuoco uguale" su tutti i piani che da la percezione di immagine finta. Non è un discorso di fusione di scatti o PS in camera o di matrice del sensore. DI fatto la ricerca del massimo dettaglio crea una percezione distorta di quello che è il reale. Di fatto questo è il tran odierno. E ripeto, un ritratto a f/1,2 è una variazione bella e buona della percezione umana. Ma a quello ambiscono tutti altrimenti staremmo tutti a scattare ritratti con un'ottica f/8 fissa e risolti i problemi.
“ Il punto pero'.. in questa ricerca del top.. noi abbiamo soggetti interessanti da fotografare o siamo solo fanatici di mezzi senza scopo? „
e ti devo rispondere?
L'ultima immagine non so con cosa è scattata ma per me non ha nulla di più di una foto scattata con una 5d old.Stessa cosa per quella scattata sullo yosemite. Forse è più naturale? bo? dovrei vederla dal vivo sullo schermo a tutto tubo e no con resize. Ma se nei ritratti il MF mi fa dire "Ohhh!!!" nel paesaggio mi fa dire "si va be..." |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
