| inviato il 22 Ottobre 2017 ore 22:44
ovvio che gli altri sottolineano il fatto senza abbonamento...è l unica arma che hanno per avere qualche cliente  |
user117231 | inviato il 23 Ottobre 2017 ore 7:11
Arma che a me sembra spuntata.
Compri oggi il software.
Due mesi dopo aggiornano le funzionalità.
Devi ricomprare.
Con l'abbonamento..sei sempre aggiornato. |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 10:56
Però Affinity costa 55 euro... E' meno della versione Update di LR6.
Casomai il discorso è cosa posso fare con un software invece che con un'altro. |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 11:05
Ho notato che tutti i software hanno una versione Test di 7/10 giorni (a volte anche 30). Conviene provarli in modo da rendersi conto se conviene o meno investire in questi software. Io ho provato affinity Photo e i risultati ottenuti non sempre mi hanno convinto. Mi sembra già un ottimo prodotto ma ancora acerbo. Penso di fare abbonamento adobe e seguire lo sviluppo sia di affinity Photo sia del loro nuovo prodotto che andrebbe a sostituire Lightroom (non è ancora uscito) e prossimo anno decido |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 11:10
“ Arma che a me sembra spuntata.Cool
Compri oggi il software.
Due mesi dopo aggiornano le funzionalità.
Devi ricomprare.
Con l'abbonamento..sei sempre aggiornato. „
non è sempre vero, molti software per un tot di tempo ti assicurano l'aggiornamento. |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 11:18
“ non è sempre vero, molti software per un tot di tempo ti assicurano l'aggiornamento. „
cosi come faceva anche LR tra l'altro. Adobe sta abusando troppo della propria quota di mercato.
Affinity è più simile a PS che a LR
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1707509 |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 12:26
“ Compri oggi il software.
Due mesi dopo aggiornano le funzionalità.
Devi ricomprare.
Con l'abbonamento..sei sempre aggiornato. „
1) se compri non è sempre necessario aggiornare: conosco gente che usa Lr 3 o Lr4, per le loro macchine e le loro lenti vanno benissimo.
2) l'aggiornamento di Lr costa 75 euro
3) l'aggiornamento è uscito ogni anno e mezzo, o ogni due.
E' difficile cercare di sostenere che è meglio spendere 146 euro all'anno, ogni anno, per sempre,
invece di spenderne 140 il primo anno e poi (se si vuole, e solo se si vuole) spenderne 75 ogni 18-24 mesi.
Se fai i calcoli, ti accorgi che con il fantastico abbonamento spendi TRE volte tanto, per avere un sw che smette parzialmente di funzionare nel momento in cui tu smetti di pagare.
|
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 12:33
Il problema di fondo è che la Suite Adobe usa sempre più tecnologie bloccanti, che cercano con ogni trucco di bloccarti alla loro suite anche attraverso funzionalità non richieste.
A me l'idea di appoggiarmi al loro cloud per le elaborazione fa dire solo una cosa, no e basta. A parte la mia dsl che in upload è penosa (e quindi dovrei affrontare la spesa di un internet radio, sempre che upload migliori), a me piace l'idea di poter cambiare all'istante il flusso di lavoro se mi aggrada. E quindi tutto, tutti i passaggi, debbono essere sui miei dischi.
Io non so dire se tecnicamente la suite Adobe, a livello di trattamento della fotografia, sia la migliore, ma se uno guarda il contesto globale, a mio avviso è da evitare come la peste. Ad oggi pensavo di usarla quando assolutamente non ne potevo fare a meno, ma se continua così ... |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 12:33
“ Se fai i calcoli, ti accorgi che con il fantastico abbonamento spendi TRE volte tanto, per avere un sw che smette parzialmente di funzionare nel momento in cui tu smetti di pagare „
Dove mi trovi LR6 + Photoshop 2017 completo con licenza perenne per 140€? Se mi dai il link li compro subito.
Piuttosto c'è da discutere che un abbonamento al solo LR Classic senza Photoshop non lo propongono proprio a listino. (Visti i due software del pacchetto a 12€.... cosa dovrebbe costare il solo LR? 3€ al mese?). |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 12:41
“ Dove mi trovi LR6 + Photoshop 2017 completo con licenza perenne per 140€? Se mi dai il link li compro subito.
Piuttosto c'è da discutere che un abbonamento al solo LR Classic senza Photoshop non lo propongono proprio a listino. (Visti i due software del pacchetto a 12€.... cosa dovrebbe costare il solo LR? 3€ al mese?). „
l'ho già spiegato in precedenza, uso solo Lr. Photoshop non l'ho mai usato, per come scatto e processo le foto non mi serve.
Sono uno dei NUMEROSISSIMI utenti adobe che ha comprato Lr e gli aggiornamenti, e ora si troverebbe a spendere tre volte tanto. Per avere PS, che non mi serve, e una versione a orologeria di Lr? no, grazie. |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 12:49
Forse hanno valutato che di LR senza PS sono in pochi ad usarlo e non gli conviene, per quanto mi rugardo uso sia PS che LR ed il prezzo per averli entrambi non mi pare niente male.
|
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 12:51
Senza dubbio non è conveniente per chi usa solo LR e non ha interesse a lavorare multidevice in mobilità. Finisce per pagare 2-3 volte di più di quello che pagava prima. Infatti Adobe si guarda bene dal mettere certe funzioni di PS in LR, altrimenti perde pure quelli che lo trovano vantaggioso solo perchè costretti a usare PS. Se mi portassero il Liquify in LR, saluterei PS volentieri.
Credo invece che siano in tanti a usare solo LR. Infatti uno dei tre piani è fatto apposta per LR da solo, MA su cloud con 1TB. Se l'hanno messo vuol dire che gli utenti ci sono. Solo che non tutti hanno interesse ad andare in cloud (es.:io!). |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 12:56
“ Forse hanno valutato che di LR senza PS sono in pochi ad usarlo e non gli conviene, per quanto mi rugardo uso sia PS che LR ed il prezzo per averli entrambi non mi pare niente male. „
se li usi entrambi no, non è male. Soprattutto considerato quanto costava PS, prima.
Ma secondo me hanno valutato che erano in molti a usare Lr senza Ps, e hanno trovato un "bel" modo di giustificare l'esborso extra. "ti do anche Ps, cosa vuoi di più?". |
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 13:03
“ Ma secondo me hanno valutato che erano in molti a usare Lr senza Ps, e hanno trovato un "bel" modo di giustificare l'esborso extra. "ti do anche Ps, cosa vuoi di più?" „
Concordo
“ Forse hanno valutato che di LR senza PS sono in pochi ad usarlo e non gli conviene „
Però così non conviene a me, che non uso PS.
Tra l'altro anche mi offrissero un "solo LR" in abbonamento sarei per principio contrario perchè smettendo di pagare l'abbonamento smetterebbe di funzionare anche per le foto già in catalogo.
|
| inviato il 23 Ottobre 2017 ore 13:16
“ Ma secondo me hanno valutato che erano in molti a usare Lr senza Ps, e hanno trovato un "bel" modo di giustificare l'esborso extra. "ti do anche Ps, cosa vuoi di più?". „
quoto. e aggiungo, ora che Lr ha preso qualche bella funzione nuova ed è anche piu rapido te lo mettono solo in abbonamento per evitare che la gente abbandoni il piano ps+lr |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
