| inviato il 20 Settembre 2017 ore 19:53
Giuseppe come mai hai chiuso a f4 in queste foto? La nitidezza di quell obiettivo è da paura  puoi croppare fin quando non sgrana il pixel |
user46521 | inviato il 20 Settembre 2017 ore 20:12
Per me è irrinunciabile il 12 40 perché molte volte esco solo con lui, in studio con luci controllate uso solo lui, nitidezza eccezionale già a TA a tutte le focali, tropicalizzato e solido.
Gli perdono volentieri uno sfocato "normale"...
|
user46521 | inviato il 20 Settembre 2017 ore 20:14
Poi penso di essere l'unico ad aver preferito lo zuiko 17 al pana 15
Ai miei occhi mi piace più il mood e li carattere dello zuiko e per street trovo più utile la ghiera di maf con le distanze. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 20:19
“ Giuseppe come mai hai chiuso a f4 in queste foto? La nitidezza di quell obiettivo è da paura puoi croppare fin quando non sgrana il pixel „
In linea generale un obiettivo raggiunge il massimo della nitidezza quando è almeno un paio di stop chiuso rispetto alla massima apertura , quando feci queste foto non conoscevo bene quest'ottica a T.A quindi ho preferito andare su F4.
Considera che la distanza tra il soggetto e lo sfondo era sufficiente a garantire un buon sfocato
|
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 7:47
“ La possibilità di avere focali coperte da 24 a 300mm equivalenti con una luminosità costante pari ad f2,8, il tutto racchiuso in due vetri penso sia un fattore non da poco. In specifici ambiti poi si possono scegliere fissi a seconda delle esigenze.
Io al momento sto valutando circa la possibilità di prendermi un luminoso compatto per scattare in condizoni di luce scarsa senza salire troppo con gli ISO. Sono indeciso fra il Pana 20mm f1,7 e l'Oly 25mm f1,8.
Il 15 Panaleica mi tenta assai ma al momento non posso spendere 500 Euro...ho appena acquistato il corredo M43...semmai più in la;-)
„
Se ti va bene l'apertura f2.8, non escludere i Sigma DN Art 19, 30 e 60.
Saranno brutti, ma la resa fotografica è ottima specialmente considerato il prezzo,usati stanno poco più di 100€, io ho il 30 e il 60 ed ero indeciso se comprare il 19 ma poi mi sono orientato verso il 12-40 per evitare di cambiare e scambiare......solo che al momento questo zoom ancora non mi ha convinto a vendere il 30 f2.8 DN... |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 8:12
Entro da persona che ha avuto per due periodi m4/3 e la questione sfocato la trovo fuorviante, anche perché ci sono posizioni più o meno risolute quando invece in realtà le differenze tra i formati sono più contestuali che assolute, so di non essere popolare a dire che non sto ne con chi dice che lo sfocato FF è un altra cosa e ne con chi dice che m4/3 è meglio e basta ma è li in mezzo che mi ritrovo. Dalla mia esperienza la differenza dei formati maggiori esiste ma incide più o meno a seconda del contesto, se si è abituati in un dato periodo ad usare FF, APS-C e m4/3 come mi è capitato più che assenza di sfocato si nota nelle foto che lo permettono una diversa progressione da ancora visibile a non, nei formati maggiori essendo minore la PDC si ha la sensazione che inizi a sfocare via via un po' prima, ma se siamo ad 1.8 con il 45 Olympus a distanza ravvicinata sempre sfocato rimarrà la scena a due metri dietro al soggetto e la differenza anche con un 85 1.2 LII Canon sarà marginale. La verità è che per sua natura e continuo a sostenerlo da diversi post, una FF con un sensore ad alta QI guadagna su più parametri rispetto ai formati minori ma in nessuno di questi vedo il distacco che ci sarebbe paragonando medioformato (quello vero non quello della GFX 50 Fuji) ed il m4/3; se dovessi fare una sintesi delle mie esperienze direi che la FF è a livello di QI è complessivamente il sistema più versatile mentre sistemi come il m4/3 o l'APS-C Fuji sono complessivamente un esperienza fotografica più a misura d'uomo, in nessun sistema c'è qualcosa che non si possa fare in assoluto sacrificando o guadagnando qualcosa (portabilità o QI....) quello che serve è che risponda alle nostre esigenze ed a quel punto mezzo metro di sfocato meno progressivo (non assente) conta quello che conta. Se guardiamo al m4/3 è importante che Olympus e Panasonic lavorino per completare l'offerta di fissi 1.2 e se possibile anche un pezzo f1 e poi introducano anche una nuova generazione di zoom f2 tipo 12-40 e 40-150 f2, a quel punto sarà possibile per qualcuno avere sia pezzi di corredo estremamente versatili da f2,8 o f4 (tipo il comodo 12-100) che ottiche luminosissime sia in declinazione fissa che zoom, agendo in questo senso il m4/3 aumenterà ulteriormente la propria competitività rispetto ai formati maggiori. |
user124620 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 8:44
@Stevia80
“ Poi penso di essere l'unico ad aver preferito lo zuiko 17 al pana 15 „
Siamo in 2...è troppo bello, io ho sempre dietro la macchina con quello...e per l'appunto... Ho SEMPRE dietro la macchina...cosa che prima non mi era possibile con la 5D, da matti, speriamo duri una vita Olympus o il m43 in generale. Sai quante volte dopo lavoro si esce, anche miei colleghi hanno la passione.. chi la nikon 610 chi la nikon 750 (sono circondato da nikonisti puri)  ...e loro colgono l'attimo con il telefono e io con la macchina...  |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 9:13
@franlazz79
Applauso |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 9:44
@Franzlazz: concordo in toto, sono un pò scettico sul discorso zoom f2...sarebbero grandi e pesanti e andrebbero a cozzare un pò con la filosofia M43... |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 9:51
La Nikon 650 non l'avevo mai sentita nominare. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 9:55
Franzlazz... secondo me non ha troppo senso uno zoom f2 per m4\3...
non con gli attuali standard costruttivi.
Anche se il trend generale è di un aumento esagerato delle dimensioni (per tutti i formati intendo) basta guardare tutte le ultime uscite FF... dai fissi 1,4 e 1,8 ai nuovi zoom f2,8 VR... macigni enormi e costosissimi
Olympus dovrebbe aver già imparato questa lezione col 4\3 e la fantastica serie di ottiche Top Pro come il 14-35 f2 ed il 35-100 f2...
erano si straordinari otticamente parlando, ma per peso ed ingombro non c'era il minimo guadagno sui corrispettivi FF.
Io all'epoca preferii tenere la D700 e la triade zoom f2,8 e vendetti la E-3 e la E-5 con un bel po' vetro ...
Per Olympus il 4\3 è stato un bagno di sangue 
non credo commettano lo stesso errore - non debbono e non possono rinunciare alla prerogativa del m4\3: le dimensioni!
IMHO |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 9:56
@Stefano, penso intendesse la D610... |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 9:57
@Lorenzo: la pensiamo alla stessa maniera. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 9:58
Non si sa mai, continuano ad uscire nuovi modelli e non si capisce più niente |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:07
Io invece continuo a pensare che richieda poco sforzo e sia un upgrade notevole, proporre un 40-150 F2.8 Pro mark ii con dual IS (come il 12-100 f4 Pro).
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
