| inviato il 04 Settembre 2017 ore 1:14
Questa storia dei vecchi carrarmati vs le nuove plasticone mi ha sempre insospettito...mi ha sempre ricordato l' ignoranza di chi dice che le automobili di una volta siano nettamente più resistenti e toste negli incidenti.
Le alternative sono due:
- la prima più logica è che i materiali scelti sono migliori e più leggeri, esistono tecniche di giunzione migliore, gli standard costruttivi di solito crescono..si trovano online anche opuscoli sulle ultime innovazioni a livello di scocca portate da nikon
- la seconda è che nikon sia andata regredendo negli anni per fare più profitto
Io la seconda non la escludo affatto, anzi sarei ben felice di imparare qualcosa... però ci vuole una dimostrazione che il chassis della d7100 faccio per dire resista meno agli impatti di quello della d300
Io comunque penso che attualmente comprare usata una 7100 si davvero ottimo come qualità prezzo |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 1:35
Ma no è semplice categorie diverse, la d300 costava nuova quanto una d500, il corpo macchina è costruito secondo standard qualitativi diversi |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 3:44
Meno dxo o..photozone...più foto!
Quelle si che parlano...il.resto sono sciocchezze da forum! 
Vorrei proprio vedere che paesaggio incredibile fate oggi...che ieri non potevate fare!...aprite le ombre a 100'perché avete sbagliato l esposizione...o aumentate un colore a manetta perché, sapevate già che il.soggete era penoso?
|
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 6:41
quanta arroganza
“ aprite le ombre a 100'perché avete sbagliato l esposizione... „
Gobbo, se scatti in condizioni controllate non ti serve, ma normalmente non puoi controllare le condizioni della natura. Ti becchi la luce che c'è, all'ora in cui riesci ad esserci. Se il tipo vuole fare panorami, avere GD e risoluzione e tenuta colore è meglio che avere raffica, af e corpo tropicalizzato, se deve scegliere, perchè poi correggi in post. Con una d7100 ha molto più margine di una d300.
“ o aumentate un colore a manetta perché, sapevate già che il.soggete era penoso? „
Molti di noi hanno i soggetti che hanno, non usiamo modelli ma scattiamo alle scene della nostra vita dove i soggetti spesso sono i nostri famigliari, belli o brutti che siano. Non usciamo con ombrellini, stativi, pannelli, luci e assistenti. Usciamo con la macchina e 1 obiettivo, scelto tra quelli che abbiamo, e facciamo con quello. Poi dopo, al pc, cerchiamo di migliorare per quanto possibile. Se sei capace, al pc, una D7100 migliora molto molto molto molto di più di una d300. |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 7:36
La D 300s è costruita benissimo, meccanicamente e come AF, è ottima, ma il RAW che tira fuori è di bassa, se non di pessima, qualità, e lo è perché ha poco segnale utile, manca di colore, manca di saturazione, manca di gamma dinamica, ed è rumoroso, il RAW è "slavato" e ne ho provate due.
A quel tempo la sostituii con la D 7000, e la differenza era palese, migliore assai la D 7000 come RAW, come tutto, colore, rumore e gamma dinamica.
Se uno vuole della robustezza e non dà molta importanza alla qualità d'immagine, la D 300s va bene, benissimo, mentre se uno vuole della qualità d'immagine, la D 300s NON va bene. |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 9:54
“ ma il RAW che tira fuori è di bassa, se non di pessima, qualità, e lo è perché ha poco segnale utile, manca di colore, manca di saturazione, manca di gamma dinamica, ed è rumoroso, il RAW è "slavato" e ne ho provate due. „
“ Se uno vuole della robustezza e non dà molta importanza alla qualità d'immagine, la D 300s va bene, benissimo, mentre se uno vuole della qualità d'immagine, la D 300s NON va bene. „
Condivido |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 9:57
“ Meno dxo o..photozone...più foto!
Quelle si che parlano...il.resto sono sciocchezze da forum! ;-)
„
Esatto meno pregiudizi e sentito dire e più foto
confronta il raw della d300s con quello della d7100 e poi ne riparliamo
“ quanta arroganza „
purtoppo si è una caratteristica di molti utenti del forum |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 10:05
Per me in effetti la qualità è importante...ho trovato nelle mille ricerche queste opzioni:
D700 con 100.000 a 550
d300s con 50.000 a 350
d7000 con 30.000 a 325
d7100 con zero(nuova) a 620
ad una di queste vorrei abbinare il tokina 11-16 di cui se ne parla benissimo ( so già che con d700 non va lo stesso)
Che ne pensate visto tutti i consigli che mi avete dato (e vi ringrazio molto!) se la scelta ricade sulla d7000 compromesso tra più recente e con prezzo e qualità accettabile? Ricordo che mi servirebbe principalmente su cavalletto |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 10:16
Io suggerisco la D7100 per tutte le ragioni che ho già sostenuto. Non so, inoltre, se supporta già pienamente i nuovi obiettivi af-p che Nikon sta tirando fuori. Sicuramente le fotocamere più vecchie hanno dei limiti di compatibilità con i nuovi obiettivi, tipo il nuovo 10-20.
“ il tokina 11-16 „ basta che non scatti controluce. Tokina non ha il trattamento anti riflessi (o è inefficace). |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 10:21
“ Cioè...dico che fate acquisti e scelte condizionate purtroppo da dxo & co. E sono arrogante??? „
No, sei arrogante se dici che quelle caratteristiche non servono a nessuno perchè non servono a te. Continuare a sostenere che una cosa non serve perchè prima non c'era e si faceva lo stesso è semplicistico. Uno sforzettino in più per mettersi nei panni degli altri, un po' più di umiltà nel capire che il mondo è vario e si va tutti più d'accordo.
Io a pellicola non ho mai scattato, mai usata, usato sempre e solo digitale, e mano a mano che la tecnologia progredisce faccio le cose con meno sforzo e più libertà, spesso con risultati migliori. Per me è un vantaggio e cerco di raccontare questo punto di vista. |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 10:24
ma la soluzione d7000 la trovi accettabile? |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 10:38
Anche nel 1980 si poteva andare da Roma a Milano in auto, probabilmente impiegando lo stesso tempo di adesso.
Chi può dire che, qualitativamente, il viaggio Roma-Milano con un auto del 1980 sia lo stesso del Roma-Milano con un auto del 2017? (della stessa fascia, si intende).
Si, ok, nel 1980 si poteva comunque fare. Ci si divertiva ugualmente, la compagnia, i paesaggi, il piacere di guidare.
Nel 2017 oltre a questo si sono aggiunti tutta una serie di comfort e di migliorie a livello di motore, interni e carrozzeria, che rendono il viaggio indubbiamente migliore e non di poco, più facile, più piacevole.
Una D7100, rispetto ad una D300, non rivoluziona nulla.
Rende semplicemente migliore l'esperienza di scatto, la versatilità del sensore permette di ottenere un miglior risultato (sapendolo fare) e non APPENA migliore, ma NETTAMENTE migliore. |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 10:40
Le strade sono rimaste uguali, il traffico è aumentato, probabilmente nel 1980 il viaggio sarebbe stato più veloce.
|
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 10:42
“ Le strade sono rimaste uguali, il traffico è aumentato, probabilmente nel 1980 il viaggio sarebbe stato più veloce. „
Allo stesso modo quando si lavorava a pellicola, non c'era la scrematura di 2500 scatti in un matrimonio, ce n'erano 200 al più e si andavano a sviluppare tutti, quindi il lavoro successivo agli scatti era mediamente inferiore (non di poco), molto più limitato nei risultati e nella creatività, ma indubbiamente più veloce, tutto sommato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
