| inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:30
“ per me un 0.5 é un macro e lo puoi usare per ritratti, l'1 e troppo spinto „ beh ma questa è una tua opinione, in realtà sarebbe il contrario. almeno è così per definizione. se cerchi su google "definizione macro fotografia" vedrai che la forma "classica" significa ottenere fotografie in cui l'immagine proiettata sul sensore della fotocamera ha la stessa dimensione del soggetto rappresentato.
“ ma chi lo va a dire a quelli che usano il Nikon 105 „ in realtà il nikon usato a tutta apertura è piuttosto morbido, usato alla max apertura andrebbe anche bene.
p.s. t'ho ve lo dice pure sony, wikipedia non vi garba... 
www.sony.it/electronics/obiettivi-per-macrofotografia |
user122476 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:43
“ ma la fotografia e anche altro ed è soprattutto interpretazione di un soggetto! „
Se lo fai per lavoro nei campi di utilizzo che hai citato, l'interpretazione è dell'oggetto, non del soggetto. |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:46
Questione di lana caprina!
Se è una donna vallo a dire alle femministe! |
user86191 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:03
husqy i primi obiettivi macro erano 0.5, anche se no e corretto e sempre stato comunemente accettato chiamarli macro |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:24
“ husqy i primi obiettivi macro erano 0.5, anche se no e corretto e sempre stato comunemente accettato chiamarli macro „ ah ok, quindi se in passato si diceva macro allora adesso va bene... quindi anche uno zoom 24-105 con scritto su macro è un macro perché c'è scritto... comunque no, in passato non è mai stato accettato come termine, veniva scritto sulle ottiche, come lo fanno adesso, ma poi ti serviva sempre il tubo prolunga o un soffietto per avvicinarti.
quindi un Laowa 60 mm f/2.8 Macro che ha un rapporto 2:1 è la stessa cosa, sempre macro è... va beh, il fattore di ingrandimento è secondario, basta che la casa ci scriva cosa è e lo sarà per forza.
p.s. è un po' come dire, mi compro un macro, che mi frega se il rapporto è 1:2, tanto mica lo devo usare per fare macrofotografia... non stona un po'? poi ognuno fa quel che vuole, se è la focale che interessa ok, ma non è paragonabile ad un macro che nasce con rapporto 1:1, specialmente poi se ci si lamenta che non è abbastanza luminoso... a cosa serve la luminosità su un macro? mai messo a fuoco a f2,5 ravvicinato? cosa metti a fuoco la punta di un capello? forse meno...
ps. Doska lo chiama polivalente, per me è un obbiettivo normale al quale hanno apposto la sigla macro, come fanno in molti, c'è chi lo ritiene banale, e chi fa questo tipo di fotografia che lo ritiene un parametro essenziale per scegliere un ottica.
p.p.s e chi fa macro esagerate sa cosa a cosa serve un macro www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1717757 |
user122476 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:33
In tutto questo non ho capito se Leica S ha in catalogo un vero Macro con rapporto 1:1, come hanno tutte le case |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:43
ALT!!!
Ragazzi, facciamo questa prova, ognuno tiri fuori dal suo corredo un'ottica che abbia almeno la scritta "macro" sul barilotto.
Con quest'ottica, fotografiamoci tutti il pisello.
Postiamo la foto su Juza e quella che avrà il pisello più grosso, sarà l'ottica macro per eccellenza, dopodichè, andremo a modificare la definizione di ottica macro su Wikipedia, ci state?
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:54
“ Husqy ha rilanciato su 2:1, è considerevolmente cinese, è una ricerca! MrGreenMrGreenMrGreenMrGreen „ per ste prove mi serve il grandangolo 
comunque anche phase one... con soli 800gr sarebbe l'ideale per ritratto www.phaseone.com/it-IT/Products/Camera-Systems/Lenses/Schneider-Kreuzn
io dico no... come mai lo slogan su cui puntano, la prima caratteristica che viene decantata per un macro è il rapporto 1:1 se poi non conta un c.... e l'altra nota sono i cm (non dell'attrezzo) ma della messa a fuoco? |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:58
Vince N0k1 è "oggettivo"!
Anzi mi arrendo non partecipo! Non ho un 1:1 Leica non capisco come io abbia potuto sopravvivere a ciò! |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:02
“ Anzi mi arrendo non partecipo! Non ho un 1:1 Leica non capisco come io abbia potuto sopravvivere a ciò! „ ma no puoi partecipare, tanto lo usi per ritratto, in fondo è il loro slogan... 120apo-macro “ L'obiettivo da ritratto perfetto „ una contraddizione in termini...
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:10
Pensa che × in Leica, potevano chiederti consulenza! |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:14
“ Pensa che × in Leica, potevano chiederti consulenza!MrGreen „ in realtà sono dei geni, vendono i macro pure per fare ritratti. troppo semplice fare i macro come fan tutti  |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:19
Se avessi disponibilità illimitate, per fare ritratti con Leica S, prenderei il 100 F2 che è fantasmagorico... come il prezzo....
vimeo.com/110996288
|
user86191 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:28
ho detto che macro e comunemente accettato, evidentemente ti non rientri fra questi
per te restano micro come il pisello di chi lo pensa |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
